Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 08АП-6569/2010

город Омск

05 октября 2010 г.

Дело N А70-1446/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6569/2010)

закрытого акционерного общества "Тюменьагромаш"

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июля 2010 года, вынесенное

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное"

об установлении требований

по делу N А70-1446/2010 (судья Скифский Ф.С.)

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2010 закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания" (далее - ЗАО "НПФ Сибагроком", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко А.С.

Публикация сообщения о несостоятельности (банкротстве) должника о введении наблюдения состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 73 от 24.04.2010.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2010 по делу N А70-1446/2010 требование ООО "Южное" признано обоснованным: в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "НПФ Сибагроком" включено требование ООО "Южное" в размере 5 568 233 руб. 15 коп.

Не соглашаясь с данным определением суда, в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой обратился конкурсный кредитор должника - закрытое акционерное общество "Тюменьагромаш" (далее - ЗАО "Тюменьагромаш", податель жалобы), в которой податель жалобы просит определение от 05.07.2010 по делу N А70-1446/2010 отменить.

Как считает податель жалобы, договоры займа, положенные в обоснование требований ООО "Южное", являются незаключенными, в связи с недоказанностью заявителем факта предоставления займа должнику (перечисления денежных средств).

Представленные заявителем в подтверждение исполнения договоров займа документы податель жалобы ставит под сомнение за исключением платежного поручения N 848 от 09.12.2009 на сумму 2 000 029 руб.

Представители кредиторов должника - ЗАО "Тюменьагромаш", ООО "Южное", конкурсного управляющего должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия перечисленных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2010 по настоящему делу подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ООО "Южное" в размере 5 568 233 руб. 15 коп. основано на неисполнении должником обязательств по договорам беспроцентного займа N 5/Ю-09 от 10.12.2009, N 6/Ю-09 от 30.12.2009, б/н от 16.12.2009 (том 24 листы дела 5, 8, 10).

По условиям перечисленных сделок ООО "Южное", будучи займодавцем, обязалось передать в собственность заемщику - ЗАО "НПФ Сибагроком" в качестве беспроцентного займа денежные суммы, а заемщик обязался ее возвратить займодавцу по требованию последнего (пункты 1.1., 1.2., 2.1. договоров).

Сумма займов, подлежащих передаче должнику, составила:

- по договору займа N 5/Ю-09 от 10.12.2009 - 2 327 100 руб.;

- по договору займа N 6/Ю-09 от 30.12.2009 - 541 179 руб. 85 коп.;

- по договору займа б/н от 16.12.2009 - 3 228 425 руб. 07 коп.

В качестве доказательства предоставления займа заявителем в материалы дела были представлены платежное поручение N 848 от 09.12.2009, выписка о счета ООО "Южное", акты проведения разового взаимозачета от 30.12.2009 и от 16.12.2009 (том 24 листы дела 6, 7, 9, 11).

Проанализировав перечисленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Южное" в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что суд не полно исследовал представленные заявителем доказательства.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив материалы дела, считает подтвержденными лишь часть требований ООО "Южное", вытекающих из договоров займа.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статьи 71, 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии возражений проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Поэтому арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и наличия оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Следовательно, суд обязан убедиться в наличии достоверных и не вызывающих сомнение доказательств передачи займа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При этом другие участники процесса (иные кредиторы) вправе опровергать доказательства, представленные заявителем.

Документами, свидетельствующими о предоставлении денежных средств по договору займа N 5/Ю-09 от 10.12.2009 на сумму 2 327 100 руб., являются платежное поручение N 848 от 09.12.2009 на сумму 2 000 029 руб. и выписка с расчетного счета ООО "Южное" за 10.12.2009.

Возражений относительно перечисленных документов податель жалобы не заявляет.

Суд апелляционной инстанции также не находит существенных недочетов в указанных документах; платежное поручение заполнено по правилам Положения Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации"; факт его исполнения подтвержден, в том числе выпиской с расчетного счета плательщика.

Что касается договоров займа N 6/Ю-09 от 30.12.2009 на сумму 541 179 руб. 85 коп. и б/н от 16.12.2008 на сумму 3 228 425 руб. 07 коп., суд указывает следующее:

Из материалов дела следует, что выдача займа по упомянутым сделкам совершена путем составления трехсторонних актов проведения разового взаимозачета от 30.12.2009 и от 16.12.2009 соответственно (том 24 листы дела 9, 11).

По договору N 6/Ю-09 от 30.12.2009 акт составлен между ЗАО "НПФ Сибагроком", ООО "Южное" и Шустовой Н.Н.

По его условиям должник погашает задолженность перед Шустовой Н.Н. в сумме 948 079 руб. 85 коп. Займодавец выдает заем ЗАО "НПФ Сибагроком" на сумму 406 900 руб. по договору N 1Н-09 от 23.10.2009 и на сумму 541 179 руб. 85 коп. по договору N 6/Ю-09 от 30.12.2009. Шустова Н.Н., в свою очередь, погашает задолженность перед ООО "Южное" в сумме 948 079 руб. 85 коп.

Акт проведения разового взаимозачета от 16.12.2009 на сумму 3 228 425 руб. 07 коп. подписан участниками сделки займа и ООО "Заводуковский элеватор", согласно которому выдача займа осуществлена путем прекращения обязательств на указанную сумму ООО "Южное" по выдаче займа по договору б/н от 16.12.2009, ЗАО "НПФ Сибагроком" перед ООО "Заводоуковский элеватор" за услуги элеватора и ООО "Заводоуковский элеватор" перед ООО "Южное" за зерно по счету-фактуре N ЮЖ000000323 от 16.12.2009.

Содержание данных актов свидетельствует о том, что реальное перечисление денежных средств по договорам займа, сторонами не предполагалось. Указанное обстоятельство противоречит смыслу договора займа.

Документов, подтверждающих реальную выдачу земных средств заявителем должнику по рассматриваемым договорам, не представлено.

Кроме того, по смыслу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачетом нельзя прекращать обязательства, различные по своей юридической природе.

В этом же пункте информационного письма отмечено, что обязанности по предоставлению кредита и уплате долга различны по своей юридической природе и, исходя из существа кредитного договора, понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается.

К договору займа это относится еще в большей степени, так как займ является реальным договором и у займодавца отсутствует обязательство по выдаче займа. Заимодавца нельзя понудить к передаче заемщику оговоренных сумм или вещей.

Доказательств наличия денежного обязательства по иному основанию в деле также нет.

Так, заявителем не представлено документов, позволяющих установить наличие встречных требований ЗАО "НПФ Сибагроком", ООО "Заводоуковский элеватор" и Шустовой Н.Н. на момент проведения зачетов.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таим образом, представленные заявителем акты проведения разового взаимозачета от 30.12.2009 и от 16.12.2009 не могут быть положены в обоснование вывода о доказанности факта предоставления займа по договорам N 6/Ю-09 от 30.12.2009 и б/н от 16.12.2009.

Отсутствие допустимого доказательства, подтверждающего передачу денежных средств от займодавца заемщику по названным договорам займа, свидетельствует о недоказанности факта заключения договора займа N 6/Ю-09 от 30.12.2009 и б/н от 16.12.2009 в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ и пункта 3 статьи 812 ГК РФ.

По общему правилу незаключенный договор не влечет никаких правовых последствий для сторон.

Поскольку факт выдачи денежных средств заявителем не доказан, обязательство заемщика по возврату суммы займа по договорам N 6/Ю-09 от 30.12.2009 и б/н от 16.12.2009 нельзя считать возникшим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 ГК РФ когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным заключение договора займа N 5/Ю-09 от 10.12.2009 на сумму 2 000 029 руб.

Заявитель, обращаясь в суд первой инстанции, указал, что должником произведен частичный возврат сумм займа по договорам N 5/Ю-09 от 10.12.2009, N 6/Ю-09 от 30.12.2009, б/н от 16.12.2009, в связи с чем общая сумма задолженности составила 5 568 233 руб. 15 коп., в то время как общий размер займа по всем перечисленным договорам по расчету истца составил 6 096 704 руб. 92 коп. (том 24 лист дела 2-3).

То есть частичный возврат составил 528 471 руб. 77 коп.

Поскольку заявителем подтверждено лишь исполнение договора займа N 5/Ю-09 от 10.12.2009 на сумму 2 000 029 руб., следовательно и оплата должна засчитываться во исполнение должником обязательства по названному договору.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ЗАО "НПФ Сибагроком" перед ООО "Южное" составила 1 471 557 руб. 23 коп.

Она подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди.

При таких обстоятельствах определение от 05.07.2010 по делу N А70-1446/2010 подлежит частичной отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6569/2010) закрытого акционерного общества "Тюменьагромаш" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июля 2010 года по делу N А70-1446/2010 отменить в части включения в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания" требования общества с ограниченной ответственностью "Южное" в размере 4 096 675 руб. 92 коп. с разрешением вопроса по существу, отказав в установлении указанного требования.

С учетом частичной отмены резолютивную часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 05 июля 2010 года по делу N А70-1446/2010 изложить в следующей редакции:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Южное" в размере 1 471 557 руб. 23 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания".

В удовлетворении оставшейся части требований общества с ограниченной ответственностью "Южное" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова