город Омск
|
28 октября 2010 г.
|
Дело N А70-1446/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6570/2010) открытого акционерного общества "Россельхозбанк", (регистрационный номер 08АП-6571/2010) закрытого акционерного общества "Тюменьагромаш" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2010 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа копаний "АгроИнтел" об установлении требований по делу N А70-1446/2010 (судья Скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания",
установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2010 закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания" (далее - ЗАО "НПФ Сибагроком", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко А.С.
Публикация сообщения о несостоятельности (банкротстве) должника о введении наблюдения состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 73 от 24.04.2010.
24 мая 2010 года (согласно почтовому штемпелю на конверте - том 45 лист дела 15) в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "АгроИнтел" (далее - ООО ГК "АгроИнтел", заявитель) в порядке статьи 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с заявлением об установлении требований в размере 7 757 500 руб. (задолженность по договору беспроцентного займа N 3/3-09 от 01.06.2009).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2010 по делу N А70-1446/2010 требование ООО ГК "АгроИнтел" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "НПФ Сибагроком" в размере 7 757 500 руб.
Не соглашаясь с данным определением суда, в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой (регистрационный номер 08АП-6571/20010) обратился конкурсный кредитор должника - закрытое акционерное общество "Тюменьагромаш" (далее - ЗАО "Тюменьагромаш"), в которой податель жалобы просит определение от 07.07.2010 по делу N А70-1446/2010 отменить.
Как считает податель жалобы, договор займа, положенный в обоснование требований ООО ГК "АгроИнтел", является незаключенными, в связи с недоказанностью заявителем факта предоставления займа должнику (перечисления денежных средств). Представленные заявителем в подтверждение исполнения договора займа платежные поручения податель жалобы ставит под сомнение, указывая при этом также на взаимозависимость должника и заявителя.
Аналогичные доводы в обоснование своей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-6570/2010) на определение от 07.07.2010 по настоящему делу приводит конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк").
От конкурсного управляющего должника Пархоменко А.С. поступили дополнительные документы: подлинные платежные поручения и выписка со счета ООО ГК "АгроИнтел", представленные во исполнение требования суда апелляционной инстанции (определение от 23.09.2010 по делу N А70-1446/2010).
В порядке статьи 268 АПК РФ перечисленные документы приобщены к материалам дела.
Представители кредиторов должника - ЗАО "Тюменьагромаш", ООО ГК "АгроИнтел", ОАО "Россельхозбанк", а также конкурсного управляющего Пархоменко А.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия поименованных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2010 по настоящему делу отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ООО ГК "АгроИнтел" в размере 7 757 500 руб. основано на неисполнении должником обязательств по договору беспроцентного займа N 3/3-09 от 01.06.2009 (том 45 лист дела 8).
По условиям названного договора ООО ГК "АгроИнтел", будучи займодавцем, обязался передать в собственность заемщику - ЗАО "НПФ Сибагроком" в качестве беспроцентного займа денежную сумму в размере 7 757 500 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму по требованию последнего (пункты 1.1., 1.2., 2.1. договора).
В качестве доказательства предоставления займа заявителем в материалы дела были представлены акт получения займа от 31.12.2009, платежные поручения N 121 от 25.08.2009, N 115 от 23.07.2009, N 111 от 14.07.2009, N 89 от 10.06.2009, N 78 от 04.06.2009 на общую сумму 7 757 500 руб. (том 45 листы дела 9-14).
Проанализировав перечисленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО ГК "АгроИнтел".
Податели жалоб полагают, что суд первой инстанции не полно исследовал представленные заявителем доказательства.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив материалы дела, считает подтвержденными требования ООО ГК "АгроИнтел", вытекающие из договора беспроцентного займа N 3/3-09 от 01.06.2009.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исходя из положений статьи 71, 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии возражений проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.
Поэтому арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и наличия оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
Следовательно, суд обязан убедиться в наличии достоверных и не вызывающих сомнение доказательств передачи займа.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
При этом другие участники процесса (иные кредиторы) вправе опровергать доказательства, представленные заявителем.
Как уже отмечалось выше, документами, свидетельствующими о предоставлении денежных средств по договору беспроцентного займа N 3/3-09 от 01.06.2009 на сумму 7 757 500 руб., являются перечисленные выше платежные поручения и двусторонний акт получения денежных средств от 31.12.2009.
Так, актом от 31.12.2009 стороны договора займа зафиксировали факт предоставления займа на сумму 7 757 500 руб., на основании платежных поручений N 78 от 05.06.2009, N 89 от 10.06.2009, N 111 от 15.07.2009, N 115 от 24.07.2009, N 121 от 25.08.2009.
Согласно обозначенным платежным документам ООО ГК "АгроИнтел" со ссылкой на расчеты по договору N 3/3-09 от 01.06.2009 в качестве назначения платежа перечислил ЗАО "НПФ "Сибагроком" денежные средства в размере 7 757 500 руб.
Как считает податель жалобы - ОАО "Россельхозбанк", данные платежные поручения не являются надлежащим доказательством выдачи займа в отсутствие выписки кредитной организации по расчетным счетам заявителя. По мнению подателя жалобы, именно выписка может подтверждать реальное перечисление денежных средств, поскольку принятие банком платежного поручения не означает его исполнение. В соответствии с пунктом 3.6 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации N 2-П от 03.10.2002, при отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетном счете плательщика, платежное поручение помещается в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок".
Действительно, такая возможность предусмотрена названным Положением.
Кр
