Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 08АП-6572/2010

город Омск

05 октября 2010 г.

Дело N А70-1446/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6572/2010)

закрытого акционерного общества "Тюменьагромаш"

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июля 2010 года, вынесенное

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" об установлении требований

по делу N А70-1446/2010 (судья Скифский Ф.С.)

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания",

при участии в судебном заседании представителя от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - Роднин В.Н. по доверенности от 25.01.2010 N 105;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2010 закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания" (далее - ЗАО "НПФ Сибагроком", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко А.С.

Публикация сообщения о несостоятельности (банкротстве) должника о введении наблюдения состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 73 от 24.04.2010.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2010 по делу N А70-1446/2010 требование ОАО "СКБ-банк" признано обоснованным: в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "НПФ Сибагроком" включено требование ОАО "СКБ-бнак" в размере 115 832 697 руб. 66 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Не соглашаясь с данным определением суда, в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой обратился конкурсный кредитор должника - закрытое акционерное общество "Тюменьагромаш" (далее - ЗАО "Тюменьагромаш", податель жалобы), в которой податель жалобы просит определение от 05.07.2010 по делу N А70-1446/2010 отменить.

Как считает податель жалобы, заявителем не подтвержден факт выдачи кредита, так как в платежных поручениях представленных банком плательщиком и получателем числится одно и то же лицо - ЗАО "НПФ Сибагроком". Не представлено ОАО "СКБ-банк" и обоснованного расчета своих требований, доказательств частичного погашения кредита.

Кроме того, податель жалобы полагает, что имеющиеся в материалах дела платежные поручения согласно отраженному в них назначению платежа свидетельствуют о выдаче кредита в счет исполнения не договора кредитной линии N 102.1-70 от 25.04.2007, а иных кредитных договоров. Поэтому нельзя признать подобные обязательства обеспеченными залогом имущества должника на основании договоров залога N 102.1-70/31 от 25.04.2007, N 102.1-70/36 от 03.08.2007, N 102.1-70/37 от 03.08.2007.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО "СКБ-банк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "СКБ-банк" поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представители ЗАО "Тюменьагромаш", конкурсного управляющего должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия перечисленных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2010 по настоящему делу подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ОАО "СКБ-банк" в размере 115 832 697 руб. 66 коп. основано на неисполнении должником обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 102.1-70 от 25.04.2007 (том 32 листы дела 5-16).

По условиям названного кредитного договора Банк обязался предоставить ЗАО "ПКФ Сибагроком" кредит в форме кредитной линии, не превышающей 190 000 000 рублей, сроком пользования по 25.04.2012 включительно с возможной пролонгацией указанного срока с уплатой 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им (пункты 1.1, 1.2, 2.3, 2.8 договора). При этом в случае истечения сроков гашения кредита, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору, процентная ставка устанавливается в размере 21 % годовых.

Впоследствии сторонами договора в него вносились изменения, касающиеся графика погашения задолженности и процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом с 01.04.2008 увеличены до ставки 18% годовых (дополнительное соглашение N 1 от 13.03.2008).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 102.1-70 от 25.04.2007 между ОАО "СКБ-банк" и ЗАО "ПКФ Сибагроком" заключены договор залога имущества (оборудования) N 102.1-70/З1 от 25.04.2007, договоры залога имущества N 102.1-70/З5 от 03.08.2007, N 102.1-70/З6 от 03.08.2007, N 102.1-70/З7 от 03.08.2007 (том 32 листы дела 24-45).

По условиям перечисленных договоров залога должник в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя по кредитному договору N 102.1-70 от 25.04.2007, передал в залог ОАО "СКБ-банк" принадлежащее залогодателю имущество, в том числе: оборудование (перечисленное в описи, являющейся приложением N 1 к договору залога имущества (оборудования) N 102.1-70/З1 от 25.04.2007); здание столовой (литер А), назначение: нежилое, общая площадь 151,5 кв.м., находящееся по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Уварово; земельный участок из земель населенных пунктов площадью 556 кв.м. с кадастровым номером 45:13:03 01 01:0159, расположенный в с. Уварово Мокроусовского района Курганской области; здания зерноскладов (литер Д) общей площадью 608,4 кв.м., (литер Е) общей площадью 1439 кв.м., (литер Б) общей площадью 824,2 кв.м. и здания складов (литер А) общей площадью 431,2 кв.м., (литер В) общей площадью 762,9 кв.м., а также земельный участок, предназначенный для их обслуживания площадью 30081 кв.м. с кадастровым номером 45:13:03 01 01:0158, расположенные по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Уварово; здание центрально-ремонтной мастерской (литер А,А1) общей площадью 1053,5 кв.м. и земельный участок, предназначенный для эксплуатации указанного здания, общей площадью 15624 кв.м. с кадастровым номером 45:13:03 01 01:0160, расположенные по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Уварово.

Во исполнение кредитного договора, упомянутого выше, ОАО "СКБ-банк" предоставило ЗАО "НПФ Сибагроком" кредит в размере 190 000 000 руб.

В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлены платежные поручения N 9619200 от 01.08.2007, N 4493787 от 19.06.2007, N 1607335 от 24.05.2007, N 1491571 от 23.05.2007, N 833508 от 17.05.2007, N 551323 от 25.04.2007 (том 32 листы дела 17-22).

Заемщик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятые по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 102.1-70 от 25.04.2007 обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 115 232 697 руб. 66 коп. (из них 105 662 610 руб. - сумма невозвращенного кредита, 8 509 574 руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 060 512 руб. 81 коп. - неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом).

В связи с указанным, ОАО "СКБ-банк" в порядке пункта 7.1.1. кредитного договора обратился к должнику с уведомлением N 22-2.1-37/2 от 01.02.2010 о досрочном возврате суммы кредита и уплатой всех причитающихся процентов и пени.

Поскольку данное требование заявителя не исполнено должником, последний обратился с заявлением о включении его требования в сумме 115 232 697 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "НПФ Сибагроком".

Проанализировав представленные ОАО "СКБ-банк" документы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что суд не полно исследовал имеющиеся в деле документы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статьи 71, 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии возражений проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Поэтому арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и наличия оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив материалы дела, считает подтвержденными требования ОАО "СКБ-банк", вытекающие из договора кредитной линии с лимитом выдачи N 102.1-70 от 25.04.2007.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При этом другие участники процесса (иные кредиторы) вправе опровергать доказательства, представленные заявителем.

Документами, свидетельствующими о предоставлении денежных средств в качестве кредита, являются перечисленные выше платежные поручения на общую сумму 190 000 000 руб., а также выписки по счету ЗАО "НПФ Сибагроком" (том 32 листы дела 53-59).

Возражения подателя жалобы относительно платежных поручений сводятся к тому, что в них в качестве плательщика и получателя денежных средств значится сам должник; в назначении платежа имеется ссылка на иные кредитные договоры.

Суд апелляционной инстанции не находит существенных недочетов в спорных документах.

Так, согласно пункту 2.1. Положения Центрального Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств юридическим лицам осуществляется только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспонденский счет/субсчет клиента-заемщика, открытый на основании договора банковского счета.

Согласно пункту 1.3. Положения Центрального Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" кредитная организация разрабатывает и утверждает учетную политику в соответствии с настоящими Правилами и иными нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 1.1.1 приложения 9.1 к Учетной политике ОАО "СКБ-Банк" в день предоставления кредита Банк перечисляет денежные средства на расчетный счет клиента-заемщика в сумме, указанной в распоряжении на выдачу кредита и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Вид документа

Дебет

Кредит

Назначение операции

Платежное поручение

Ссудный счет клиента - по лицевому счету ссуды

Расчетный счет клиента (если клиент имеет расчетный счет в Банке)

Выдача кредита по кредитному договору (N , дата) согласно распоряжению (N , дата)

Из договора кредитной линии с лимитом выдачи N 102.1-70 от 25.04.2007 следует, что кредит предоставляется путем перечисления траншей на расчетный счет заемщика (пункт 2.4. договора). При этом для учета настоящей сделки Банком открывается и ведется ссудный счет.

Ссудные счета не являются расчетными счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо ЦБ РФ от 29.08.2003 N 4).

Из представленных заявителем платежных поручений усматривается, что все транши, перечисленные на расчетный счет должника, поступили со ссудного счета N 45208810505900000001.

Согласно пояснениям заявителя именно данный счет и открыт в рамках кредитного договора с ЗАО "НПВ Сибагроком".

Это находит свое подтверждение в том, что в Положении Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" определён план счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях и схема обозначения лицевых счетов и их нумерации, в соответствии с которыми лицевой счет состоит из 20 знаков, из них, первый знак - номер раздела, два последующих - номер счёта первого порядка, затем номер второго порядка, состоящий из двух знаков. На счетах раздела 4 с номером первого порядка N 52 отражаются кредиты, предоставленные банком негосударственным коммерческим организациям. Номер счета второго порядка N 08 означает, что указанный кредит предоставлен на срок свыше 3 лет.

Таким образом, счёт с первыми пятью знаками номера 45208, является ссудным счётом, на котором отражаются денежные средства, предоставленные негосударственным коммерческим организациям в кредит на срок свыше трёх лет.

Поэтому, несмотря на то, что плательщиком значится ЗАО "НПФ Сибагроком", из представленных платежных поручений, очевидно, что денежные средства, во исполнение договора кредитной линии N 102.1-70 перечислялись на расчетный счет должника траншами со ссудного счёта заемщика, открытого заявителем согласно учетной политике ОАО "СКБ-Банк", в соответствии с которой именно платежное поручение является документом, свидетельствующим о выдаче Банком кредита.

Что касается назначения платежа, отраженного в платежных поручениях, то в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" в графе "назначение платежа" указывается назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, также может быть указана другая необходимая информация.

В данном случае назначение платежа в спорных платежных поручениях отражены Банком не совсем точно.

Однако это не означает, что денежные средства перечислялись во исполнение иных кредитных договоров, поскольку подобных сделок между ОАО "СКБ-банк" и ЗАО "НПФ Сибагроком", кроме договора N 120.1-70 от 25.04.2007, в тот период не существовало. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, факт перечисления денежных средств по спорных платежным документам, именно во исполнение договора N 120.1-70 от 25.04.2007, подтверждается заявлениями должника, приложенными заявителем к отзыву на апелляционную жалобу. В соответствии с этими заявлениями ЗАО "НПФ Сибагроком" просило Банк предоставить очередной транш с указанием его суммы и даты предоставления. Содержание платежных поручений соответствует заявлениям должника, так как перечисление очередной части кредита осуществлялось в размере, запрошенном заемщиком, и после даты, определенной должником.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ЗАО "Тюменьагромаш", изложенные в апелляционной жалобе, и приходит к выводу о доказанности заявителем факта исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита по договору N 120.1-70 от 25.04.2007.

По расчету ОАО "СКБ-банк" сумма невозвращенного должником кредита составила 105 662 610 руб. Опровергающих доказательств в материалах дела не имеется.

Неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом составили 8 509 574 руб. 85 коп.

По условиям пункта 8.1 договора N 120.1-70 от 25.04.2007 заемщик в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по уплате процентов за пользование кредитом уплачивает Банку пеню, начисляемую на просроченную сумму процентов, в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки до дня погашения процентов в полном объеме.

Руководствуясь данным положением договора, заявитель начислил неустойку в размере 1 060 512 руб. 81 коп. за просрочку исполнения должником обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Проверив расчет Банка, суд апелляционной инстанции считает его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1).

Залог возникает в силу договора (пункт 3).

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом изложенного, ОАО "СКБ-банк", являясь залогодержателем, вправе удовлетворить свои требования, возникшие из договора N 120.1-70 от 25.04.2007, за счёт заложенного в обеспечение исполнения обязательства имущества ЗАО "НПФ Сибагроком".

Согласно установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, так же как и требования к поручителю учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что сумма заявленных ОАО "СКБ-банк" требований в размере 115 832 697 руб. 66 коп. обоснованно включена обжалуемым определением в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "НПФ Сибагроком" как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Однако при этом вся сумма задолженности включена как основной долг по кредитному договору.

Как указывалось выше, спорная сумма состоит из суммы невозвращенного кредита в размере 105 662 610 руб. процентов за пользование кредитом в размере 8 509 574 руб. 85 коп., неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 060 512 руб. 81 коп.

Неверное определение размера основной задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, нарушает права кредиторов должника (часть 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

В связи с этим, резолютивную часть определения от 05.07.2010 следует изменить, указав, что требование ОАО "СКБ-банк" состоит из основного долга в сумме 105 662 610 руб. процентов за пользование кредитом в размере 8 509 574 руб. 85 коп., неустойки (пени) в размере 1 060 512 руб. 81 коп.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что, несмотря на отсутствие расчета требований в суде первой инстанции, он представлен суду апелляционной инстанции.

Отсутствие данного расчета у подателя жалобы не является основанием для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку Банк обязан был доказать факт предоставления кредита, а обязанность доказывать его погашение или наличие долга в меньшем размере лежит на должнике или ином заинтересованном лице (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств гашения кредита в большей сумме, чем та, о которой заявил Банк в суде первой инстанции, не представлено.

Возражения подателя жалобы носят в большей степени формальный характер и не направлены на действительное установление фактических обстоятельств.

Поэтому представление расчета суммы долга только в суд апелляционной инстанции на результат рассмотрения требования повлиять не может.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6572/2010) закрытого акционерного общества "Тюменьагромаш" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июля 2010 года по делу N А70-1446/2010 изменить, изложив резолютивную часть определения следующим образом:

Включить требование открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в размере 115 832 697 руб. 66 коп., в том числе основной долг в сумме 105 662 610 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 509 574 руб. 85 коп., неустойку (пеню) в размере 1 060 512 руб. 81 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания" как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова