Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 08АП-6331/2010

город Омск

22 сентября 2010 г.

Дело N А75-2279/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6331/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Новый город"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010

по делу N А75-2279/2010 (судья Зубакина О.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город"

о взыскании 3 385 353 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителя

общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" Валиуллина А.А. (доверенность от 20.05.2010, выдана на один год);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (далее - ООО "ЮТГС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город", ответчик) о взыскании 3 385 353 руб. 53 коп. задолженности по договорам от 15.02.2008 N 22/02-08, от 30.04.2008 N 52/04-08, от 30.04.2008 N 53/04-08, от 01.06.2008 N 68/06-08, от 26.08.2010 N 101/08-08, от 01.11.2008 N 138/11-08 и товарной накладной от 31.01.2009 N 6.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 по делу N А75-2279/2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 385 353 руб. 53 коп. задолженности, 39 936 руб. 77 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Новый город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности в размере 3 326 279 руб. 92 коп.

ООО "Новый город" признало долг по договору N 22/02-08 в сумме 48 766,13 руб., в том числе НДС, за период с 15.02.2008 по 14.03.2008 и долг на сумму 10 308,48 руб., в том числе и НДС, за газовую арматуру, и в этой части решения суда не оспаривает. Что касается остальных договоров, то податель жалобы указывает, что согласно реестру оплат, принятых банками, в период с 01.01.2010 по 17.05.2010 на счет ООО "ЮТГС" поступило 1 979 658 руб. 80 коп. за предоставленную тепловую энергию. поэтому, по мнению ответчика сумма долга по указанным договорам должна быть уменьшена на сумму платежей, поступивших на момент принятия судом решения.

При реализации услуг по энергоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) управляющая организация оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, и не исчисляет сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением помещений коммунальными услугами. Аналогичная правовая позиция в отношении товарищества собственников жилья содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57. Регулирующим органом установлен тариф на тепловую энергию без НДС, который и должен применяться при расчетах между сторонами.

ООО "ЮТГС" письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представитель ООО "Новый город", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ООО "ЮТГС" в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮТГС" и ООО "Новый город" подписан договор на выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту газифицированной котельной от 15.02.2008 N 22/02-08.

По условиям данного договора ООО "ЮТГС" (подрядчик) обязался выполнить работы по техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту крышной котельной, работающей на газовом топливе, расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийске, ул. Студенческая, д. 4, а ООО "Новый город" (заказчик) обязался принять выполненные работы и своевременно их оплатить.

Задолженность по выполненным работам по указанному договору за период с 15.02.2008 по 14.03.2008 составила 48 766 руб. 13 коп. Выполнение работ и наличие задолженности подтверждается актами от 29.08.2008 N 00000025, от 17.03.2008 N 00000032 и актом сверки по состоянию на 31.12.2009.

Истец также поставил ответчику газовую арматуру по товарной накладной от 31.01.2009 N 6 на сумму 10 308 руб. 48 коп.

ООО "ЮТГС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Новый город" (потребитель) подписаны договоры поставки тепловой энергии (теплоснабжение) от 30.04.2008 N 52/04-08, 30.04.2008 N 53/04-08, от 01.06.2008 N 68/06-08, от 26.08.2010 N 101/08-08, от 01.11.2008 N 138/11-08, по которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию на жилые дома, расположенные по адресам в г. Ханты-Мансийске: ул. Студенческая, д. 14, д. 16, д. 18, д. 20; ул.Ленина, д. 42.

Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию на условиях договора (пункт 1.2 договора).

Как утверждает ООО "ЮТГС", он исполняет принятые на себя обязательства по договорам. ООО "Новый город" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, а именно:

с апреля 2008 года по декабрь 2009 года 440 176 руб. 39 коп., в том числе НДС 18 % по договору N 52/04-08;

с апреля 2008 года по декабрь 2009 года 621 775 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 % по договору N 53/04-08;

с июня 2008 года по декабрь 2009 года 631 169 руб. 02 коп., в том числе НДС 18 % по договору N 68/06-08;

с августа 2008 года по декабрь 2009 года включительно 686 342 руб. 29 коп., в том числе НДС 18 % по договору N 101/08-08,

с ноября 2008 года по декабрь 2009 года включительно 946 815 руб. 42 коп., в том числе НДС 18 % по договору N 138/11-08.

Требования ООО "ЮТГС" о погашении задолженности за поставленную тепловую энергию оставлены ООО "Новый город" без удовлетворения, что стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Наличие задолженности по договору от 15.02.2008 N 22/02-08, а также по оплате поставленного товара по товарной накладной от 31.01.2009 N 6 ООО "Новый город" признало в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В соответствии со статьями 49, 70, 138, абзацем 6 части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска (части иска) является самостоятельным основанием для его удовлетворения, поэтому 59 074 руб. 61 коп. основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные выводы суда не являются предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Удовлетворяя исковые требования в остальной части (в части задолженности в размере 3 326 278 руб. 92 коп.), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

К отношениям сторон подлежат применения нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.

В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договоров поставки тепловой энергии (теплоснабжение) N 52/04-08, N 53/04-08, N 68/06-08, N 101/08-08, N 138/11-08 также предусмотрено, что в случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора (31.12.2008) ни одной из сторон не подано заявление об отказе от продления срока действия договора, его действие продляется до окончания следующего календарного года (31 декабря).

Учитывая пункт 2 статьи 540 ГК РФ, а также пункт 7.2 договоров поставки тепловой энергии, суд первой инстанции верно указал, что договоры продолжали действовать в 2009 году на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров поставки тепловой энергии (теплоснабжение) N 52/04-08, N 53/04-08, N 68/06-08, N 101/08-08 потребитель производит оплату поданной тепловой энергии теплоснабжающей организации на основании показаний общедомового прибора учета, или при отсутствии (неисправности) - на основании расчетов согласно пункту 2.1 договоров, не позднее 60 календарных дней, следующих за расчетным месяцем.

По договору от 01.11.2008 N 138/11-08 потребитель производит оплату поданной тепловой энергии теплоснабжающей организации на основании показаний общедомового прибора учета, или при отсутствии (неисправности) - на основании расчетов согласно пункту 2.1 договоров, не позднее 10 календарных дней, следующих за расчетным месяцем.

Представленными в материалы дела актами приема-сдачи оказанных услуг, подписанными представителями сторон и заверенными их печатями, товарными накладными, счетами-фактурами, подтверждается, что истец в период с апреля 2008 года по декабрь 2009 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 326 278 руб. 92 коп.

Кроме того, наличие задолженности в размере 440 176 руб. 39 коп. по договору N 52/04-08 подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2009 (т.1, л.д.25);

в размере 621 775 руб. 80 коп. по договору N 53/04-08 - двусторонним актом сверки взаиморасчетов на 31.12.2009 (т.1, л.д.69);

в размере 631 169 руб. 02 коп. по договору N 68/06-08 - двусторонним актом сверки взаиморасчетов на 31.12.2009 (т.1, л.д.113);

в размере 686 342 руб. 29 коп. по договору N 101/08-08 - двусторонним актом сверки взаиморасчетов на 31.12.2009 (т.2, л.д.4);

в размере 946 815 руб. 42 коп. по договору N 138/11-08 - двусторонним актом сверки взаиморасчетов на 31.12.2009 (т.2, л.д.41).

Количество и стоимость полученной в период с апреля 2008 года по декабрь 2009 года тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии подтвержден представленными истцом документами, то обоснованным является вывод суда первой инстанции о правомерности требований ООО "ЮТГС" о взыскании с ООО "Новый город" 3 326 278 руб. 92 коп. задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что согласно реестру оплат, принятых банками (т.5, л.д.51-54), в период с 01.01.2010 по 17.05.2010 на счет ООО "ЮТГС" поступило 1 979 658 руб. 80 коп. за предоставленную тепловую энергию, в связи с чем сумма исковых требований должна быть уменьшена на сумму этих платежей.

Как указывает ООО "Новый город", расчет осуществляют конечные потребители через банкоматы ОАО "Ханты-Мансийский банк" непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации (договор об оказании услуг по приему платежей через банкоматы N 015-02/04-113 от 05.03.2009.- т.5 л.д. 55). Платежи поступают обезличенно, поэтому отсутствует возможность отследить период, за который физическое лицо произвело оплату.

По общему правилу, установленному статьей 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Коль скоро ответчик оспаривает сумму основного долга со ссылкой на его оплату, именно он должен доказать, что оплата произведена непосредственно за период, за который взыскивается задолженность, учитывая, что отношения между сторонами носят длящийся характер.

Согласно условиям договора N 015-02/09-113 от 05.03.2009 об оказании услуг по приему платежей через банкоматы, заключенного между ОАО "Ханты-Мансийский банк" и ООО "ЮТГС" и ООО "Новый город", денежные средства, поступающие от населения за отопление и горячее водоснабжение, зачисляются на расчетный счет ООО "ЮТГС" не позднее 20.00 часов рабочего дня, следующего за календарным днем принятия от физического лица - плательщика платежа.

Таким образом, предусмотренный порядок оплаты не регулирует порядок отнесения полученных платежей к тому или иному периоду потребления в зависимости от времени их поступления, устанавливая лишь обязанность ответчика перечислить полученные денежные средства на счет истца.

В соответствии с пунктом 4.2.9 договоров, заключенных между собственниками жилых и не жилых помещений и управляющей компании ООО "Новый город" (т.5, л.д.117-124), срок внесения ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Доказательств того, что оплата от населения за период с января по май 2010 года произведена именно за период потребления, являющийся предметом настоящего иска, ответчик не представил.

В тоже время, согласно пояснениям истца, денежные средства, поступившие на его счет за период с 01.01.2010 по 17.05.2010, учитываются им в качестве оплаты за потребленную собственниками жилых помещений в период с 01.01.2010 по 30.04.2010 тепловую энергию, что не оспорено ответчиком и не противоречит согласованному сторонами порядку оплаты.

Учитывая пояснения ООО "ЮТГС", у суда нет оснований для зачета поступивших в период с 01.01.2010 по 17.05.2010 на счет теплоснабжающей организации денежных средств в счет погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.12.2009.

ООО "Новый город" полагает, что при реализации услуг энергоснабжения по регулируемым ценам (тарифам) управляющая организация оплачивает такие услуги по тарифам, утвержденным для населения, и не исчисляется сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением собственников помещений в доме коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Вместе с тем, Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, то есть между исполнителями и гражданами, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Во исполнение обязательств управляющей организации ООО "Новый город" обеспечивает задачи по содержанию жилищного фонда.

Жилищно-коммунальные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.

Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 НК РФ признаются плательщиками НДС.

К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании статьи 149 НК РФ, услуги, оказываемые управляющей компанией по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, не отнесены.

Обязанность ООО "ЮТГС" при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога установлена пунктом 1 статьи 168 НК РФ.

По правилам пункта 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Учитывая, что тариф на услуги по теплоснабжению для населения, установлен без НДС, двойное обложение указанным налогом реализуемых истцом товаров не производится.

Несмотря на то, что ООО "Новый город" приобретало тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в доме, это обстоятельство не изменяет порядок оплаты переданной ООО "ЮТГС" тепловой энергии. Истец предъявил ресурс по тарифу, утвержденному для населения.

ООО "Новый город" является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами. Обязательства общества как управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами обслуживаемых ООО "Новый город" домов.

Указанные выводы не противоречат позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", в котором идет речь об освобождении от обложения НДС только платы за пользование помещением, а также применения тарифов на ресурсы, утвержденных для населения, если ТСЖ приобретает такие ресурсы исключительно в интересах населения.

Таим образом, реализация истцом ответчику коммунального ресурса, как и оказание ответчиком соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к оплате суммы НДС соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 по делу N А75-2279/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Новый город" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 по делу N А75-2279/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева