Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2006 г. N КГ-А40/11825-06 Суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, уменьшив ее размер, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и условиями спорного договора определен размер присужденного ответчику штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 декабря 2006 г. N КГ-А40/11825-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2006 г. N КГ-А40/6180-06

ООО "ПроЛоджик-ПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инкоминвестстрой" о взыскании неустойки в сумме, эквивалентной 163.975 долларов США, за несвоевременное исполнение договора на оказание услуг N У-07-11 от 17.04.03.

ООО "Инкоминвестотрой" заявило встречный иск о признании недействительным договора N У-07-11 от 17.04.03, заключенного между сторонами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.06, оставленным без изменения постановлением от 06.09.06 суда апелляционной инстанции, по делу N А40-70656\05-53-619 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Инкоминвестстрой" в пользу ООО "ПроЛоджик-ПРЕСС" штраф в сумме, эквивалентной 81.987,50 долларов США, уменьшив размер неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вдвое - соразмерно последствиям нарушенного обязательства. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Инкоминвестстрой", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО "ПроЛоджик-ПРЕСС" (заказчик) и ООО "Инкоминвестстрой" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N У-07-11 от 17.04.03, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по разработке, согласованию исходно-разрешительной документации, проектированию объекта, получению разрешения на строительство двухэтажного некапитального строения общей площадью не менее 500 квадратных метров по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 36, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в сумме, эквивалентной 175.000 долларов США (т. 1, л. д. 8-9).

Спорный договор в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, обязательства по нему ответчиком не выполнены.

В этой связи и в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правильно удовлетворил иск, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по спорному договору.

Так же обоснованно, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении иска ответчика о признании спорного договора недействительным.

Доводы жалобы заявителя о том, что спорный договор является ничтожной сделкой, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку заявленные истцом основания о признании спорного договора ничтожной сделкой, в связи с невозможеностью ее исполнения, могут служить основанием для его расторжения. Вместе с тем ответчиком не указывается норма права, которой данный договор не соответствует.

Так же судом правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора определен размер присужденного ответчику штрафа.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене судебных актов поп доводам жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 06.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70656/05-53-619 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.