Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 08АП-6680/2010

город Омск

20 октября 2010 г.

Дело N А46-6297/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу(регистрационный номер 08АП-6680/2010) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2010

по делу N А46-6297/2010 (судья Глазков О.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области,

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

о признании незаконным решения от 15.04.2010 N 36/10-10073 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка и об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области - Жилинская О.И. по доверенности N 181 от 11.10.2010 сроком действия по 31.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" - Майорова С.В. по доверенности от 01.08.2010 сроком действия 1 год;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Глазкова Е.В. по доверенности N 04/31013 от 05.10.2010 сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "РЦЗУН") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением с привлечением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамет) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Роснедвижимости по Омской области) о признании незаконным решения Территориального отдела N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области N 36/10-10073 от 15.04.2010 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка и об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала 55:36:16 01 08: в Ленинском административном округе г. Омска, отнесенного к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "земли общего пользования под площадкой для складирования снега".

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с проведенной реорганизацией заинтересованного лица произведена замена Управления Роснедвижимости по Омской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области).

Решением от 01.07.2010 по делу N А46-6297/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные ООО "РЦЗУН" требования.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Омской области оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала 55:36:16 01 08: в Ленинском административном округе г. Омска, отнесенного к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "земли общего пользования под площадкой для складирования снега", поскольку обществом с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет были представлены все необходимые документы.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Омской области ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание, что указанный земельный участок не относится к территории общего пользования: сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента. Формируемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:16 01 08:ЗУI расположен в границах территориальной зоны Од1(826). Сведения о границах территориальной зоны Од1 (826) были внесены в государственный кадастр недвижимости 07.04.2009 на основании решения "О внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия"" N 36/09-5675 от 07.04.2009 в соответствии с Решением Омского городского Совета "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области" от 10.12.2008 N 201. Для территориальной зоны ОД1 (826) в ГКН отсутствуют сведения о границах территорий общего пользования. При этом земельный участок, предназначенный для складирования снега, не входит в понятие территории общего пользования.

Управление Росреестра по Омской области считает, что Департамент не уполномочен на установление и отнесение земельных участков к территориям общего пользования.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Омского городского Совета, Администрации города Омска.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "РЦЗУН" и Департамента отклонили доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв ООО "РЦЗУН", выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании вышеназванного муниципального контракта ООО "РЦЗУН" произвело кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала 55:36:16 01 08: в Ленинском административном округе г. Омска, подготовило межевой план.

15.04.2010 в результате рассмотрения указанного заявления и представленных документов Территориальным отделом N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области было принято решение N 36/10-10073 об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что необходимые документы для кадастрового учета документы по форме с содержанию не соответствуют требованиям пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости от 20.002.2008, а также Приказа "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведения собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" от 24.11.2008 N 412.

Полагая, что решение N 36/10-10073 об отказе в осуществлении кадастрового учета не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "РЦЗУН", последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Из пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган государственного кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления такого учета документов.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 N 35 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, в том числе в границах территорий общего пользования.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Использование земельных участков в границах особых экономических зон определяется органами управления особыми экономическими зонами (часть 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На территории города Омска определение использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, осуществляет Администрация города Омска, ее структурные подразделения в области регулирования землепользования и застройки в пределах своих полномочий и в соответствии с федеральным законодательвом, что следует из пункта 3 статьи 6 Решения Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области".

В силу подпункта 9 пункта 21 Постановления Мэра города Омска от 10.08.2005 N 395-п "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" Департамент принимает участие в организации и обеспечении разработки и реализации правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Омск.

Указанное в полной мере опровергает довод апелляционной жалобы о том, что Департамент не уполномочен на установление и отнесение земельных участков к территориям общего пользования, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклонятся как несостоятельный.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.03.2010 ООО "РЦЗУН" обратилось в Территориальный отдел N 1Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области с заявлением N 5536/108/10-236 о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала 55:36:16 01 08: в Ленинском административном округе г. Омска, отнесенного к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "земли общего пользования под площадкой для складирования снега".

При этом в решении N 36/10-10073 от 15.04.2010 было указано, что согласно Земельному кодексу Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Формируемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:160108:ЗУ1 расположен в границах территориальной зоны ОД1(826). Сведения о границах территориальной зоны ОД1(826) были внесены в государственный кадастр недвижимости 07.04.2009 на основании решения "О внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия" N 36/09-5675 от 07.04.2009 в соответствии с решением омского городского совета "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области" от 10.12.2008 N 201, а также что часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может быть применена, так как в ГНК отсутствуют сведения о границах территории общего пользования.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что при обращении с указанным заявлением ООО "РЦЗУН" были приложены межевой план от 12.03.2010 и нотариальная доверенность N 266 от 16.01.2009, а также распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 08.02.2010 N 933-р, которым утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и установлен вид использования земельного участка - земли общего пользования под площадкой для складирования снега.

Таким образом, органу кадастрового учета был предоставлен документ органа местного самоуправления, устанавливающий разрешенное использование спорного земельного участка, на который действие градостроительных регламентов не распространятся.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер; с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении; межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица.

Принимая во внимание, что при обращении с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет ООО "РЦЗУН" были представлены все необходимые документы, в том числе распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 08.02.2010 N 933-р, а также учитывая, что Департамент обладает полномочиями в сфере организации и обеспечении разработки и реализации правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Омск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в постановке вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого решения довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Омского городского Совета, Администрации города Омска.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Управление Росреестра по Омской области, заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Омского городского Совета, Администрации города Омска, указал на то, что привлечение указанных лиц необходимо в целях выяснения всех обстоятельств имеющих значение по делу, а именно: присутствуют ли в Правилах землепользования и застойки г. Омска данные о наличии и границах территории общего пользования; утверждались ли карты- планы по территориям общего пользования, в состав которых входит спорный земельный участок; передавались ли данные карты- планы в порядке информационного взаимодействия в Управление Роснедвижимости по Омской области.

Податель жалобы также отмечает, что итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности Омского городского Совета, Администрации города Омска.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управлением Росреестра по Омской области не представлено доказательств того, что судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права и обязанности Омского городского Совета, Администрации города Омска

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в настоящем случае общество не оспаривает в судебном порядке отнесение (неотнесение) спорного земельного участка под складирование снега к территории общего пользования, а также сведения о границах территориальной зоны ОД1(826).

Предметом рассмотрения по данному делу является определение правомерности (неправомерности) отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка

Следовательно, принятый по настоящему делу судебный акт не будет затрагивать права и обязанности Омского городского Совета, Администрации города Омска, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного Управлением Росреестра по Омской области ходатайства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования общества, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

При вынесении решения Арбитражным судом Омской области в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Омской области от уплаты государственной пошлины освобождено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2010 по делу N А46-6297/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков