Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 08АП-6644/2010

город Омск

28 сентября 2010 г.

Дело N А70-3442/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6644/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2010 года

по делу N А70-3442/2010 (судья Куприна Н.А.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "Югансктрубопроводстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток"

о взыскании 12 247 807 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток" - представителя Долгова А.С. по доверенности N 19 от 01.03.2010 сроком действия до 31.12.2010,

от закрытого акционерного общества "Югансктрубопроводстрой" - представителя Горкущенко Е.Г. по доверенности от 11.12.2010 сроком действия по 11.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Югансктрубопроводстрой" (далее - ЗАО "ЮТПС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток" (далее - ООО "КСТГ-В", ответчик) о взыскании 9 976 537 руб. основного долга и 2 271 270 руб. 86 коп. пени по договору субподряда N 08-0006 от 21.01.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2010 года по делу N А70-3442/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "КСТГ-В" в пользу ЗАО "ЮТПС" взыскано 9 976 537 руб. основного долга, 1 135 635 руб. 43 коп. неустойки, 84 239 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением ЗАО "ЮТПС" из федерального бюджета возвращено 97 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "КСТГ-В" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не предана исполнительная документация, что является основанием для признания работ выполненными ненадлежащим образом и не подлежащими оплате. Также ООО "КСТГ-В" ссылается на то, что работы, указанные в подписанном в одностороннем порядке истцом акте о приёмке выполненных работ N 14 от 30.09.2009, подлежат приёмке ответчиком и, соответственно, оплате только после комиссионного обследования с выездом на непосредственное место проведения работ, как это предусмотрено в подписанном сторонами акте от 02.12.2009.

ООО "ЮТПС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "КСТГ-В" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что отсутствуют доказательства направления ответчику счетов-фактур, следовательно, неустойка начислена необоснованно. Кроме того, по договору предусмотрено резервирование 10% от стоимости предъявленных к оплате работ, то есть ответчик вправе удержать денежные средства в указанном размере.

Представитель ЗАО "ЮТПС" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2008 между ООО "КСТГ-В" (генподрядчик) и ЗАО "ЮТПС" (субподрядчик) заключён договор субподряда N 08-0006 на выполнение работ по строительству (том 1 л. 12-21), по условиям которого субподрядчик обязуется по поручению генподрядчика выполнить своими силами и средствами на свой риск с использованием своих материалов и материалов генподрядчика/заказчика (приложение N 13, том 1 л. 88) в соответствии с проектной документацией, выданной генподрядчиком, комплекс работ по монтажу нефтепровода в соответствии с перечнем объектов (приложение N 1, том 1 л. 22), а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложению N 1 к договору субподряда N 08-0006 от 21.01.2008 (том 1 л. 22) объектом является строительство магистрального нефтепровода от ЦПС Усть-Тегусского месторождения до узла учета нефти на Кальчинском месторождении, участок км. 166,6-км. 181,6 (ПК 1665+60-ПK 1816+07).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике выполнения работ по объекту (приложение N 2 к договору, том 1 л. 23-24).

Оплата выполненных субподрядчиком работ на основании пункта 4.1 договора производится ежемесячно на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ по формам N КС-3, N КС-2 в 4-х экземплярах и счёта-фактуры с учётом резервирования 10% стоимости работ. Оплата производится с зачётом суммы аванса в соответствии с графиком, предусмотренным приложением 4 к договору (том 1 л. 27-28).

Генподрядчик оплачивает выполненные работы по договору в течение 30 банковских дней со дня предъявления генподрядчику оригинала счёта-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленной в соответствии со статьёй 169 НК РФ, представленного до 26 числа отчётного месяца, на основании подписанной сторонами справки стоимости выполненных работ (и реестра с разбивкой по объектам) в следующем порядке: денежными средствами в безналичном порядке на расчётный счёт субподрядчика. В случае оформления счёта-фактуры с нарушением оплата производится после его замены (пункт 4.2 договора субподряда N 08-0006 от 21.01.2008).

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего выполнения субподрядчиком работ по договору, а также гарантийных обязательств, генподрядчик удерживает 10% от каждой стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 4.1 договора. Удержанные суммы генподрядчик резервирует у себя на период выполнения работ, а также на предусмотренный договором гарантийный период.

В соответствии с пунктом 6.2.8 договора субподряда N 08-0006 от 21.01.2008 генподрядчик совместно с субподрядчиком определяет объёмы выполненных работ, подписывает справку о стоимости выполненных работ и затрат, являющуюся основанием для платежей, или акт о некачественном выполнении работ.

Истцом были выполнены и переданы ответчику работы на общую сумму 14 538 012 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ N 11 oт 31.01.2009, N 12 от 01.01.2009, N 13 от 31.03.2009, N 14 от 30.09.2009 и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 31.01.2009, N 11 от 31.03.2009, N 12 от 30.09.2009 (том 1 л. 132-136, 138-140, 142-144).

На оплату выполненных работ ЗАО "ЮТПС" выставлены счета-фактуры N 00000067 от 31.01.2009, N 00000242 от 31.03.2009, N 00000752 от 30.09.2009 (том 1 л. 137, 141, 145).

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, оплатив работы частично в сумме 4 500 000 руб., доказательством чему служат платёжные поручения N 577 от 26.02.2009, N 584 от 27.02.2009, N 568 от 26.02.2009, N 589 от 02.03.2009, N 597 от 03.03.2009, N 605 от 04.03.2009, N 116 от 06.03.2009, N 621-627 от 12.03.2009 (том 1 л. 147-150, том 2 л. 1-5). Кроме того, ответчиком был поставлен товар на сумму 61 475 руб. (т. 2 л. 7), стоимость которого зачтена истцом в счёт оплаты выполненных работ.

По расчёту ЗАО "ЮТПС" задолженность ООО "КСТГ-В" по договору субподряда N 08-0006 от 21.01.2008 составляет 9 976 537 руб. (том 2 л. 13).

Претензию N 97 от 09.03.2009 (том 2 л. 8-9) с требованием об оплате образовавшейся задолженности ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем ЗАО "ЮТПС" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующими отношения сторон из договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

По правилам пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Акты о приемке выполненных работ N 11 oт 31.01.2009, N 12 от 01.01.2009, N 13 от 31.03.2009 сторонами подписаны и скреплены печатями без каких-либо замечаний по объёму и качеству выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

ЗАО "ЮТПС" в одностороннем порядке оформило акт о приёмке выполненных работ за сентябрь 2009 года N 14 от 30.09.2009 по форме КС-2.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Акт о приёмке выполненных работ за сентябрь 2009 года N 14 от 30.09.2009 по форме КС-2 был направлен истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом N 468 от 01.10.2009 (том 2 л. 146) и получен ответчиком 07.10.2009, что не оспаривается ООО "КСТГ-В" и о чём свидетельствует входящий штамп на сопроводительном письме.

Повторно указанный акт приёмки выполненных работ направлен ответчику с претензией N 97 от 09.03.2009 (том 2 л. 8-9).

ООО "КСТГ-В" акт о приёмке выполненных работ за сентябрь 2009 года N 14 от 30.09.2009 по договору субподряда N 08-0006 от 21.01.2008 по форме КС-2 не подписало, мотивированный отказ от подписания не представило.

Поскольку ответчик не представил мотивированного отказа от подписания акта о приёмке выполненных работ за сентябрь 2009 года N 14 от 30.09.2009, суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ обоснованно принял их в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Ссылка ответчика на то, что работы, указанные в подписанном истцом в одностороннем порядке акте о приёмке выполненных работ N 14 от 30.09.2009, подлежат приёмке ответчиком и, соответственно, оплате после комиссионного обследования с выездом на непосредственное место проведения работ, как это предусмотрено в подписанном сторонами акте от 02.12.2009, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно акту от 02.12.2009 (том 2 л. 118) комиссия в составе ООО "КСТГ-В", ЗАО "ЮТПС", общества с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис-Лес" установила, что фактически выполненный последним объем работ составляет 77,7783 га, в отношении объема 16,1717 га, выполненного данным лицом, стороны определились, что он будет принят после комиссионного обследования с выездом на место проведения работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку при составлении указанного акта сторонами рассматривалось выполнение работ иным лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис-Лес", при отсутствии иных доказательств, данный акт не подтверждает факт невыполнения истцом работ, отраженных в акте N 14 от 30.09.2009. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы, то есть в течение года ООО "КСТГ-В" не предпринято каких-либо действий, направленных на приёмку работ выполненных ЗАО "ЮТПС" согласно акту N 14 от 30.09.2009.

Доводы ООО "КСТГ-В" о нарушении истцом условий договора о передаче исполнительной документации как основание для отказа в оплате работ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Из положений договора (пункт 6.1.19) следует, что субподрядчик обязуется ежемесячно предоставлять генподрядчику отчёт о ходе выполнения работ по капитальному строительству и реконструкции - до 26 числа каждого месяца, по формам: акт о приёмке выполненных работ ф N КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат ф N КС-3, приложение к форме N КС-3 о стоимости выполненных работ, исполнительную документацию; счёт-фактуру на каждый объект отдельно.

В соответствии с пунктом 6.1.25 договора субподряда N 08-0006 от 21.01.2008 субподрядчик предоставляет полный пакет исполнительной документации до проведения рабочей комиссии.

Из пункта 4.1 договора следует, что основанием для оплаты выполненных работ является акт сдачи-приёмки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счёт-фактура.

Таким образом, заключённый между истцом и ответчиком договор не связывает обязанность по оплате выполненных работ с передачей исполнительно-технической документации и иной технической документации, передача работ правомерно произведена по акту сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2.

С учётом норм ГК РФ, регулирующих отношения по договору подряда, непредставление субподрядчиком исполнительной документации может явиться основанием для заявления соответствующего требования, но не освобождает генподрядчика от обязанности по оплате надлежащим образом выполненных и принятых работ.

Ответчиком не доказана невозможность использования результата работ без исполнительной документации, не представлено доказательств истребования такой документации после получения актов N 11-14 у субподрядчика. Результат работ используется ответчиком с момента выполнения работ ЗАО "ЮТПС", обратное ООО "КСТГ-В" не доказано.

Ссылки ООО "КСТГ-В" на то, что договором субподряда N 08-0006 от 21.01.2008 предусмотрено резервирование 10% от стоимости предъявленных к оплате работ, то есть ответчик вправе удержать денежные средства в указанном размере, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в обеспечение надлежащего выполнения субподрядчиком работ по договору, а также гарантийных обязательств, генподрядчик удерживает 10% стоимости выполненных работ на период выполнения работ, а также на предусмотренный договором гарантийный период.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата зарезервированных средств производится: 50% от резервной суммы - в течение 30 дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), оставшиеся 50% - в течение 10 банковских дней со дня окончания гарантийного периода.

Гарантийный срок - период времени, в течение которого субподрядчик обеспечивает своими силами и за свой счет устранение всех недостатков, выявленных заказчиком/ генподрядчиком. Гарантийный срок составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11). Стороны - генподрядчик и субподрядчик. Заказчик - ООО "ТНК-Уват". Объект - магистральный нефтепровод от ЦПС Усть-Тегусского месторождения до узла учета нефти на Кальчинском месторождении, участок км. 166,6-км. 181,6 (ПК 1665+60-ПK 1816+07) (раздел 1 договора субподряда N 08-0006 от 21.01.2008).

Как следует из указаний по применению и заполнению типовой межотраслевой формы N КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта", утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации N 71А от 30.10.97 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", данная форма КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 подлежит составлению заказчиком и генподрядчиком при приемке нефтепровода, однако договор между истцом и ответчиком (субподрядчиком и генподрядчиком) начало гарантийного периода не связывает с актом КС-11, составленным между заказчиком и генподрядчиком.

Условие договора о приемке законченного строительством объекта субподрядчиком и генподрядчиком является невыполнимым, поскольку не соответствует существу обязательства, нормативным требованиям к порядку и правовым последствиям составления акта формы КС-11.

Принимая во внимание, в том числе, отсутствие после выполнения всего объема субподрядных работ каких-либо действий со стороны истца или ответчика, направленных на составление акта КС -11, исходя из буквального толкования договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным выше выводом суда первой инстанции.

По правилам статьи 191, 190 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд апелляционной инстанции полагает несогласованным условие договора о гарантийном периоде, поскольку его начало определено указанием на событие, неизбежность наступления которого (составление акта формы КС-11 субподрядчиком и генподрядчиком) материалами дела не обоснована.

Поскольку право генподрядчика на удержание резервных сумм обусловлено только на "предусмотренный договором гарантийный период", поэтому данное условие также признается несогласованным.

В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований, предусмотренных законом или договором, для постановки права субподрядчика на оплату работ в зависимость от подписания заказчиком и генподрядчиком акта формы КС-11. Наличие такого основания в виде согласованного условия договора субподряда ответчик не доказал.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ООО "КСТГ-В" 9 976 537 руб. стоимости выполненных субподрядчиком работ по договору субподряда N 08-0006 от 21.01.2008.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником кредитор вправе требовать уплаты определенной законом или договором неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 7.7 договора субподряда N 08-0006 от 21.01.2008 предусмотрено, что за просрочку платежей субподрядчик имеет право предъявить генподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Истец на основании пункта 7.7 договора субподряда N 08-0006 от 21.01.2008 начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 2 271 270 руб. 86 коп. за период 17.03.2009 по 05.03.2010.

Утверждение ответчика о том, что неустойка начислена необоснованно, поскольку отсутствуют доказательства направления ООО "КСТГ-В" счетов-фактур, опровергается имеющимися в материалах дела документами.

С сопроводительным письмом N 486 от 01.10.2009 ЗАО "ЮТПС" (том 1 л. 146) направило ООО "КСТГ-В" документы, в том числе счёт-фактуру N 00000752 от 30.09.2009 (том 1 л. 145).

Осведомлённость ответчика о стоимости работ, подлежащих оплате и не указанных в счёт-фактуре N 00000752 от 30.09.2009, в размере задолженности перед ЗАО "ЮТПС" подтверждается подписанными актами о приёмке выполненных работ.

Доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении счётов-фактур на оплату выполненных работ не имеется. На отсутствие счётов-фактур как на обстоятельство, препятствующее окончательному расчёту за работы, ООО "КСТГ-В" до предъявления настоящего иска в суд не ссылалось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 711, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, считает необходимым указать, что невыставление подрядчиком счетов-фактур не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ. Данная правовая позиция соответствует изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2008 N 4000/08.

Учитывая предусмотренные договором субподряда N 08-0006 от 21.01.2008 условия о сроках оплаты выполненных работ, размере неустойки, а также фактические обстоятельства о стоимости выполненных работ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным начисление истцом (согласно представленному им расчёту) неустойки в размере 2 271 270 руб. 86 коп. за период 17.03.2009 по 05.03.2010.

Ответчиком правильность расчета неустойки не оспорена, контррасчёт не представлен.

Пункт 2 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, исходя из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, а также то, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на основании статьи 333 ГК РФ правомерно уменьшил взыскиваемую с ООО "КСТГ-В" неустойку до 1 135 635 рублей 43 копеек.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "КСТГ-В", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2010 года по делу N А70-3442/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина