|
город Омск |
|
|
01 ноября 2010 г. |
Дело N А70-4910/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6641/2010) открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 июня 2010 года
по делу N А70-4910/2010 (судья Свидерская И.Г.), принятое по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"
к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"
о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 75 842 руб. 27 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"- представитель не явился, извещено;
от открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - представитель не явился, извещено;
УСТАНОВИЛ:
открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 75 842 руб. 27 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2010 по делу N А70-4910/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ОСАО "РЕСО-Гарантия" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что по правилам статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности несет его владелец, независимо от того, кто управлял транспортным средством.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 08.10.2008 в 07 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Парфенова, д. 17 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Hyundai Elantra, государственный номер К 933 ОТ 72 принадлежащего на праве собственности и под управлением Липчинской Н.П., автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер К 218 ТО 72, принадлежащего на праве собственности Рычкову А.С., под управлением Иевлева А.С. и автомобиля Chevrolet CLAN, государственный номер К 755 РВ 72, принадлежащего на праве собственности Большакову А.Ю., под управлением неустановленного водителя.
Сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения по факту ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2008, согласно которому неустановленный водитель автомобиля Chevrolet CLAN, государственный номер К 755 РВ 72, принадлежащего на праве собственности Большакову А.Ю., совершил наезд на припаркованные вышеназванные автомобили (л.д.9).
При рассмотрении административного материала установлено, что в действиях не установленного водителя усмотрено нарушение Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена статьями 12.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Водитель с места ДТП скрылся (л.д. 9).
При этом, производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (постановление о прекращении производства об административном правонарушении от 09.12.2008).
В результате ДТП автомобилю Hyundai Elantra, государственный номер К 933 ОТ 72, были причинены механические повреждения.
На момент совершения ДТП автомобиль Hyundai Elantra, государственный номер К 933 ОТ 72, был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства, что подтверждается страховым полисом N SYS268652371 от 14.07.2008 (л.д. 12).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra, государственный номер К 933 ОТ 72, составила 75 842 руб. 27 коп., доказательством чему служит заключение ЗАО "Независимый эксперт" N 3286 от 09.10.2008 (л.д. 14-15).
Автомобиль Chevrolet CLAN, государственный номер К 755 РВ 72, управляемый виновным в ДТП лицом, принадлежит на праве собственности Большакову А.Ю.
Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Большакова А.Ю. застрахована в ОАО "СОГАЗ" по страховому полису серии ВВВ N 0461583534 срок с 23.07.2008 по 22.07.2009 (л.д. 23).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования транспортного средства, переходит право требования к страховщику ответственности причинителя вреда в том объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и изданных в его исполнение нормативных правовых актов, в частности Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО).
Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 43798 от 04.12.2008 (л.д. 18), ОСАО "РЕСО-Гарания", на основании статьи 956 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 75 842 руб. 27 коп.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленный истцом размер страхового возмещения в сумме 75 842 руб. 27 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Истец произвел потерпевшему в ДТП выплату страхового возмещения в полном объеме (платежное поручение N 43798 от 04.12.2008).
Суд апелляционной инстанции считает заявленную истцом сумму возмещения вреда в порядке суброгации в размере 75 842 руб. 27 коп. обоснованной.
Не может быть признан состоятельным довод ОАО "СОГАЗ" об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что не установлен водитель, управлявший автомобилем Chevrolet CLAN, государственный номер К 755 РВ 72.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, прич
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.