Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 08АП-6508/2010

город Омск

28 сентября 2010 г.

Дело N А75-2284/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретаре Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6508/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вордгрин"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2010 года

по делу N А75-2284/2010 (судья Зуева И.В.),

принятое по иску товарищества собственников жилья "Горизонт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вордгрин"

о передачи технической документации на многоквартирный дом,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вордгрин" - представитель не явился, извещено;

от товарищества собственников жилья "Горизонт" - представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Горизонт" (далее - ТСЖ "Горизонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОРДГРИН" (далее - ООО "УК "ВОРДГРИН", ответчик) об обязании передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Сургут, ул. Энергетиков, дом 55, а именно: 1. технический паспорт, техническая характеристика жилого фонда, проектов ИТП (индивидуальный тепловой пункт) и УУ (узлов учета); 2. проектную, исполнительную документацию: строительно-монтажные чертежи, чертежи по заглавному листу N 1497 АМ-с; отопление жилого дома, схемы разводящих магистралей и стояков; отопление жилого дома, планы подвала и 1-5 этажей; план и аксонометрические схемы ХГВС; план и разрезы по канализации нулевого цикла; альбом 111 А. "Электротехнические чертежи"; план 2 этажа с нанесением сетей газоснабжения, спецификация; 3. регистрационные карточки учета граждан Ф-9, Ф-10; 4. иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Кроме того, истец просил суд отнести на ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.06.2010 по делу N А75-2284/2010 исковые требования ТСЖ "Горизонт" удовлетворены. Суд обязал ООО "УК "ВОРДГРИН" передать ТСЖ "Горизонт" техническую документацию на многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Сургут, ул. Энергетиков, дом 55, а именно, 1. технический паспорт, техническая характеристика жилого фонда, проектов ИТП (индивидуальный тепловой пункт) и УУ (узлов учета); 2. проектную, исполнительную документацию: строительно-монтажные чертежи, чертежи по заглавному листу N1497 АМ-с; отопление жилого дома, схемы разводящих магистралей и стояков; отопление жилого дома, планы подвала и 1-5 этажей; план и аксонометрические схемы ХГВС; план и разрезы по канализации нулевого цикла; альбом 111 А. "Электротехнические чертежи"; план 2 этажа с нанесением сетей газоснабжения, спецификация; 3. регистрационные карточки учета граждан Ф-9, Ф-10; 4. иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что ТСЖ "Горизонт" является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Также ООО "УК "ВОРДГРИН" ссылается на то, что истцом не представлено доказательств расторжения договоров с ответчиком. По мнению ООО "УК "ВОРДГРИН" Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не предусматривает таких последствий решения общего собрания собственников об изменении способа управления как расторжение действующего договора.

В уточнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции фактически приравнял между собой две абсолютно разные по своей природе и наступлению последствий процедуры - выбор новой формы управления домом и расторжение договора, что противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 55 по ул. Энергетиков в г. Сургут от 27.10.2009 собственниками помещений указанного дома принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом "управление управляющей компанией" на способ управления "товарищество собственников жилья"; о создании ТСЖ "Горизонт".

Ранее многоквартирный дом N 55 по ул. Энергетиков в г. Сургут находился в управлении ООО "УК "ВОРДГРИН" на основании распоряжения Администрации города Сургута N 3263 от 12.12.2008 "О передаче жилых домов в управление обществу с ограниченной ответственностью "Вордгрин" (том 1, л.д. 37).

На основании указанного протокола инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 19.11.2009 зарегистрировано ТСЖ "Горизонт", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица 86 N 002093396 от 19.11.2009 (том 1, л.д. 9).

Как утверждает ТСЖ "Горизонт", истец обратился к ответчику с просьбой предать техническую и иную документацию, связанную с управлением данного многоквартирного дома, однако ООО "УК Вордгрин" отказалось принимать письмо с просьбой о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома.

Поскольку ООО "УК "ВОРДГРИН" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 55 по ул. Энергетиков в г. Сургуте истцу не передало, ТСЖ "Горизонт" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Как указывалось выше, согласно распоряжению Администрации города Сургута от 12.12.2005 N 3263 "О передаче жилых домов в управление обществу с ограниченной ответственностью "Вордгрин" (далее - ООО "Вордгрин"), дом N 55 по ул. Энергетиков в г. Сургуте был передан в управление ООО "Вордгрин" (том 1, л. 37).

Распоряжением Администрации города Сургута от 25.04.2006 N 897 в целях приведения муниципальных правовых актов органа местного самоуправления муниципального образования городской округ город Сургут в соответствие с действующим законодательством распоряжение Администрации города от 12.12.2005 N 3263 "О передаче жилых домов в управление обществу с ограниченной ответственностью "Вордгрин" отменено.

Согласно протоколу от 27.10.2009 (том 1 л. 10) собранием собственников помещений многоквартирного дома N 55 по ул. Энергетиков в г. Сургуте, проведённым в форме заочного голосования, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом "управление управляющей организацией" на управление "товариществом собственников жилья" (61,424% от общего числа голосов собственников помещений), о создании товарищества собственников жилья "Горизонт" (61,424% от общего числа голосов собственников помещений), принят устав товарищества.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме равна 3 981,70 кв.м., в собрании приняло участие собственники/наниматели помещений площадью 3 716,0 кв.м. с 62,600% голосов. То есть, собрание было правомочно на принятие решения о выборе способа управления домом.

Статьей 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу пункта 5 статьи 46, пункта 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 ЖК РФ товариществам собственников жилья предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 138 ЖК РФ для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности ТСЖ вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами ТСЖ указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Согласно свидетельству 86 N 002093396 от 19.11.2009 (том 1, л.д. 9) и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.11.2009 N 5450, ТСЖ "Горизонт" зарегистрировано в качестве юридического лица. Решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления товариществом собственников жилья, о создании для этого ТСЖ "Горизонт" не оспорено и не признано недействительным. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о создании ТСЖ "Горизонт" с нарушением законодательства.

Таким образом, ТСЖ "Горизонт" участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, расположенных по упомянутому адресу, и имеет право обращения в суд настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку собственники помещений многоквартирного дома в г. Сургуте по ул. Энергетиков, дом 55, в порядке статьи 2 статьи 161 ЖК РФ исполнили свою обязанность и выбрали на общем собрании способ управления многоквартирным домом "товарищество собственников жилья", следовательно, у ТСЖ "Горизонт" возникло право на управление спорным домом с момента проведения такого собрания и принятия соответствующего решения.

Ссылка ООО "УК "ВОРДГРИН" на то, что истцом не представлено доказательств расторжения договора с ответчиком, а ЖК РФ не предусматривает таких оснований для расторжения действующего договора как принятие решения общего собрания собственников об изменении способа управления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указано выше дом N 55 по ул. Энергетиков в г. Сургуте был передан в управление ООО "УК "ВОРДГРИН" на основании распоряжения главы города Сургута от 12.12.2005 N 3263 "О передаче жилых домов в управление обществу с ограниченной ответственностью "Вордгрин".

Распоряжением Администрации города Сургута от 25.04.2006 N 897 отменено распоряжение Администрации города от 12.12.2005 N 3263 "О передаче жилых домов в управление обществу с ограниченной ответственностью "Вордгрин".

Управляющая организация в силу статьи 162 ЖК РФ действует во взаимоотношениях с собственниками жилых помещений на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу статьи 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года (статья 162 ЖК РФ).

Доказательств того, что между собственниками помещений и ООО "УК "ВОРДГРИН" был заключён договор на управление многоквартирным домом N 55 по ул. Энергетиков в г. Сургуте, ответчиком в материалы дела не представлено. Из материалов дела усматривается, что дом N 55 по ул. Энергетиков г. Сургуте был передан в управление ООО "УК "ВОРДГРИН" на основании распоряжения Администрации города Сургута от 12.12.2005 N 3263 "О передаче жилых домов в управление обществу с ограниченной ответственностью "Вордгрин", то есть обязанность по управлению многоквартирным домом была возложена на ООО "УК "ВОРДГРИН" органом местного самоуправления, а не собственниками помещений в многоквартирном доме. Доказательств обратного ответчиком не представлено, договора на управление многоквартирным домом, заключённого во исполнение волеизъявления собственников помещений в доме, выраженного на общем собрании собственников, в материалах настоящего дела не имеется.

Также ответчиком не доказано, что на момент принятия решение о смене способа управления жилым домом, договоры управления, заключенные с ответчиком, при наличии таковых не прекратили свое действие, в том числе в связи с истечением срока их действия.

Тем самым, выбрав на общем собрании собственников 27.10.2009 способ управления "товарищество собственников жилья", собственниками помещений в многоквартирном доме N 55 по ул. Энергетиков в г. Сургуте реализовано их исключительное право на выбор способа управления домом, и с момента государственной регистрации ТСЖ "Горизонт" у последнего возникли обязательств, связанные с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика о том, что ввиду несоблюдения порядка прекращения договора на управление многоквартирным домом, предусмотренного пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ, принятие на общем собрании собственников решения об изменении способа управления не влечёт расторжения действующего договора, не принимается во внимание, так как ответчиком не доказано возникновение договорных отношений по управлению жилым домом между собственниками помещений и обществом с ограниченной ответственностью "Вордгрин".

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче вновь выбранной управляющей организации либо ТСЖ, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Так, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя акты осмотра, проверки состояния (испытания) общего имущества многоквартирного дома, копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, управляющие организации ответственны за регистрацию граждан по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик обязан передать истцу: 1. технический паспорт, техническая характеристика жилого фонда, проектов ИТП (индивидуальный тепловой пункт) и УУ (узлов учета); 2. проектную, исполнительную документацию: строительно-монтажные чертежи, чертежи по заглавному листу N 1497 АМ-с; отопление жилого дома, схемы разводящих магистралей и стояков; отопление жилого дома, планы подвала и 1-5 этажей; план и аксонометрические схемы ХГВС; план и разрезы по канализации нулевого цикла; альбом 111 А. "Электротехнические чертежи"; план 2 этажа с нанесением сетей газоснабжения, спецификация; 3. регистрационные карточки учета граждан Ф-9, Ф-10; 4. иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Исходя из анализа пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В силу приведенных норм жилищного законодательства, истребуемая истцом документация должна быть в наличии у ответчика и подлежит передаче ТСЖ "Горизонт", для которого эксплуатация многоквартирного дома N 55 по ул. Энергетиков в г. Сургут без указанной документации затруднительна.

Кроме того, получение ООО "УК "ВОРДГРИН" проектной, исполнительной документации по спорному дому подтверждается актами от 28.12.2005 и 29.12.2005, перечнем передаваемой документации, а также описью технических паспортов на жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "ВОРДГРИН" по состоянию на 15.05.2009 (том 1, л. 38-43).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по её передачи. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица.

При таких обстоятельствах, обязав ООО "УК "ВОРДГРИН" передать ТСЖ "Горизонт" техническую документацию на многоквартирный дом N 55 по ул. Энергетиков в г. Сургуте, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "УК "ВОРДГРИН", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

ТСЖ "Горизонт" заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исковые требования ТСЖ "Горизонт" были при рассмотрении дела по существу признаны судом первой инстанции частично обоснованными, поэтому на основании статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказанными факт оказания ему соответствующих правовых услуг и факт несения товариществом расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор N 108 от 18.02.2010 на оказание юридических услуг между ТСЖ "Горизонт" и некоммерческим партнерством "Правоведы", платёжное поручение N 53 от 01.06.2010 (том 2, л.д. 3-5).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пунктам 1, 2 договора N 108 от 18.02.2010 Некоммерческое партнёрство "Правоведы" (исполнитель) приняло на себя обязательство по поручению ТСЖ "Горизонт" (клиента):

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- по возможности урегулировать спор в досудебном порядке (подготовка и направление претензии);

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд города Ханты-Мансийска ХМАО-Югры и осуществить представительство клиента во всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что интересы ТСЖ "Горизонт" представлял Рамазян К.С. по доверенности N 3 от 01.03.2010.

В протоколах судебных заседаний от 18.05.2010 (том 1, л.д. 124), от 08.06.2010 (том 2 л. 79-80) отражено, что интересы ТСЖ "Горизонт" при рассмотрении спора в суде первой инстанции представляла Рамазян К.С. Представителем Рамазян К.С. составлено и подписано дополнение к исковому заявлению (том 1, л. 132-135). Однако, из материалов дела не представляется возможным установить, что представитель Рамазян К.С. является работником некоммерческого партнерства "Правоведы". Локазательств оказания представителем иных услуг, обозначенных в пункте 2 договора N 108 от 18.02.2010, истцом не представлено (исковое заявление подписано председателем ТСЖ "Горизонт" Рогачевой В.А. (том 1, л.д. 5-6).

В материалы дела не представлены доказательства оказания истцу юридических услуг некоммерческим партнерством "Правоведы", а именно, отсутствует акт приема-передачи услуг.

Кроме того, по смыслу статьи 110 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", распределению подлежат только фактически понесённые судебные расходы.

В подтверждение несения расходов ТСЖ "Горизонт" представило в материалы дела платёжное поручение N 53 от 01.06.2010 на сумму 35 000 руб. (том 1, л.д. 5).

Согласно пункту 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П, при оплате платёжного поручения на всех экземплярах расчётного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В представленном истцом платёжном поручении N 53 от 01.06.2010 в поле "Списано со сч. плат." отсутствует дата списания денежных средств со счёта плательщика, что не позволяет считать установленным факт проведения операции по счёту, а именно: факт списания денежных средств со счета ТСЖ "Горизонт", учитывая, что денежные средства могли быть возвращены на счёт плательщика до их списания. Отметка о принятии к исполнению не освобождает стороны от обязанности по соблюдению требований по оформлению платежных документов в подтверждение проведения банковской операции.

Иных платежных документов, подтверждающих несение ТСЖ "Горизонт" расходов на оплату услуг представителя, в материалах дела не имеется.

Поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих перечисление 35 000 руб. на счёт некоммерческим партнерством "Правоведы" за оказанные юридические услуги, следовательно, не подтвержден факт несения судебных расходов.

При таких обстоятельствах требования ТСЖ "Горизонт" об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежали.

Нарушение норм процессуального права, является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2010 года по делу N А75-2284/2010 изменить, изложив его в следующей редакции.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОРДГРИН" (ОГРН 1058602142818) передать товариществу собственников жилья "Горизонт" (ОГРН 1098602008889) техническую документацию на многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Сургут, ул. Энергетиков, дом 55, а именно:

1.Технический паспорт, техническая характеристика жилого фонда, проектов ИТП (индивидуальный тепловой пункт) и УУ (узлов учета).

2. Проектную, исполнительную документацию:

- строительно-монтажные чертежи. Чертежи по заглавному листу N 1497 АМ-с;

- отопление жилого дома. Схемы разводящих магистралей и стояков;

- отопление жилого дома; Планы подвала и 1-5 этажей;

- план и аксонометрические схемы ХГВС;

- план и разрезы по канализации нулевого цикла;

- альбом 111 А. "Электротехнические чертежи";

- план 2 этажа с нанесением сетей газоснабжения. Спецификация.

3. Регистрационные карточки учета граждан Ф-9, Ф-10.

4. Иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОРДГРИН" (ОГРН 1058602142818) в пользу товарищества собственников жилья "Горизонт" (ОГРН 1098602008889) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении требований товарищества собственников жилья "Горизонт" об отнесении на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОРДГРИН" 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева