Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 08АП-6815/2010

город Омск

28 октября 2010 г.

Дело N А81-7468/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Нефтегазстрой" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от МИФНС России N 3 по ЯНАО - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6815/2010)

закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой"

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2010

по делу N А81-7468/2009 (судья Садретинова Н.М.),

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ямало-Ненецкому автономному округу

к закрытому акционерному обществу "Нефтегазстрой",

о взыскании судебных издержек в сумме 64 961 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к закрытому акционерному обществу "Нефтегазстрой" (далее - ЗАО "Нефтегазстрой", заявитель, податель жалобы) о взыскании судебных издержек в сумме 64 961 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2010 по делу N А81-7468/2009 заявление инспекции к ЗАО "Нефтегазстрой" о взыскании судебных издержек удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Нефтегазстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение изменить, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, так как заявленные судебные расходы были связаны с рассмотрением не только настоящего дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество "Нефтегазстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения N 2 от 25.11.2009 о применении обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2010 года по делу N А81-7468/2009 производство по делу было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ - в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Определение суда от 10.03.2010 сторонами не оспорено, вступило в законную силу.

16.06.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, находит основания для его изменения, а доводы апелляционной жалобы, признает законным и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса). А81-5962/2009 3

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Налоговым органом заявлены к взысканию с налогоплательщика судебные издержки в общем размере 64 961 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции считает требования налогового органа подлежащими частичному удовлетворению.

Так, представитель Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу Вязович В.О. по доверенности от 26.01.2010 N 2.2-11/00987 участвовал в предварительном судебном заседании по делу, состоявшемся 01.02.2010. Согласно командировочному удостоверению N 02 от 27.01.2010 Вязович В.О. был командирован в г. Салехард для участия в судебном заседании по делу NА81-6731/2009 в период с 30.01.2010 по 02.02.2010.

Суд, первой инстанции обоснованно указал, что указание в командировочном удостоверение иной цели командировки (участие в судебном процессе по другому делу) не может препятствовать взысканию расходов налогового органа на проезд, оплату проживания и суточных, поскольку представитель Инспекции участвовал в судебном заседании, и командировочное удостоверение содержит отметки (оттиск печатей Арбитражного Суда Ямало-Ненецкого автономного округа) о прибытии и убытии.

Размер командировочных расходов составил 26610 руб. 40 коп., в том числе железнодорожный билет по маршруту Пуровск-г. Ноябрьск; авиабилеты по маршруту г. Ноябрьск - г. Салехард; г. Салехард-г. Тарко-Сале на общую сумму 19 875 руб. 40 коп.; квитанции разных сборов в размере 665 руб. (л.д. 116 - 117, л.д. 122), счет за проживание в гостинице за три дня на сумму 5670 руб. (л.д. 120) и суточные за четыре дня 400 руб.

Между тем, в материалы дела представлено определение от 01.02.2010 по делу N А81-6731/2009 о назначении дела к судебному разбирательству, из которого следует, что Вязович В.О. участвовал в предварительном судебном заседании в качестве представителя ответчика.

Таким образом, расходы по проживанию и проезду представителя для участия в судебном заседании по делу N А81-6731/2009 в период с 30.01.2010 по 02.02.2010 следует взыскать в 50 % размере - 13 305 руб. 20 коп., так как были произведены в том числе в связи с рассмотрением иного дела.

Представитель МИФНС России N 3 по ЯНАО Зайцев Е.А. по доверенности от 09.02.2010 N 2.2-11/02099 участвовал в судебном заседании по делу, состоявшемся 10.03.2010. Согласно командировочному удостоверению N 14 от 02.03.2010 Зайцев Е.А. был командирован в г. Салехард для участия в судебном заседании по делу N А81-7468/2009 в период с 08 марта 2010 года по 12 марта 2010 года.

Размер командировочных расходов составил 22654 руб. 30 коп., в том числе авиабилеты по маршруту г. Тарко-Сале - г. Салехард; г. Салехард - г. Новый Уренгой, железнодорожный билет по маршруту г. Новый Уренгой - Пуровск на общую сумму 17 654 руб. 30 коп. (л.д. 118- 119, 123); квитанции разных сборов в размере 650 руб. (л.д. 118, 123), счет за проживание в гостинице за три дня на сумму 4050 руб. (л.д. 120) и суточные за три дня 300 руб.

Однако в материалы дела представлено решение по делу N А81-6731/2009 от 18.03.2010, из которого следует, что в судебном заседании 12.03.2010 от ответчика участвовал представитель Зайцев Е.А.

Таким образом, расходы за проживание и проезд данного представителя для участия в судебном заседании по делу N А81-6731/2009 в период с 08 марта 2010 года по 12 марта 2010 года также подлежат взысканию в 50 % размере - 11 327 руб. 15 коп.

В остальной части возражений относительно правомерности и обоснованности определения суда первой инстанции сторонами заявлено не было.

Расходы по уплате государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению обществу за счет инспекции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2010 о взыскании судебных издержек по делу N А81-7468/2009 отменить в части, разрешить вопрос по существу.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Заявление Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Закрытому акционерному обществу "Нефтегазстрой" о взыскании судебных издержек в сумме 64961 руб. 90 коп. - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" в пользу Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу судебные издержки в сумме 24 632 руб. 35 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер