Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 08АП-7427/2010

город Омск

20 октября 2010 г.

Дело N А75-4352/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья "Весна-3" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вордгрин" - не явился, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7427/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вордгрин"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного суда - Югры от 21 июля 2010 года

по делу N А75-4352/2010 (судья Ильин С.В.)

по иску товарищества собственников жилья "Весна-3"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вордгрин"

о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Весна-3" (далее - ТСЖ "Весна-3") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вордгрин" (далее - ООО "УК "Вордгрин") о возложении обязанности передачи технической и иной документации на многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Сургут, ул. Майская, д. 3, а именно:

1. Технический паспорт, техническая характеристика жилого фонда, проектов ИТП (индивидуальный тепловой пункт) и УУ (узлов учета).

2. Проектную, исполнительную документацию:

- ЭО подвала и типового этажей;

- радиофикация и телефонизация;

- схемы магистральной сети;

- спецификация материалов и условные обозначения;

- отопление жилого дома; Планы подвала и 1-5 этажей;

- отопление жилого дома. Схемы разводящих магистралей и стояков; - план и аксонометрические схемы ХГВС;

- план и разрезы по канализации нулевого цикла;

- неподвижная и промежуточные опоры;

- строительно-монтажные чертежи.

3. Регистрационные карточки учета граждан Ф-9, ф-10.

4. Иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Весна-3", ссылаясь на статьи 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на статьи 36, 45, 48, 137, 138, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает на необоснованное уклонение ООО "УК "Вордгрин" от передачи технической документации.

Кроме того, от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного суда - Югры от 21 июля 2010 года по делу N А75-4352/2010 исковое заявление товарищества собственников жилья "Весна-3" удовлетворено. На общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вордгрин" возложена обязанность передать товариществу собственников жилья "Весна-3" в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Майская, д. 3:

1. Технический паспорт, техническая характеристика жилого фонда, проектов ИТП (индивидуальный тепловой пункт) и УУ (узлов учета).

2. Проектную, исполнительную документацию:

- ЭО подвала и типового этажей;

- радиофикация и телефонизация;

- схемы магистральной сети;

- спецификация материалов и условные обозначения;

- отопление жилого дома; Планы подвала и 1-5 этажей;

- отопление жилого дома. Схемы разводящих магистралей и стояков;

- план и аксонометрические схемы ХГВС;

- план и разрезы по канализации нулевого цикла;

- неподвижная и промежуточные опоры;

- строительно-монтажные чертежи.

3. Регистрационные карточки учета граждан Ф-9, ф-10.

4. Иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Этим же решением с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вордгрин" в пользу товарищества собственников жилья "Весна-3" взысканы судебные издержки в размере 35 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Вордгрин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Как указывает податель жалобы, ТСЖ "Весна-3" не является надлежащим истцом по делу. Частями 1 и 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации права товарищества собственников жилья на обращение в суд с иском не предусмотрено. Доказательств наделения ТСЖ "Весна-3" полномочиями со стороны собственников квартир по защите их интересов в материалы дела не представлено. Кроме того, ни собственники дома, ни вновь создание ТСЖ не расторгали договоров на управление домом с ООО "УК "Вордгрин". С таким предложениями и (или) требованиями никто к ответчику не обращался, следовательно, оснований считать договор управления многоквартирным домом расторгнутым не имеется. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает таких последствий решения общего собрания собственников об изменении способа управления как расторжение действующего договора

В уточнении к апелляционной жалобе ответчик также указал, что суд первой инстанции фактически приравнял между собой две абсолютно разные по своей природе и наступлению последствий процедуры - выбор новой формы управления домом и расторжение договора, что противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства.

ТСЖ "Весна-3" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу общего собрания от 20.10.2009 собственниками помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Майская в г. Сургуте принято решение об изменении способа управления жилого дома "управление управляющей компанией" на способ управления "товарищество собственников жилья".

Во исполнение принятого решения в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту зарегистрировано ТСЖ "Весна-3", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица 86 N 001794026 от 18.11.2009.

До изменения способа управления многоквартирный дом N 3 по ул. Майская в г. Сургуте на основании распоряжения Администрации города Сургута от 12.12.2005 N3263 "О передаче жилых домов в управление обществу с ограниченной ответственность "Вордгрин" находился в управлении ООО "Вордгрин".

Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика Восточного жилого района" по актам от 28.12.2005 и 29.12.2005 передало ООО "Вордгрин" техническую документацию на указанный дом.

Поскольку ООО "УК "Вордгрин" в добровольном порядке не передало техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, ТСЖ "Весна-3" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании частей 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Поскольку предметом заявленного иска является истребование технической документации и иных документов, связанных с управлением домом, для разрешения спора необходимо установить, было ли принято в установленном законом порядке решение собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления домом.

Как указывалось выше, согласно распоряжению Администрации города Сургута от 12.12.2005 N 3263 "О передаче жилых домов в управление обществу с ограниченной ответственностью "Вордгрин" многоквартирный дом N 3 по ул. Майская в г. Сургуте находился в управление ООО "Вордгрин".

Согласно протоколу от 20.10.2009 (том 1 л. 13) собранием собственников помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Майская в г. Сургуте, проведенным в форме заочного голосования, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом "управление управляющей организацией" на управление "товариществом собственников жилья" (57,742% от общего числа голосов собственников помещений), о создании товарищества собственников жилья "Весна-3" (57,742% от общего числа голосов собственников помещений), принят устав товарищества.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме равна 4 113,90 кв. м, в собрании приняли участие собственники/наниматели помещений площадью 3976,80 кв. м с 57,742% голосов. То есть, собрание было правомочно на принятие решения о выборе способа управления домом.

Статьей 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу пункта 5 статьи 46, пункта 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

В данном случае собственники помещений в жилом доме N 3 по ул. Майская в г. Сургуте реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом посредством создания ТСЖ "Весна-3".

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском судом апелляционной инстанции отклоняется вследствие его необоснованности.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 ЖК РФ товариществам собственников жилья предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 138 ЖК РФ для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности ТСЖ вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами ТСЖ указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Согласно свидетельству 86 N 001794026 от 18.11.2009 (том 1, л.д. 11) и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2009 N 5374, ТСЖ "Весна-3" зарегистрировано в качестве юридического лица. Решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления товариществом собственников жилья, о создании для этого ТСЖ "Весна-3" не оспорено и не признано недействительным. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о создании ТСЖ "Весна-3" с нарушением законодательства.

Таким образом, ТСЖ "Весна-3" участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, расположенных по упомянутому адресу, и имеет право обращения в суд настоящим иском.

Ссылка ООО "УК "Вордгрин" на то, что истцом не представлено доказательств расторжения договора с ответчиком, а ЖК РФ не предусматривает таких оснований для расторжения действующего договора как принятие решения общего собрания собственников об изменении способа управления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Жилой дом N 3 по ул. Майская в г. Сургуте был передан в управление ООО "УК "Вордгрин" на основании распоряжения главы города Сургута от 12.12.2005 N 3263 "О передаче жилых домов в управление обществу с ограниченной ответственностью "Вордгрин".

При этом, управляющая организация в силу статьи 162 ЖК РФ действует во взаимоотношениях с собственниками жилых помещений на основании договора управления многоквартирным домом.

Как предусмотрено положениям указанной статьи, права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года (статья 162 ЖК РФ).

Однако доказательств того, что между собственниками помещений и ООО "УК "Вордгрин" был заключен договор на управление многоквартирным домом N 3 по ул. Майская в г. Сургуте, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что дом N 3 по ул. Майская в г. Сургуте был передан в управление ООО "УК "Вордгрин" на основании распоряжения Администрации города Сургута от 12.12.2005 N 3263 "О передаче жилых домов в управление обществу с ограниченной ответственностью "Вордгрин", то есть обязанность по управлению многоквартирным домом была возложена на ООО "УК "Вордгрин" органом местного самоуправления, а не собственниками помещений в многоквартирном доме.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, договора на управление многоквартирным домом в материалах настоящего дела не имеется.

Также ответчиком не доказано, что на момент принятия решения о смене способа управления жилым домом, договоры управления, заключенные с ответчиком (при наличии таковых), не прекратили свое действие, в том числе в связи с истечением срока их действия.

Тем самым, выбрав на общем собрании собственников 20.10.2009 способ управления "товарищество собственников жилья", собственниками помещений в многоквартирном доме N 3 по ул. Майская в г. Сургуте реализовано их исключительное право на выбор способа управления домом, и с момента государственной регистрации ТСЖ "Весна-3" у последнего возникли обязательства, связанные с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика о том, что ввиду несоблюдения порядка прекращения договора на управление многоквартирным домом, предусмотренного пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ, принятие на общем собрании собственников решения об изменении способа управления не влечет расторжения действующего договора, не принимается во внимание, так как ответчиком не доказано возникновение договорных отношений по управлению жилым домом между собственниками помещений и обществом с ограниченной ответственностью "Вордгрин".

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащаяся в Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 1027/10, касающаяся необходимости предоставления доказательств ненадлежащего исполнения договора на управление жилым домом со стороны управляющей организации как основания для прекращения такого договора в одностороннем порядке по инициативе собственников, при рассмотрении настоящего спора не применяется, поскольку юридически значимые обстоятельства арбитражного дела N А11-10018/2008, обстоятельства которого изложены в постановлении, нетождественны юридически значимым обстоятельствам рассматриваемого спора, предметы исследования по указанным делам различаются. Подобный вывод подтверждается и сложившейся судебно-арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 по делу N А75-12943/2009).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что собственники помещений в жилом доме N 3 по ул. Майская в г. Сургуте реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом посредством создания ТСЖ "Весна-3".

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома по ул. Майская, 3 выбрали на общем собрании новую организацию, государственная регистрация которой как юридического лица не признана недействительной в установленном порядке, следовательно, у ТСЖ "Весна-3" возникло право на управление спорным домом, который подлежит передаче ей в управление с момента проведения такого собрания и принятия соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче вновь выбранной управляющей организации, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Так, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя акты осмотра, проверки состояния (испытания) общего имущества многоквартирного дома, копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, всоответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, управляющие организации ответственны за регистрацию граждан по месту жительства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что, управляя многоквартирным домом N 3 по ул. Майская в г. Сургуте, ООО "УК Вордгрин" должно было вести соответствующую Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме документацию.

Исходя из анализа пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В силу приведенных норм жилищного законодательства истребуемая истцом документация должна быть в наличии у ответчика, и подлежит передаче ТСЖ "Весна-3", которая является законной управляющей организацией многоквартирном доме N 3 по ул. Майская в г. Сургуте.

Тем более, что техническая документация на спорный жилой дом была передана ООО "Вордгрин" муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика Восточного жилого района", в подтверждение чего в материалах дела имеются акты от 28.12.2005 и 29.12.2005.

Следовательно, в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции правильно посчитал факт нахождения указанной документации у ответчика установленным. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы об отсутствии у него документации в основу судебного акта положены быть не могут.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковое заявление ТСЖ "Весна-3" подлежит удовлетворению.

Кроме того, ТСЖ "Весна-3" заявило о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек ТСЖ "Весна-3" представило договор на оказание юридических услуг от 15.02.2010, платежное поручение от 13.07.2010 N 59 на сумму 35 000 руб.

Учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем представленных в материалы дела доказательств, сумму заявленных требований, характер спора и результат его рассмотрения, суд первой инстанции посчитал, что судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Возражений по поводу размера взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя ООО "УК "Вордгрин" суду апелляционной инстанции не заявило.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного суда - Югры от 21 июля 2010 года по делу N А75-4352/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "УК "Вордгрин" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного суда - Югры от 21 июля 2010 года по делу N А75-4352/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова