Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 08АП-7802/2010

город Омск

13 октября 2010 г.

Дело N А70-5806/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7802/2010)

Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Тюменское РО ФСС РФ; заинтересованное лицо; Фонд социального страхования)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2010 по делу N А70-5806/2010 (судья Свидерская И.Г.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Альбины Федоровны (далее - заявитель)

к ГУ - Тюменское РО ФСС РФ

о признании недействительным решения о выделении средств страхователю

на осуществление обязательного социального страхования от 17.11.2009 N 1495 и возмещении пособия по беременности и родам,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Ивановой А.Ф. - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от ГУ - Тюменское РО ФСС РФ - Толковой М.В. по доверенности от 11.01.2010 N 8, действительной до 31.12.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванова А.Ф. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ГУ - Тюменское РО ФСС РФ, в котором просила взыскать с заинтересованного лица в свою пользу пособие по беременности и родам, выплаченное ею Ивановой О.Н. в сумме 126 754 руб. 46 коп., а также пени в сумме 20 055 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение о выделении средств страхователю на осуществление обязательного социального страхования от 17.11.2009 N 1495 и обязать заинтересованное лицо возместить расходы на обязательное социальное страхование, произведенные индивидуальным предпринимателем Ивановой А.Ф., в виде выплаты пособия по беременности и родам в размере 126 754 руб. 46 коп.

Заявитель также отказался от требования в части взыскания пени в сумме 20 055 руб., в связи с чем, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в данной части.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2010 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - Тюменское РО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо указывает в апелляционной жалобе на следующие обстоятельства: индивидуальный предприниматель Иванова А.Ф. приняла на работу свою дочь (Иванову О.Н.) на должность заведующей магазином с окладом в сумме 25 000 руб. за два месяца до наступления отпуска по беременности и родам; заявитель зарегистрирована в качестве предпринимателя с 2004 года, однако до 13.07.2009 наемных работников у нее не было; после ухода Ивановой О.Н. в отпуск по беременности и родам предприниматель на должность заведующей магазином никого не приняла; документы, имеющиеся у заявителя, не подтверждают факта выполнения работ Ивановой О.Н.; 14.07.2009, 24.07.2009 и 18.08.2009 Иванова О.Н. не могла находиться на рабочем месте, поскольку находилась на приеме в женской консультации, тогда как в табеле учета данные дни указаны как рабочие; Иванова О.Н. зарегистрирована в г. Тюмени, а работодатель находится в с. Бердюжье Тюменской области.

Все вышеперечисленные обстоятельства, по мнению ГУ - Тюменское РО ФСС РФ, свидетельствуют о "преднамеренности трудоустройства" (формулировка апелляционной жалобы) Ивановой О.Н.

Индивидуальный предприниматель Иванова А.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечила, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Телефонограммой от 06.10.2010 Иванова А.Ф. ходатайствовала о рассмотрении дела N А70-5806/2010 в её отсутствие. Ходатайство заявителя судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и, не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заинтересованным лицом была проведена камеральная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Ивановой А.Ф. по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию.

По результатам проверки составлен акт N 1495 камеральной проверки при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.11.2009.

В названном акте зафиксировано, что индивидуальный предприниматель Иванова А.Ф. обратилась за выделением денежных средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на сумму 126 754 руб. 46 коп. на основании: расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ (формы 4-ФСС РФ); листка нетрудоспособности серии ВУ N 7497860, выданного с 03.09.2009 по 20.01.2010; расчета больничного листа; копии трудовой книжки Ивановой О.Н.; распоряжения N 1 о приеме на работу в качестве заведующей магазином; заявления о приеме на работу в качестве заведующего магазином; трудового договора от 10.07.2009; копии паспорта; свидетельства о заключении брака; табеля учета рабочего времени за июль - октябрь 2009 года; копии платежных ведомостей N 1, N 2, N 3; копий заявлений на отпуск без содержания, карточки-справки за 2009 год.

Полагая, что отказ заинтересованного лица нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Ивановой А.Ф., последняя обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) даны следующие понятия:

- страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию;

страховой стаж - суммарная продолжительность времени уплаты страховых взносов и (или) налогов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 165-ФЗ, субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 указанного нормативного акта обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 названного правового акта пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, является государственным пособием и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и постановлению Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования", выплата пособий по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Положениями статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю запрещено отказывать в заключении трудового договора беременным женщинам.

В соответствии с положениями статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из системной взаимосвязи положений статей 57 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника определяется содержанием трудового договора с работодателем и действующими у работодателя системами оплаты труда. При этом условия оплаты труда, устанавливаемые в зависимости от проработанного времени или выработки, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом Российской Федерации, законами, иными нормативными актами, соглашениями условиями оплаты труда.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя - страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Федеральным законом N 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда социального страхования.

Вместе с тем в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Индивидуальный предприниматель Иванова А.Ф. в силу положений статьи 6 Федерального закона N 255-ФЗ является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по заключенному с ней трудовому договору.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что предпринимателем представлены доказательства наличия трудовых отношений с работником Ивановой О.Н.

Так, о данном факте свидетельствуют копии следующих документов:

- трудовой (договор) контракт от 10.07.2009 N 1 (л.д. 20, 21),

- распоряжение о принятии на работу от 10.07.2009 N 1 Ивановой О.Н. на должность заведующей магазином с 13.07.2009 (л.д. 22);

- трудовая книжка Ивановой О.Н., в которой указано, что Иванова О.Н. принята 13.07.2009 на должность заведующей в магазине (л.д. 19);

- штатным расписанием, которым утверждена должность заведующей магазина (л.д. 44).

Заработная плата Ивановой О.Н. установлена трудовым договором и выплачивалась в размере оклада - 25 000 руб.

Таким образом, вышеперечисленные документы подтверждают фактическое осуществление Ивановой О.Н. трудовых обязанностей у индивидуального предпринимателя Ивановой А.Ф. в качестве заведующей магазином (наличие трудовых отношений между предпринимателем и работником Ивановой О.Н.) с момента заключения трудового договора (10.07.2009) и ведения предпринимателем реальной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо отмечает, что заявитель зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года и до 13.07.2009 наемных работников у нее не было. После ухода Ивановой О.Н. в отпуск по беременности и родам на должность заведующего магазина никто не был принят. Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии у предпринимателя необходимости в принятии Ивановой О.Н. в качестве заведующей магазином сроком на два месяца с окладом в сумме 25 000 руб.

Относительно названного обстоятельства суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Из названной правовой нормы следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов.

Таким образом, целесообразность введения для тех или иных работников и установление должностных окладов, является прерогативой предпринимателя и не входит в компетенцию отделения Фонда.

Кроме этого, в рассматриваемой ситуации у предпринимателя-работодателя имелась реальная возможность для выплаты работнику установленного размера заработной платы, что Фондом не опровергнуто, для проведения проверки предпринимателем представлялись документы, подтверждающие выплату заработной платы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также полагает возможным отметить, что заработная плата Ивановой О.Н. установлена с учетом наличия двух высших образований, одно из которых получено по специальности "Финансы и кредит".

Иванова О.Н., согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки (л. д. 14-19), осуществляла трудовую деятельность с 19.12.2002, с 09.04.2008 была принята на работу в коммерческий банк "Москоммерцбанк" (ООО) на должность главного специалиста отдела администрирования и учета банковских операций филиал КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в г. Тюмени, с 16.09.2008 переведена на должность начальника отдела администрирования и учета банковских операций, 27.02.2009 была уволена в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2008, 2009 года заработная плата Ивановой О.Н. в коммерческом банке "Москоммерцбанк" (ООО) составляла от 25 080 руб. 45 коп. до 47 417 руб. 73 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств, полагает обоснованным установление предпринимателем Ивановой А.Ф. оклада Ивановой О.Н. в размере 25 000 руб., в любом случае, как уже было отмечено выше, установление должностных окладов, является прерогативой предпринимателя.

Указание заинтересованного лица на то, что Иванова О.Н. в период принятия ее на работу предпринимателем была беременна сделано без учета положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодателю запрещено отказывать в заключении трудового договора беременным женщинам.

Ссылка подателя жалобы на то, что на время отпуска по беременности и родам предприниматель никого не принимала на работу заключена без учета того, что предприниматель является инвалидом 2 группы (л.д. 73), прием на работу Ивановой О.Н. был мотивирован, в том числе состоянием здоровья предпринимателя-работодателя. Обратного заинтересованным лицом не доказано.

ГУ - Тюменское РО ФСС РФ в апелляционной жалобе отмечает, что Иванова О.Н. 14.07.2009, 24.07.2009 и 18.08.2009 не могла находиться на рабочем месте, поскольку находилась на приеме в женской консультации, тогда как в табеле учета данные дни указаны как рабочие.

Относительно указанного довода суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно объяснениям предпринимателя, данные несоответствия возникли в связи с тем, что Иванова О.Н. работала в выходные дни, которые ей были выставлены в табеле учёта рабочего времени как нерабочие дни, то есть записи по реализации товара, сдаче выручки проставлены за те дни, которые были пропущены работником с согласия предпринимателя.

Названные обстоятельства нашли свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2010 (л.д. 62), которое было вынесено по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица о мошеннических действиях индивидуального предпринимателя Ивановой А.Ф.

В апелляционной жалобе ГУ - Тюменское РО ФСС РФ ссылается на то, что Иванова О.Н. зарегистрирована в г. Тюмени по адресу: г. Тюмень, ул. Таврическая, д. 10, кв. 28, тогда как ее работодатель находится в с. Бердюжье Тюменской области.

Однако в материалах настоящего дела имеется справка (л.д. 70), выданная администрацией Бердюжского сельского поселения Тюменской области от 15.01.2010 N 9, из содержания которой следует, что Иванова О.Н. в период с 01.07.2009 по 30.09.2009 проживала по адресу: с. Бердюжье, ул. Кирова 17-13 (согласно похозяйственной книге N 7 л/с 209).

Таким образом, представленные в дело документы свидетельствуют о том, что индивидуальным предпринимателем Ивановой А.Ф. соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно:

- наличие между страхователем предпринимателем Ивановой А.Ф. и работником - застрахованным лицом трудовых отношений;

- наступление страхового случая;

- в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие выплату пособия застрахованному лицу;

- в территориальный орган ФСС представлены документы, обосновывающие выплату пособий;

- расчет пособия произведен исходя из фактического заработка работника, установленного трудовым договором.

Наличие страхового случая территориальный орган ФСС не оспаривает, доказательств необоснованной выдачи листка нетрудоспособности не представлено. Заработная плата выплачивалась в размере, установленном трудовым договором.

Доказательства отсутствия трудовых отношений индивидуального предпринимателя Ивановой А.Ф. с работником Ивановой О.Н. или их прекращения территориальным органом ФСС не представлено, трудовой договор их сторонами в установленном порядке не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен, фактов создания предпринимателем искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение возмещения пособия по беременности и родам Ивановой О.Н. за счет средств ФСС РФ, судами первой и апелляционной инстанций не выявлено.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемой ситуации отделение Фонда документально не обосновало правомерность принятого им решения об отказе возмещении расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем Ивановой А.Ф. на выплату пособия по беременности и родам Ивановой О.Н. в сумме 126 754 руб. 46 коп.

Умысел работодателя на незаконное возмещение расходов за счет средств фонда социального страхования в момент приема Ивановой О.Н. на работу не доказан, равно как и нарушение страхователем принципа эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 156-ФЗ (ред. от 24.07.2009).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное индивидуальным предпринимателем требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Поскольку ГУ - Тюменское РО ФСС РФ является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, по уплаченная им пошлина за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2010 по делу N А70-5806/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению от 18.08.2010 N 3381.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков