|
19 октября 2010 г.
|
Дело N А46-9497/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Айвазян Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 08АП-8030/2010)
общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Астра-Айс"
на определение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2010,
вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Астра-Айс"
о передаче по подсудности в другой арбитражный суд
дела N А46-9497/2010 (судья Беседина Т.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инмарко"
к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Астра-Айс"
о взыскании 1 672 598 рублей 09 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Астра-Айс" - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Инмарко" - представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Инмарко" (далее - ООО "Инмарко") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АСТРА-АЙС" (далее - ООО ПКФ "АСТРА-АЙС") о взыскании 1 087 252 руб. 09 коп. задолженности по дистрибьюторскому соглашению от 01.01.2009 N 01/01-01-09/56 и 585346 руб. пени; а также о присуждении к исполнению обязанности по возврату морозильных прилавков в количестве 71 единицы.
Определением Омской области от 26.08.2010 по делу N А46-9497/2010 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО ПКФ "АСТРА-АЙС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области, указывая на то, что согласие на рассмотрение споров по дистрибьюторскому соглашению от 01.01.2009 N 01/01-01-09/56 было дано ООО ПКФ "АСТРА-АЙС" в рамках срока его действия, то есть с 01.01.2009 по 31.12.2009. Ссылается на то, что местом нахождения ООО ПКФ "АСТРА-АЙС" является г. Астрахань, в связи с чем спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Астраханской области.
ООО "Инмарко" письменный отзыв на апелляционные жалобы, не представило.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Инмарко" и ООО ПКФ "АСТРА-АЙС" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.
ООО "Инмарко" предъявило исковые требования к ООО ПКФ "АСТРА-АЙС" ссылаясь при этом на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по дистрибьюторскому соглашению от 01.01.2009 N 01/01-01-09/56, заключенному между сторонами.
В пункте 16.1 дистрибьюторского соглашения от 01.01.2009 N 01/01-01-09/56 стороны указали, что любые споры между сторонами, которые не могут быть разрешены путем переговоров, могут быть переданы любой из сторон в любое время на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав пункт 16.1 дистрибьюторского соглашения от 01.01.2009 N 01/01-01-09/56, суд апелляционной инстанции полагает согласованным положение дистрибьюторского соглашения от 01.01.2009 N 01/01-01-09/56 о подсудности возникших при исполнении настоящего соглашения споров, поскольку в данном пункте соглашения определена конкретная воля сторон относительно рассмотрения споров по настоящему
