Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 07АП-9060/10

г. Томск

Дело N 07АП-9060/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Бородулиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя: Топтун А.А. по доверенности от 29.07.2010г., Морозов М.Э. по доверенности от 29.07.2010г.

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Экспертная организация "С-Контроль"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 сентября 2010 года

по делу N А45-14913/2010 (судья Куст Л.П.)

по заявлению открытого акционерного общества "Экспертная организация "С-Контроль"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области

о признании постановления от 14.07.2010 N 50-10/309 незаконным

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Экспертная организация "С-Контроль" (далее - ОАО "Экспертная организация "С-Контроль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - административный орган, Управление) от 14.07.2010 N 50-10/309 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества, в том числе по следующим основаниям:

- суд не дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, не оценил всех обстоятельств дела; акт приемки выполненных работ не является свидетельством приемки каких-либо работ согласно условиям заключенного контракта; факт оказания услуг подтверждается совокупностью документов, а именно, счетом, являющимся основным документом по приемке работ, и дополнением к счету - актом приемки, датой реального подписания которых является 19.08.2009;

- реальное исполнение части 5 статьи 23 Федерального Закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 стало возможным только после получения документов по почте 20.10.2009, в связи с место-

нахождением нерезидента, что свидетельствует об объективных обстоятельствах, независящих от Общества; событие, вина Общества в совершении правонарушения отсутствует.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Территориального управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного органа, при имеющихся явка и материалах дела.

При подаче апелляционной жалобы заявителем заявлено ходатайство о приобщении имеющих отношение к делу документов, подтверждающих, по его мнению, отсутствие в действиях Общества событие и состава вмененного правонарушения, уважительность причины невозможности представления указанных дополнительных документов в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ) мотивирована отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, а равно, времени для их истребования и получения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из задач судопроизводства (ст.2 АПК РФ), равноправия (ст.8 АПК РФ) и состязательности сторон (ст.9), с учетом направления административному лицу письменного ходатайства (что подтверждено представленной почтовой квитанцией), а равно тех обстоятельств, что дополнительные доказательства имеют отношение к предмету спора, содержат разъяснения банка, в котором открыт паспорт сделки и представляемых им сведений в Территориальное управление финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области, в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, протокольным определением заявленное ходатайство, поступившее в 02.11.2010г. удовлетворил.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, 25.02.2009 между ОАО "Экспертная организация "С-Контроль" и Эксон Нефтегаз Лимитед, (Багамы) был подписан заказ на поставку N 4500536343, согласно которому предоставляются услуги по тестированию методом неразрушающего контроля общей суммой 713 527, 50 долларов США; срок действия заказа в соответствии с изменением к Заказу на Поставку от 25.02.2009 N 4500536343 - до 31.12.2010.

В целях учета валютных операций по данному заказу и осуществления контроля за их проведением в уполномоченном банке - в Филиале "Сибирский" Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в г.Новосибирске (ранее - Новосибирский филиал ЗАО "Райффайзенбанк" Обществом 17.04.2009 оформлен паспорт сделки N 09040001/3292/0031/3/0; 18.02.2010 паспорт сделки был закрыт.

Согласно условиям указанного выше заказа, 31.07.2009 сторонами подписан акт приемки выполненных услуг б/н на сумму 54 815, 13 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятнадцать) долларов США тринадцать центов; акт приемки выполненных услуг б/н на сумму 332, 76 (триста тридцать два) доллара США семьдесят шесть центов.

В связи с тем, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах были представлены Обществом в уполномоченный банк лишь 11.11.2009, то есть с нарушением установленного срока, в отношении общества вынесено постановление Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области о назначении административного наказания N 50-10/309 от 14.07.2010, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела в действиях Общества состава административного правонарушения.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального Закона N 173-ФЗ от 10.12.2003г. "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего федерального Закона.

В части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положение N 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием ЦБ РФ N 1950-У, в качестве отчетного документа Центральным банком РФ определена справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 1 к указанному Положению.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Исходя из смысла приведенных нормативных положений для целей валютного контроля, имеет значение дата получения Обществом оригиналов всех документов, позволяющих установить факт поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, а также их стоимость.

Из положений Контракта, следует, документом, подтверждающим факт оказания услуг для нерезидента, является совокупность документов: основным документом является Счет, на котором указана дата акцептования, печати и подписи сторон, дополнением к Счету является акт, который подписывается - оформляется сторонами исключительно в целях соблюдения налогового законодательства РФ и не является свидетельством приема каких-либо работ (раздел 20 пункты 2, 3, 6 Контракта). После передачи акта приемки выполненных услуг вместе со счетом, нерезидент производит проверку представленных документов и только после этого акцептует счет и подписывает акт. Фактические данные о составе оказанных услуг и подлежащих возмещению затрат в счет не включаются, поскольку передаются Заказчику в электронном виде.

Таким образом, акт приемки, который административный орган посчитал подтверждением оказания услуг, данные выводы поддержаны судом первой инстанции, является приложением к счету и утверждается (подписывается и оформляется) нерезидентом только после акцептования счета; сам по себе акт в силу п.6.5 Раздела 20 Контракта не является свидетельством приемки каких-либо работ, услуг.

Счета N 26, N 27 и акты, датированные 31.07.2009г. составлены заявителем в течение первых 5 рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг и направлены по средствам почтовой связи нерезиденту для согласования.

Дата подписания счетов и актов - дата акцепта на счете 19.08.2009 (копии счетов N 26, N 27 с соответствующей отметкой - акцептом, л.д.56, 57, т.1), полученные Обществом 20.10.2009г., что подтверждается выпиской из журнала регистрации входящих документов ОАО "Экспертная организация "С-Контроль", копией почтового уведомления DHL 7904925556; справка о подтверждающих документах представлена в банк филиал "Новосибирский" ЗАО "Райффайзенбанк" 11.11.2009г. (л.д.58, т.1) , то есть в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие факт оказания услуг (подлежали представлению до 15.11.2009г.).

Указанное следует из разъяснений банка, в котором открыт паспорт сделки Сибирского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" от 22.09.2010г., в соответствии с которым Положение N 258-П не содержит норм, устанавливающих определенные требования к форме подтверждающих документов, представляемым резидентом в уполномоченный банк.

Поскольку в п.6.5 Раздела 20 Контракта указано, что акт приемки не является свидетельством приемки каких-либо работ, считаем, что акт не может быть представлен в качестве подтверждающего документа, в то же время п. 1.2 Раздела 20 Контракта предусмотрено представление оригиналов счетов за фактически оказанные услуги с приложением подтверждающих затраты документов.

Поскольку пунктом 1.3 Раздела 20 Контракта предусмотрено выставление счета Заказчиком после удовлетворительного завершения этапа конкретного задания, датой подтверждающего документа является дата счета, выставленного резидентом. Дата счета указывается в графе "Дата документа" Справки о подтверждающих документах.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности у Общества представить справку о подтверждающих документах и акты в установленный срок, а равно об отсутствии вины в действиях общества и исключает возможность привлечения к административной ответственности; что не учтено судом первой инстанции, указавшим на наличие возможности исполнения в срок требований действующего законодательства.

Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 2.4 Положения N 258-П Обществом не нарушен. Следовательно, в действиях заявителя отсутствует событие вмененного ему правонарушения, доказательств обратного административный орган в порядке части 4 статьи 210 АПК РФ не представил.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления Управления не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270, пункта 2 статьи 269 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта с принятием по делу нового судебного акта в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области от 14.07.2010г. N 50-10/309 о назначении ОАО "Экспертная организация "С-Контроль" административного наказания по части 6 статьи 15. 25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная открытым акционерным обществом "Экспертная организация "С-Контроль" государственная пошлина по платежному поручению N 425 от 10.09.2010 подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 сентября 2010 года по делу N А45-14913/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные открытым акционерным обществом "Экспертная организация "С-Контроль" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области от 14.07.2010г. N 50-10/309 о назначении открытому акционерному обществу "Экспертная организация "С-Контроль" административного наказания по части 6 статьи 15. 25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Экспертная организация "С-Контроль" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 425 от 10.09.2010г. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.А .Журавлева И.И. Бородулина