Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 02АП-6757/2010

г. Киров

18 ноября 2010 года

Дело N А28-4498/2009-64/33

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции - Ахтямовой И.Е., действующей на основании доверенности от 31.12.2009,

представителей Общества - Колбиной М.В. действующей на основании доверенности от 12.01.2009, Коноваловой Л.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2010

по делу N А28-4498/2009-64/33, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по заявлению открытого акционерного общества "Кировский маргариновый завод"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании частично недействительным решения от 12.01.2009 N 18- 39/00123,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировский маргариновый завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция) от 12.01.2009 N 18-39/00123.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2009 по делу N А28-4498/2009-64/33 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 12.01.2009 N 18-39/00123 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 21 685 133 рублей, пени по налогу в сумме 9 713 305 рублей 79 копеек и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 3 830 рублей 15 копеек.

В мотивировочной части решения указано, что Общество неправомерно заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Форум" и ООО "Сейко", поскольку документы, представленные заявителем в подтверждение права на применение налогового вычета, содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны не руководителями данных предприятий, а неизвестными лицами, что в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в применении налогового вычета.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2010 N ВАС-8621/10 в передаче дела N А28-4498/2009-64/33 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов по заявлению Общества отказано. Вместе с тем из определения следует, что коллегия судей по данному делу усматривает аналогичные указанным в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 обстоятельства, в связи с чем, Общество не лишено права в установленном порядке обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре решения суда от 22.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2010 заявление Общества удовлетворено: решение суда от 22.09.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда от 09.09.2010, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению Инспекции, решение суда принято с нарушением норм процессуального права, а именно: судом первой инстанции в нарушение Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П не выяснена и не установлена схожесть фактических обстоятельств судебных дел; суд первой инстанции не правильно применил процедуру пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренную главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указание в определении коллегиального состава судей Высшего

Арбитражного суда Российской Федерации на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеет обязательного значения для арбитражного суда, принявшего решение, а основные доказательства по делу остались неизменными; суд не учел, что в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 не приведена обратная сила толкованию статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а само по себе улучшение положения налогоплательщика не может являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое не согласие с доводами налогового органа, просит решение суда от 09.09.2010 оставить без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К таким основаниям, в частности, согласно пункту 1 названной статьи относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно положениям пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на наличие аналогичных обстоятельств и на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 по делу N А11-1066/2009 определена правовая позиция по вопросу единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 принято после принятия Арбитражным судом Кировской области решения по настоящему делу (22.09.2009).

По настоящему делу Обществом оспаривалось решение Инспекции, которым налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным контрагентами. Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2009 основано на положениях статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с обстоятельствами, упомянутыми в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области решением от 09.09.2010 правомерно удовлетворил заявление Общества об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил решение суда от 22.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции подлежат отклонению как необоснованные, не соответствующие приведенным правовым нормам и положениям Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2010 по делу N А28-4498/2009-64/44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных