Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 13АП-13839/2010

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2010 года

Дело N А56-6861/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.П. Загараевой,

судей О.В. Горбачевой, В.А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13839/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2010 г.

по делу N А56-6861/2010 (судья И. А. Исаева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Гид Лаурэт Нуэль Восток"

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу,

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Е. Е. Вершинина, доверенность от 01.06.2010 г., Т. А. Киргетова, доверенность от 01.02.2010 г.;

от ответчика (должника): 1) А. А. Дубинский, доверенность от 19.01.2010 г. N 03-30-09/00412; 2) В. Ю. Голос, доверенность от 10.06.2008 г. N 15-05-01/14927;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гид Лаурэт Нуэль Восток" (далее - ООО "Гид Лаурэт Нуэль Восток", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 4 по СПб, ответчик) и Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения Инспекции от 16.10.2009 г. N 267 в части уменьшения величины произведенных филиалом организации расходов, связанных с производством и реализацией, отраженных в декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год и, соответственно, заявленной суммы убытка за 2008 год в размере 40038710 руб., и решения Управления от 21.12.2009 г. N 16-13/35178.

Впоследствии Общество отказалось от требований к Управлению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2010 г. требования Общества к Инспекции удовлетворены. В части признания недействительным решения Управления производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 4 по СПб просит решение суда в части удовлетворения требований заявителя отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что деятельность по созданию отделения сама по себе не создает постоянного представительства; для признания постоянного представительства иностранной компании таковым необходимо фактическое осуществление предпринимательской деятельности в течение определенного периода времени; характер произведенных организацией затрат указывает на осуществление подготовительной деятельности; 26.03.2009 г. организацией в Инспекцию представлен Годовой отчет о деятельности иностранной организации в РФ за 2009 г., в котором указано, что деятельность в 2008 г. не велась. Инспекция делает вывод о том, что деятельность компании по созданию отделения в Санкт-Петербурге в 2008 году имеет подготовительный характер, признаки постоянного представительства, предусмотренные пунктом 2 статьи 306 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в рассматриваемом налоговом периоде у филиала Общества отсутствуют, следовательно, исходя из положений статьи 306 НК РФ деятельность компании в 2008 году не создает постоянного представительства.

Следовательно, суммы расходов, произведенных в 2008 году не осуществляющим предпринимательской деятельности представительством, включенные в раздел 5 налоговой декларации по налогу на прибыль иностранной организацией, и убыток для целей налогообложения в сумме 40038710 руб. заявлены организацией неправомерно.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за 2008 год налоговым органом было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением было отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, уменьшена величина произведенных иностранной организацией расходов, отраженных в разделе 5 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль иностранной организации за 2008 год, и, соответственно, заявленная сумма убытка за 2008 год на сумму 40038710 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Апелляционная инстанция отмечает, что все доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, за исключением ссылки на Годовой отчет, были подробным образом исследованы и оценены судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Из материалов дела следует, что Общество учреждено и осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица по законодательству Франции, деятельность Общества включает оказание административных, бухгалтерских, юридических и финансовых услуг, связанных с осуществлением консультационной и (или) адвокатской деятельности, аренду помещений для профессиональной деятельности или жилых помещений с целью предоставления помещения командированным работникам и (или) работникам, занимающимся профессиональной деятельностью.

03.07.2008 г. было принято решение о создании в Санкт-Петербурге филиала Общества, основной деятельностью которого является техническая поддержка, определение, организация и контроль строительных объектов, сборки и монтажа оборудования, испытательных работ, консультирование и содействие в проведении испытательных работ, в отношении деятельности в Российской Федерации (пункт 9 положения о филиале). 27.08.2008 г. Общество поставлено на учет в налоговом органе в связи с открытием отделения.

В силу статьи 246 НК РФ иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации, являются плательщиками налога на прибыль.

Согласно пункту 2 статьи 247 НК РФ прибылью иностранной организации от деятельности в Российской Федерации через постоянное представительство признаются полученные через это представительство доходы, уменьшенные на величину произведенных им расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ и с учетом особенностей, установленных статьями 306-310, 312 НК РФ (пункт 1 статьи 307 НК РФ).

Термином "постоянное представительство" квалифицируется деятельность иностранной организации и связанная с ней обязанность такой организации по уплате налога на прибыль в Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 306 НК РФ следует, что под постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации в соответствии с главой 25 НК РФ понимается обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, связанную с проведением определенных видов работ (по строительству, установке, монтажу, сборке, наладке, обслуживанию и эксплуатации оборудования), продажей товаров с расположенных в России и принадлежащих организации складов, пользованием недрами и (или) природными ресурсами, оказанием услуг и ведением иной деятельности, за исключением подготовительной и вспомогательной.

Аналогичные признаки (наличие места деятельность иностранной организации на территории РФ, ведение организацией в этом месте предпринимательской деятельности и регулярность осуществления такой деятельности) содержатся и в Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством

Французской республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогов и нарушения налогового законодательства в отношении налогов на доходы и имущество от 26.11.1996 г., (далее - применимый международный договор).

Материалами дела подтверждается наличие у иностранной организации в 2008 г. всех признаков постоянного представительства, предусмотренных пунктом 2 статьи 306 НК РФ.

Подтверждением наличия места деятельности Компании в Санкт-Петербурге еще до момента регистрации Филиала является осуществление сотрудниками Компании в Санкт-Петербурге предпринимательской деятельности, для целей которой сотрудники Компании приезжали в Санкт-Петербург, что подтверждается представленными в материалы дела командировочными документами, железнодорожными и авиабилетами, актами оказания услуг по бронированию гостиницы, счетами на оплату гостиницы.

После принятия Компанией решения о создании Филиала, 12.08.2008 Филиал был зарегистрирован ФГУ "Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции РФ" (Свидетельство N 22087 от 12.08.2008 об аккредитации и внесении в государственный реестр филиалов иностранных юридических лиц, аккредитованных на территории РФ) по месту нахождения: г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д.4. Компанией был заключен долгосрочный договор аренды офиса по адресу регистрации.

02.09.2008 Филиал был поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу (Свидетельство серия 78 N 006877204 от 02.09.2008).

В 2008 г. до момента регистрации филиала в Санкт-Петербурге Общество осуществляло деятельность по юридическим услугам по оказанию сотрудниками Компании юридических услуг в Санкт-Петербурге клиентам - ЗАО "Производственное предприятие "КРЕПС", компании "Сюри Холдингс Лимитед" (Кипр) по проекту "Орловский тоннель", компании "Bouygues Travaux Publics" (Франция) через посредника ОАО "Мостостроительный отряд N 19".

Указанные услуги оказывались сотрудниками Компании в Санкт-Петербурге.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что тот факт, что данные сотрудники в 2008 г. являлись сотрудниками Компании, а не Филиала, не имеет значения с точки зрения применимого законодательства.

Доходы, полученные Компанией в 2008 г. в результате деятельности ее сотрудников в Санкт-Петербурге, были переданы Филиалу головным офисом Компании на основании передаточного регистра.

Также в период осуществления оспариваемых расходов Компанией проводился подбор квалифицированного персонала для работы в Филиале.

Согласно пункту 2.2.1 Методических рекомендаций налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 НК РФ, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций, утвержденных Приказом от 28.03.2003 г. N БГ-3-23/150 МНС РФ (далее - Рекомендации) регулярной, в частности, является деятельность обособленных подразделений иностранных организаций, вставших или обязанных встать на учет в налоговых органах в соответствии с подразделом 2.1 Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утв. Приказом МНС РФ от 07.04.2000 г. N АП/124.

Поскольку Филиал с 02.09.2008 г. встал на учет в налоговом органе, то с этого момента деятельность иностранной организации на территории Российской Федерации бесспорно относится к регулярной.

Деятельность сотрудников Компании в Санкт-Петербурге до момента постановки Филиала на налоговый учет также являлась регулярной деятельностью, поскольку не имела характера единичных хозяйственных операций, и была этапом последовательно спланированной предпринимательской деятельности Компании на территории России с целью получения прибыли от оказания юридических услуг.

Таким образом, все признаки, позволяющие квалифицировать деятельность Компании через Филиал в Санкт-Петербурге в качестве постоянного представительства, имели место в 2008 г., в том числе еще до момента создания Филиала.

Пункт 2 статьи 306 НК РФ помимо признаков постоянного представительства, содержит перечисление видов деятельности, которые образуют постоянное представительство. Деятельность подготовительного и вспомогательного характера (пункт 4 статьи 306 НК РФ) из этого перечня исключена.

Понятия подготовительной и вспомогательной деятельности ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Применимый международный договор не содержат, перечень видов деятельности, установленный пунктом 4 статьи 306 НК РФ, является открытым.

Под основной деятельностью обычно понимают деятельность, являющуюся существенной, исходя из содержания предпринимательских целей и задач организации.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 07.05.2008 г. N 03-08-05, необходимо учитывать пункт 24 комментариев к статье 5 Модельной налоговой конвенции Организации Экономического Сотрудничества и Развития, согласно которому постоянное место деятельности предприятия, основная цель которого идентична основной цели деятельности всего предприятия, не осуществляет подготовительную или вспомогательную деятельность.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что, поскольку целью создания и деятельности Филиала является получение прибыли от оказания юридических услуг, которая полностью совпадает с целью деятельности Компании, следовательно, деятельность Филиала не может рассматриваться как подготовительная или вспомогательная.

Довод налогового органа о том, что оспариваемые расходы не были произведены Компанией в части Филиала, так как были оплачены не со счетов Филиала, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5.2. Рекомендаций не имеет значения, через какие счета иностранной организации (в России или за рубежом) производятся расчеты, связанные с осуществлением деятельности иностранной организации через ее постоянное представительство в Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 7 Применимого международного договора, при определении прибыли постоянного представительства должны быть сделаны вычеты расходов, понесенных для целей этого постоянного представительства, включая управленческие и общеадминистративные расходы, независимо от того, понесены ли эти расходы в государстве, где находится постоянное представительство, или за его пределами. В силу пункта 5.3 Рекомендаций международным договором Российской Федерации с иностранным государством может быть предусмотрена возможность включения в состав расходов постоянного представительства расходов, включая управленческие и общеадминистративные расходы, понесенных иностранной организацией на осуществление деятельности постоянного представительства в Российской Федерации в других государствах. При этом расходы, передаваемые головным офисом постоянному представительству, считаются произведенными в том периоде, когда они были фактически переданы.

Оспариваемые расходы были понесены Компанией и переданы Филиалу головным офисом Компании в 2008 г. на основании передаточного регистра, факт осуществления указанных расходов налоговым органом не оспаривается.

Первичная документация, подтверждающая расходы Филиала в спорном налоговом периоде, имеется в материалах дела.

Довод Инспекции относительно Годового отчета о деятельности иностранной организации в РФ за 2008 г., в котором указано, что "деятельность в 2008 г. не велась", подлежит отклонению.

Из пояснений заявителя и материалов дела следует, что данная запись являлась технической ошибкой бухгалтера, которая была устранена путем предоставления впоследствии уточненного Годового отчета с пояснительной запиской о причине технической ошибки. Налоговым законодательством не запрещено предоставление налогоплательщиком уточненного отчета.

При таких обстоятельствах, иностранная организация в 2008 г. являлась плательщиком налога на прибыль организаций в Санкт-Петербурге и правомерно учла оспариваемые расходы для целей налога на прибыль организаций.

Решение Инспекции в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2010 по делу N А56-6861/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов