Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 07АП-9541/10

г. Томск

Дело N 07АП-9541/10

26 ноября 2010 г.

N А45-12706/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Кресса В.В., Терёхиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным Е.О.,

при участии:

от истца: Горохов М.Ю. по доверенности N 1135-Д от 30.12.2008г., удостоверение, Бухнер С.В. по доверенности N НЮ-16/71 от 28.04.2010г., паспорт, Юдиров С.А. по доверенности N НЮ-16/89 от 22.01.2009г.

от ответчиков: Жарков А.В., паспорт,

от ЗАО "ОГ "Честное слово": без участия (извещен),

от ООО "ТД "Стайер": без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жаркова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2010г.

по делу N А45-12706/2010 (судья Карбовская И.В.)

по иску Открытого акционерного общества "РЖД"

к Жаркову Александру Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стайер", Закрытому акционерному обществу "Общероссийская газета "Честное слово"

о защите деловой репутации юридического лица и взыскании с ответчиков солидарно компенсации нематериального вреда в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Жаркову Александру Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стайер" (далее - ООО "ТД "Стайер", Закрытому акционерному обществу "Общероссийская газета "Честное слово" (далее - ЗАО "ОГ "Честное слово" о защите деловой репутации юридического лица, признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ОАО "РЖД" сведений, содержащихся в статье под названием "Коррупция на рельсах" опубликованной на официальном сайте газеты "Честное слово" г.Новосибирск 02.06.2010 под авторством - Жаркова А.В., Группа компаний "Стайер", и взыскании с ответчиков солидарно компенсации нематериального вреда в размере 500 000 рублей.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требования в полном объеме в отношении ООО "ТД "Стайлер" и от требования в части взыскания с ЗАО "ОГ "Честное слово" компенсации за нематериальный вред.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2010г. (резолютивная часть объявлена 01.09.2010г.) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ОАО "РЖД" сведения, содержащиеся в статье под названием "Коррупция на рельсах" опубликованной на официальном сайте газеты "Честное слово" г.Новосибирск 02.06.2010 под авторством - Жаркова А.В., Группа компаний "Стайер". Суд обязал ЗАО "ОГ "Честное слово" и Жаркова Александра Владимировича в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ОАО "РЖД" путём опубликования на официальном сайте газеты "Честное слово" г. Новосибирск следующего текста опровержений: "Сведения, опубликованные на официальном сайте газеты "Честное слово" г.Новосибирск 02.06.2010г. в статье под названием "Коррупция на рельсах" под авторством Жарков А.В., Группы компаний "Стайер" не соответствует действительности. С Жаркова Александра Владимировича в пользу ОАО "РЖД" взысканы компенсация нематериального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 8 000 рублей. В остальной части требования о взыскании нематериального вреда отказано. С ЗАО "ОГ "Честное слово" в пользу ОАО "РЖД" взысканы судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 4 000 руб. В части взыскания компенсации нематериального вреда с ЗАО "ОГ "Честное слово" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В отношении ООО "ТД "Стайер" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с вынесенным решением, Жарков Александр Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2010г. отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. При рассмотрении дела суд должен был установить какие из спорных фрагментов является несоответствующими действительности сведениями, а какие являются частным мнением автора статьи, его оценочным суждением. Кроме того, судом необоснованно взыскано 300 000 руб. компенсации нематериального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств того, что вышедшая статья нанесла какой- либо реальный ущерб деловой репутации истца.

ОАО "РЖД" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2010г. по делу N А45-12706/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными. Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не соответствует материалам дела. Изложенные в статье сведения могут быть проверены, довод об их оценочном характере противоречит норме статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики в силу распределения бремени доказывания документально не подтвердили достоверность приведенных утверждений. При определении размера компенсации суд учитывал характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. Подлежащая взысканию сумма компенсации должна быть соразмерна причиненному вреду. Таким образом, взыскание нематериального вреда в каждом конкретном случае рассматривается индивидуально.

Жарков А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов в качестве обоснования доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Принимая представленные ответчиком дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, по приведенным основаниям в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 02.06.2010г. на официальном сайте газеты "Честное слово" г. Новосибирск опубликована статья под названием "Коррупция на рельсах" следующего содержания:

- "Просим Вас оказать информационное содействие в борьбе с коррупцией, злоупотреблением служебным положением, нанесением экономического ущерба в особо крупных размерах, которые имеются в ОАО "РЖД" - филиал "Западно-Сибирская железная дорога";

- "Руководство ОАО "РЖД" принципиально отказывается привлекать к ответственности виновных лиц своего ведомства и всячески пытается "замести следы" путем уничтожения документов, увольнением своих сотрудников, которые не захотели принимать участие в противоправных действиях при выполнении своих должностных обязанностей. Так же руководство ОАО "РЖД" оказывает мощное финансово-административное давление на правоохранительные органы в отдельных регионах";

- "Хотя тот (из контекста Некрасов Д.Г.) уже несколько лет заявляет, что ЗСЖД реально руководил он";

- "Целько А.В. обязал Некрасова Д.К. в своих комментариях в газете "Континент Сибирь" "облить грязью" группу компаний "Стайер";

- "Губернатору Алтайского края он (из контекста Целько А.В.) заявляет, что бы тот продал за копейки в собственность федеральную землю, на которой располагаются санатории и дома отдыха ЗСЖД (Белокуриха, Чемал) для дальнейшего выкупа в свою частную собственность".

- "С губернатором Кемеровской области противостояние по вопросу строительства мультимедийного узла, которое дошло до рукоприкладства";

- "Некрасов Д.К. и Кураев А.А. ежемесячно посещают Испанию и открыли завод в Калининградской области. За прошлый 2009 год по информации из источников близких к ЗСЖД, чиновниками были "заработаны" следующие суммы: Ковалев А.И. около 50 млн. рублей, Гуров В.В. около 100 млн. рублей, Кураев А.А. около 300 млн. рублей, Некрасов Д.К. и Цимерман В.А. около 1,5 млрд рублей каждый";

- "В отношении доходов господина Целько А.В. можно сделать выводы, если на "лечение" он хотел потратить 45 млн. евро, с которым был задержан Варющенков А.А. на Германо-Французской границе";

- "Задолженность ЗСЖД перед фирмами-поставщиками Кураева А.А. составляет около 250 млн. рублей, а реальная себестоимость поставленной продукции не более 25 млн. рублей. На почве незаконно добытых больших денег у чиновников ЗСЖД затмевает разум";

- "По долгам ООО "ЖДСТ N 54" он заявил, что все документы на работы подписывал Гараджа С.П., которого уволили по компрометирующим обстоятельствам и все документы не действительны, поэтому никаких долгов, о которых говорит ЖДСТ нет";

- "Учитывая все это можно сделать вывод, что основная цель комиссии и руководства ЗСЖД состоит в том, чтобы не признавать долги прошлых лет перед подрядчиками и поставщиками, так как могут раскрыться факты нанесения крупного экономического ущерба и злоупотребление служебным положением";

- "Чтобы этого не допустить Целько А.В. уволил следующих сотрудников ЗСЖД: 1. Цепенко А.В. (Заместитель начальника дороги по безопасности и режиму), 2. Константинов К.И. (Начальник регионального центра корпоративной безопасности), 3. Штаудингер Р.Н. (Начальник дирекции капитального строительства), 4. Гараджа С.П. (Заместитель начальника дороги по строительству), 5. Бужинский (Начальник службы гражданских сооружений), 6. Параев В.П. (Начальник административно-хозяйственного центра), 7. Кулинич Е.Н. (Заместитель начальника дороги по социальным вопросам и кадрам), 8. Мингалеев Ш.Г. (Начальник службы управления персоналом), 9. Альберг Ю.Г. (Заместитель начальника дороги по движению)";

- "(из контекста Целько А.В.и Некрасов Д.К.) открыто заявили, что не пожалеют никаких денег для того, что бы добиться нужного им решения суда";

- "Они (из контекста Целько А.В. и Некрасов Д.К.) выражают полную уверенность в том, что это сделают, так как уже смогли прекратить уголовное дело в отношении Некрасова Д.К. по факту крупных приписок при строительстве жилого дома N 15 по улице Саратовская".

Посчитав, что эти высказывания не соответствуют действительности и носят порочащий характер, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истцом доказан факт распространения порочащих его сведений именно Жарковым А.В. Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", частично удовлетворил требования ОАО "РЖД" о взыскании компенсации вреда, причиненного репутации общества. Как указал суд, с учетом соразмерности и справедливости с Жаркова А.В., который являлся автором статьи "Коррупция на рельсах" опубликованной на сайте газеты "Честное слово", подлежит взысканию 300 000 руб. компенсации за нарушенные права истца.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

Из содержания статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует - гражданин (юридическое лицо) вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пунктам 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хоть бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения оспариваемых высказываний нотариально зафиксирован 08.06.2010г., что подтверждается протоколом нотариуса Титовой И.Л. нотариального округа г. Новосибирска (том 1, л.д. 15).

Сведения, опубликованные в статье "Коррупция на рельсах" общеизвестными не являются, следовательно, нуждаются в доказывании.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что ответчиком - Жарковым А.В. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств соответствия оспариваемых сведений действительности, не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии действительности содержащейся в статье информации о репутации юридического лица.

Оспариваемые сведения признаны судом первой инстанции порочащими деловую репутацию ОАО "РЖД" в сфере его экономической деятельности, поскольку, в статьях изложена информация не только о недобропорядочности самого руководства организации и её должностных лиц, но и о незаконности ведения кадровой политики, документооборота в организации, незаконности заключения организацией ряда договоров и просто отмывания денег данной организацией. При этом, автор представляет как факт, совершение руководителями ОАО "РЖД" уголовных преступлений, что, безусловно, порочит деловую репутацию юридического лица.

По смыслу пунктов 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении требований юридического лица, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, о возмещении вреда, причиненного их распространением деловой репутации, суду необходимо учитывать характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Размер компенсации за умаление деловой репутации зависит, прежде всего, от негативных последствий в сфере деловой деятельности.

Статья "Коррупция на колесах" получила массовое распространение, поскольку доступ читателей к ней в сети "Интернет" был неограничен. Истец ведёт свою деятельность в масштабах всей Российской Федерации, следовательно, объективные последствия нарушения деловой репутации могут негативно сказаться на его хозяйственной деятельности. Формирование негативного образа ОАО "РЖД" может повлечь для репутации истца отрицательные последствия в виде утраты доверия, несения убытков и т.п.

Кроме того, из материалов дела следует, что гражданин Жарков А.В. продолжал распространять сведения под названием "Коррупция в РЖД" путём личного их озвучивания, что подтверждено истцом документально (протокол нотариуса от 26.07.2010г.).

В связи с чем, принимая все обстоятельства по делу, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного истцом размера требований в счет возмещения репутационного вреда в сумме 300 000 руб.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что сведения, содержащиеся в статье, автором которой он является, распространены без его ведома.

Представленное ответчиком уведомление от 16.11.2010 г. на имя главного редактора газеты "Честное слово", судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего данный довод, не принимается, поскольку данное уведомление направлено Жарковым А.В. после вынесения судебного акта и противоречит установленным обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства является несостоятельным. Из материалов дела слеудет, что ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания на 01.09.2010г. на 10 час. 00 мин., корреспонденция была направлена по последнему известному месту нахождения ответчика, и конверт с копией определения был возвращен отделением связи с пометкой "истек срок хранения" (том 2, л.д. 12-13).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, арбитражным судом 20.08.2010г. в адрес Жаркова Александра Владимировича направлялась телеграмма о извещении о месте и времени судебного разбирательства (том 2, л.д. 17).

Ссылка ответчика на то, что статья содержит фразы являющиеся частным мнением автора, не нашла своего подтверждения.

Утверждение Жаркова А.В., что фрагмент "Чтобы этого не допустить Целько А.В. уволил следующих сотрудников ЗСЖД: 1. Цепенко А.В. (Заместитель начальника дороги по безопасности и режиму), 2. Константинов К.И. (Начальник регионального центра корпоративной безопасности), 3. Штаудингер Р.Н. (Начальник дирекции капитального строительства), 4. Гараджа С.П. (Заместитель начальника дороги по строительству), 5. Бужинский (Начальник службы гражданских сооружений), 6. Параев В.П. (Начальник административно-хозяйственного центра), 7. Кулинич Е.Н. (Заместитель начальника дороги по социальным вопросам и кадрам), 8. Мингалеев Ш.Г. (Начальник службы управления персоналом), 9. Альберг Ю.Г. (Заместитель начальника дороги по движению)" подтверждается копиями об увольнении данных лиц, неправомерно, поскольку из представленных в материалы дела копии приказов ОАО "РЖД" по личному составу, следует, что увольнение лиц, занимающих должность в ОАО "РЖД" было по собственному желанию (том 2, л.д. 61- 66).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что некоторые фрагменты из статьи указаны со слов должностных лиц истца, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои возражения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2010г. по делу N А45-12706/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жаркова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева 271

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терёхина