Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 07АП-10398/10

г. Томск

Дело N 07АП-10398/10

30 ноября 2010 г.

29 ноября 2010 года (оглашение резолютивной части постановления).

30 ноября 2010 года (изготовление текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Солодилова

судей: Л.И. Ждановой, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Долгова Ю.Ю. протокол N 2 от 02.02.1999, выписка из ЕГРЮЛ N 4818 от 08.11.2010; Баранова С.С. по доверенности от 04.05.2010

от заинтересованного лица: Шариков А.В. по доверенности от 14.10.2008 (на 3 года), удостоверение УР N 633715

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на определение Арбитражного суда Кемеровской области о принятии обеспечительных мер от 27.09.2010

по делу N А27-141-15/2010 (судья Семёнычева Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский губернский банк - Банк Кузбасса"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово

о признании недействительным решения N 121 от 30.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский губернский банк - банк Кузбасса" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения N 121 от 30.06.2010г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение".

Одновременно общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 121 от 30.06.2010г. Инспекции ФНС РФ по г. Кемерово о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение и о запрете Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово производить взыскание налогов, пеней, штрафов с Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский губернский банк - банк Кузбасса" по решению N121 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение от 30.06.2010г. до вступления в силу решения Арбитражного суда Кемеровской области.

Определением от 27.09.2010 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения обеспечительных мер. Кроме того, нормами статьи 79 НК РФ установлен порядок возврата излишне взысканного налога с учетом процентов начисленных с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Судом были нарушены основы судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, закрепленные в статьях 8, 9 АПК РФ.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 155 АПК РФ в судебном заседании осуществлено протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

В судебном заседании представитель налогового органа настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

В свою очередь представители общества, указывая на правомерность выводов суда первой инстанции, поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Кроме того, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано разъяснение о том, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Поскольку предметом заявленных ООО "Кузбасский губернский банк - банк Кузбасса" требований является признание недействительным решения Инспекции об уплате сумм налога и пени, у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им ненормативного правового акта и возможности совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании этого документа в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, любое изъятие денежных средств налогоплательщика без законных оснований является нарушением его конституционных прав как собственника. Взыскание с налогоплательщика сумм налога при наличии его возражений относительно законности такого взыскания до вынесения судом решения по существу возникшего спора, должно рассматриваться в качестве ущемления прав налогоплательщика как собственника, лишением его возможности в полной мере реализовывать соответствующие правомочия (статья 35 Конституции Российской Федерации).

При этом, установленная статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, пени и налоговых санкций сложна и продолжительна во времени, что может затруднить исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, принятые обеспечительные меры соответствует критериям разумности и обоснованности, не нарушают баланса интересов налогоплательщика и публичных интересов, не влекут за собой утрату исполнения оспоренных актов налогового органа при отказе Обществу в удовлетворении требований по существу спора.

Доводы налогового органа относительно непредставления встречного обеспечения подлежат отклонению.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, потребовать от обратившейся стороны встречное обеспечение является правом, а не обязанностью суда. Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения, Инспекцией не представлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Кемеровской области о принятии обеспечительных мер от 27.09.2010 по делу N А27-141-15/2010 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области о принятии обеспечительных мер от 27.09.2010 по делу N А27-141-15/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Солодилов

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк