Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 07АП-9854/10

г. Томск

Дело N 07АП-9854/10

30 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Антонов А.В. по доверенности от 19.102010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10 сентября 2010 года по делу N А03-4594/2010 (судья Мищенко А. А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СУ-13 Меридиан", г. Барнаул

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, г. Барнаул

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-13 Меридиан" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения N РА-16-40 от 30.12.2009 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 565 317 руб., начисления пени в сумме 1 240 879,93 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленные налогоплательщиком требований, так как начиная с 01.01.2008 года в случаях осуществления зачетов взаимных требований, вычетам по приобретаемым товарам (работам, услугам) подлежат суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Налогоплательщик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению, так как при расчетах путем зачета взаимных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, в соответствии с налоговым законодательством считаются уплаченными и подлежат вычету на общих условиях.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-13 Меридиан", участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 года по 27.09.2009 года.

В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, которые отражены в Акте выездной налоговой проверки N АП-16-37 от 02.12.2009 года.

Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, 30.12.2009 года принял решение N РА-16-40 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в общем размере 146 386 руб.

Этим же решением, налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, транспортному налогу, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц в размере 7 426 856 руб., а также начислены пени в общей сумме 1 440 807,94 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 656 317 руб., начисления соответствующих сумм пеней в размере 1 240 879,93 руб. и штрафных санкций в размере 50 000 руб., послужили выводы заинтересованного лица о том, в нарушение п. 2 ст. 172, п. 4 ст. 168 Налогового Кодекса РФ Общество необоснованно уменьшило сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную с налоговой базы, на сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, неоплаченных организацией соответствующим платежным поручением за 2008 год в сумме 6 565 317руб., в том числе: за 1 квартал 2008 года в сумме 1 955 681 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 1 493 290 руб., за 3 квартал 2008 года в сумме 2 188 338 руб., за 4 квартал 2008 года в сумме 928 008 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой на указанный выше ненормативный правовой акт Инспекции.

УФНС России по Алтайскому краю решением от 04.03.2010 года апелляционную жалобу заявителя оставило без удовлетворения, решение Инспекции от 30.12.2009 года N РА-16-40 оставлены без изменения и утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ Общество признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг).

В силу п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 172 Налогового кодекса РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены п. 4 ст. 168 Кодекса, из абз. 2 которого следует, что при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из системного анализа положений указанных правовых норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, платежных документов и первичных документов, подтверждающих оплату приобретенного товара и реальность названных хозяйственных операций.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, гл. 21 Налогового кодекса РФ не предусматривает специальной ответственности за невыполнение налогоплательщиком требований, содержащихся в абз. 2 п. 4 ст. 168 Кодекса, а ст. 172 Кодекса не установлено, что при неуплате предъявленной суммы НДС денежными средствами по платежному поручению покупатель лишается права на вычет.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 года N 3-П следует, что налог на добавленную стоимость является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога. При реализации товаров в результате использования зачета встречных требований налогоплательщик-поставщик исчисляет сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую взносу в бюджет, исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг), а соответствующая сумма налога выделяется в расчетных документах отдельной строкой. Таким образом, одновременно имеют место факт уплаты определенных сумм налога в бюджет и предъявление их покупателю.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 года N 3-П определил, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость может предъявляться к вычету при условии, что налогоплательщик понес какие-либо затраты в форме прямой уплаты денежных средств или в форме отчуждения имущества.

При расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях. При этом - исходя из природы налога на добавленную стоимость и в целях соблюдения принципа равенства налогообложения - при использовании зачета встречных требований в бюджет должны вноситься такие же суммы налога, как и при использовании возмездного договора, плату за исполнение своих обязанностей по которому сторона получает непосредственно денежными средствами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30.12.2005 года, 01.05.2006 года и 01.06.2006 года между ЗАО "Строительные предприятия "Алтайстрой" и ООО "СУ-13 Меридиан" были заключены договора поставки, согласно которым ЗАО "Строительные предприятия "Алтайстрой" обязуется поставить строительные материалы для выполнения строительно-монтажных работ ООО "СУ-13 Меридиан".

Согласно разделу 4 договоров поставки (договоры однотипные) расчет производится путем зачета взаимных требований, в счет выполненных строительно-монтажных работ.

Обществом в ходе проверки по требованию о представлении документов представлены документы, подтверждающие зачет взаимных требований помесячно и пообъектно за период январь-декабрь 2008 года с двухсторонним подписанием документов: со стороны ЗАО "СП Алтайстрой" ИНН 2224034793 и ООО "СУ-1 Меридиан" ИНН 2224000226, анализ счета 62.1 помесячно за период с январь-декабрь 2008 года проводкой Дт 60 "Расчеты с поставщиками" Кт 62.1 "Расчеты с покупателями", акты сверок взаимных расчетов с 01.07.2007 года по состоянию на 30.06.2009 года между ООО "СУ-1 Меридиан" ИНН 2224000226 и ЗАО "СП АЛТАЙСТРОЙ" ИНН 2224034793, где задолженность на 30.06.2009 года в пользу ООО "СУ-13 Меридиан" ИНН 2224000226 16 417 822,10 руб., карточке счета 60.1 за 2008 года, контрагент ЗАО "СП Алтайстрой" ИНН 2224034793, где зафиксирована бухгалтерская проводка Дт 60.1 Кт 62.1 с комментарием "взаимозачет ЗАО "СП Алтайстрой" ИНН 2224034793.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, учитывая не оспаривание налоговым органом реальности хозяйственных операций, произведенных между налогоплательщиком и его контрагентом, соглашения сторон о зачет взаимных требований, соответствие представленных бухгалтерских документов требованиям ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что Обществом в рассматриваемом случае соблюдены все условия, предусмотренные указанными выше нормами права для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

При этом, ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на письма Минфина России от 24.05.2007 года N 03-07-11/139 и от 18.01.2008 года N 03-07-15/05, являются несостоятельными, поскольку указанные документы, в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса РФ не имеют статуса нормативного документа, а носят всего лишь разъяснительный характер.

Исходя из вышеизложенного, решение налогового органа N РА-16-40 от 30.12.2009 года в части предложения Обществу уплатить 6 565 317 руб. налога на добавленную стоимость за 2008 год, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 240 879,93 руб., а так же в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. является недействительным.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2010 года по делу N А03-4594/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Павлюк Т. В.