Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 06АП-5312/2010

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

N 06АП-5312/2010

02 декабря 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Дроздовой В.Г., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Щербиной Н.И., представителя по доверенности от 07.05.2010,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мастер" Жалнина Д.А.: Мазур А.В., представителя по доверенности от 02.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 19.10.2010

по делу N А73-6219/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьями Тюрюминой Л.Н., Ивановой Н.И., Сецко А.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мастер" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мастер" (далее - ООО "Строительная фирма "Мастер") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Строительная фирма "Мастер" утвержден Жалнин Денис Анатольевич.

Определением от 19.04.2010 срок данной процедуры установлен до 19.10.2010.

Определением от 19.10.2010 конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Строительная фирма "Мастер", продлено до 19.01.2011, на 18.01.2011 назначено рассмотрение вопроса об окончании процедуры банкротства.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), не согласившись с принятым по делу судебным актом от 19.10.2010, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт о завершении в отношении ООО "Строительная фирма "Мастер" конкурсного производства, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции законодательства о банкротстве и на несоответствие выводов, изложенных в определении от 19.10.2010, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку рыночная стоимость предмета залога составляет 4 187 тыс. рублей, возможность удовлетворения требований конкурсных кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника, в том числе уполномоченного органа, отсутствует; в связи с чем полагает, что продолжение конкурсного производства в отношении должника не приведет к реализации целей данной процедуры и повлечет для заявителя по делу о банкротстве - ФНС России увеличение текущих расходов; судом при вынесении оспариваемого определения не приняты во внимания разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17.12.2009 N 91, не разрешен вопрос о финансировании дальнейших расходов конкурсного производства с учетом того, что имущества должника недостаточно для покрытия понесенных арбитражным управляющим расходов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на наличие оснований для продления в отношении ООО "Строительная фирма "Мастер" конкурсного производства.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Строительная фирма "Мастер", изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Строительная фирма "Мастер" в арбитражный суд представлен отчет об итогах конкурсного производства по состоянию на 15.10.2010 с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Данное ходатайство мотивированно недостаточностью имущества должника и денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего кредиторами предъявлено требований на сумму 274 985 336,11 рубля (третья очередь), из которых 6 744 336,56 рубля обеспечены залогом имущества должника (закрытое акционерное общество банк "ВТБ 24"). Кредиторы первой и второй очередей не установлены. Реестр требований кредиторов закрыт 08.01.2010. Сформированная конкурсная масса составила 4 187 тыс. рублей (сваебой JZL 60). Сведений об общей сумме расходов конкурсного производства (услуги привлеченных специалистов, вознаграждение арбитражного управляющего) отчет не содержит. Расчеты с кредиторами третьей очереди не производились. Поступившие на счет и в кассу должника денежные средства в размере 27 796,40 рубля направлены на частичную оплату расходов конкурсного производства (3 068 рублей - публикация, 26 766,40 рубля - частичная выплата вознаграждения арбитражного управляющего, 790 рублей - услуги банка). Проводившиеся дважды торги по продаже залогового имущества, включенного в конкурсную массу, признаны несостоявшимися.

Собрание кредиторов по результатам осуществления процедуры банкротства в отношении должника не проводилось.

В силу пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу вышеназванной нормы Закона о банкротстве конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, возможность непосредственной оценки доводов, представленных в обоснование такой необходимости, предоставлена арбитражному суду, который принимает решение с учетом всех обстоятельств дела о банкротстве.

Основанием для продления срока конкурсного производства могут служить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости завершить продажу имущества должника, а также расчеты с кредиторами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о продлении конкурсного производства заявлено конкурсным кредитором - закрытым акционерным обществом Банком "ВТБ 24" (далее - ЗАО Банк "ВТБ 24", залоговый кредитор), требования которого обеспечены залогом имущества должника (сваебой JZL 60); представитель уполномоченного органа указал на необходимость завершения конкурсного производства ввиду увеличения текущих расходов.

В обоснование необходимости продления конкурсного производства залоговый кредитор указал на возможность получения денежных средств от продажи сваебоя, из которых 90 процентов будет направлено на оплату кредиторского требования ЗАО Банк "ВТБ 24", обеспеченного залогом, 10 процентов - на оплату текущих расходов конкурсного производства. Кроме этого залоговый кредитор указал на имеющееся у должника имущество на сумму 108 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "Мастер" ходатайство о продлении конкурсного производства поддержал.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "Строительная фирма "Мастер" суд апелляционной инстанции, проанализировав результаты проведения конкурсного производства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, задачей конкурсного производства является равномерное распределение между всеми кредиторами денежных средств, вырученных от реализации конкурсной массы, которую представляет имущество несостоятельного должника.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для достижения цели конкурсного производства. В связи с чем продажа имущества должника, расчеты с кредиторами могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Жалнин Д.А. в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Строительная фирма "мастер" совершил действия по оценке имущества должника, по формированию конкурсной массы, по реализации имущества, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Продление срока конкурсного производства по настоящему делу при наличии представленных конкурсным управляющим документов, подтверждающих обоснование необходимости продления конкурсного производства, является возможностью для достижения основной цели процедуры - удовлетворению требований кредиторов.

Таким образом, учитывая позицию конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "Мастер", продление судом первой инстанции срока конкурсного производства на три месяца в связи с необходимостью завершения формирования конкурсной массы должника и расчета с кредиторами является правомерным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией откланяются в силу следующего.

Действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника в течение срока конкурсного производства и его продления, не противоречат Закону о банкротстве. Документального подтверждения того, что продление конкурсного производства при наличии нереализованной конкурсной массы приведет к увеличению расходов и невозможности погашения кредиторской задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Наличие безусловных оснований для отмены определения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения от 19.10.2010 и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2010 по делу N А73-6219/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

В.Г. Дроздова Т.Д. Козлова