Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 06АП-4708/2010

N 06АП-4708/2010

02 декабря 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Можаева Е.Г., доверенность от 07.05.2010 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 23.08.2010

по делу N А73-7821/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.Ю.Кузнецовым

по заявлению Федеральной налоговой службы

об отсрочке исполнения судебного акта

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС России), на основании статей 3, 7, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Монерон" (далее - должник, ООО "Монерон") в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Определением арбитражного суда от 28.12.2009 в связи с отсутствием имущества у должника, производство по делу о банкротстве ООО "Монерон" прекращено.

Определением арбитражного суда от 30.04.2010 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 158 379 руб. 70 коп.

ФНС России, ссылаясь на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Определением от 23.08.2010 арбитражного суда первой инстанции ФНС России в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано. Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), счел недоказанным ФНС России наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Заявитель, не согласившись с вынесенным по делу определением от 23.08.2010, обратился с апелляционной жалобой об его отмене, мотивировав доводы жалобы неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального права, а также неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России указал на невозможность исполнения исполнительного документа ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить, заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворить.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом АПК РФ не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки судебного акта. Удовлетворение заявления уполномоченного органа о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до момента выделения лимитов бюджетных обязательств из федерального бюджета ведет к неисполнению судебного акта, нарушению прав взыскателя.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности незамедлительно исполнить судебный акт подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 239, пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (пункт 5 статьи 161 БК РФ)

Полномочия органов Федерального казначейства и порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, определены статьей 242.3 БК РФ.

Согласно пункту 5 указанной статьи при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос- требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Главный распорядитель средств федерального бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (пункт 6).

Таким образом, нормативным правовым актом установлена процедура исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции правомерно, установив отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отказал ФНС России в удовлетворении заявления.

Факт отсутствия ответа на направленный запрос- требование о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств правового значения не имеет.

Так как судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, апелляционной инстанцией не установлены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а обжалуемое определение следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23 августа 2010 года по делу N А73-7821/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь