Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 12АП-9004/2010

Постановление Двенадцатый арбитражного апелляционного суда
от 15 декабря 2010 г. N 12АП-9004/2010

г. Саратов

Дело N А12-17339/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Тумалиева Рамазана Исмаил оглы - Третьякова М.Ю., по доверенности от 15.04.2010 года N 1Д-122, выданной сроком на три года,

от общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжское управление ремонта скважин" - Васильченко А.В., по доверенности от 13.11.2009 года N 5601, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тумалиева Рамазана Исмаил оглы,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" октября 2010

по делу N А12-17339/2010 (судья В.А. Копылов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжское управление ремонта скважин"

к индивидуальному предпринимателю Тумалиеву Рамазану Исмаилу оглы,

о взыскании 333 871 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжское управление ремонта скважин" (далее - истец, ООО "НУРС") обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Тумалиеву Рамазану Исмаилу оглы (далее -ответчик, Предприниматель) о взыскании 333 871 руб. 69 коп. долга по договорам N 1 от 30.04.2010г. и N 03-09/ПК от 01.08.2009г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил основания исковых требований (протокол от 21.09.2010г. и заявление от 12.10.2010г.) и просил взыскать с ответчика 333 871 руб. 69 коп. долга в рамках договора N 03-09/ПК от 01.08.2009г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции установила.

30 апреля 2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Нижневолжское управление ремонта скважин" (Истец) и Индивидуальным предпринимателем Тумалиевым Рамазаном Исмаил оглы (Ответчик) был заключен договор на поставку нефтепродуктов N 1.

01 августа 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Нижневолжское заявление ремонта скважин" и Индивидуальным предпринимателем Тумалиевым Рамазаном Исмаил оглы заключен договор поставки нефтепродуктов по пластиковым картам N 03-09/ПК. Как указывает истец данное обстоятельство означало, что ООО "НУРС" было переведено на заправку по топливным картам по перечисленным Ответчику авансовым платежам.

30.06.2010 г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо N 83, которое истец расценил как официальное уведомление о расторжении договора N 1 от 30.04.2009 года и в свою очередь направил в адрес ответчика письмо N 349 от 09.07.2010 года в котором просил считать расторгнутым договор N 1 от 30.04.2009 года и договор от 01.08.2009 года N 03-09/ПК расторгнутыми с 31.07.2010г.

В адрес ответчика был направлен акт сверки расчетов за 1 полугодие. Подписанный ответчиком акт сверки на сумму задолженности 462 121 руб.19 коп. был выставлен в адрес истца, подписан истцом 16.08.2009 года.

В связи с выставлением ответчиком счет-фактуры N 108 от 30.07.2009 года на сумму 128 249,50 руб. задолженность ответчика перед истцом составила 333 871 руб.69 коп, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3 ст.487 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено материалами дела, истец основывает свои требования тем, что договорные отношения между сторонами прекращены, вместе с тем ответчиком удерживаются денежные средства в размере 333 871,69 руб. перечисленные в качестве предоплаты.

Разделом 9 договора на поставку нефтепродуктов N 1 от 30.04.2009 г. и разделом 10 договора поставки нефтепродуктов по пластиковым картам N 03-09/ПК от 01.08.2009 г. предусмотрен порядок расторжения договора в одностороннем порядке, с направлением письменного уведомления о расторжении договора.

Письмом от 30.06.2010 г., направленным в адрес истца, ответчик в связи с тем, что транспорт истца был переведен на заправку по топливным картам (вместо прежней талонной системы, предусмотренной договором N 1 от 30.04.2009 года) предлагал внести изменения в пп.4.3., 4.4, 4.7 заключенного договора N 03-09/ПК от 01.08.2009 г. Письмо содержало в себе условия о том, что истец должен рассмотреть указанное предложение и дать ответ в течение трех рабочих дней, в противном случае ответчик просил считать данное письмо сообщением о расторжении договора поставки N 03-09/ПК от 01.08.2009г. в соответствии с п. 10.3 договора.

Расценив полученное письмо от 30.06.2010г. N 83 как официальное уведомление о расторжении договора от 30.04.2009г., истец 09.07.2010г. направил в адрес ответчика письмо N 349, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжское управление ремонта скважин" считает расторгнутым в порядке п. 9.2. договор N 1 от 30.04.2009г. Также в указанном письмо сообщалось, что в порядке п. 10.4 Договора поставки нефтепродуктов по пластиковым картам N 03-09/ПК от 01.08.2009 года считать указанное письмо официальным уведомлением о расторжении договора N 03-09/ПК, считать расторгнутым договор с 31.07.2010 г.

К указанному письму был приложен Акт сверки расчетов за период 1 Полугодие 2010 г. В письме содержалось требование к ответчику осуществить в досудебном порядке возврат суммы долга.

Подписанный ответчиком и подтверждающий сумму задолженности, равную 462 121руб. 19 коп., был выставлен Ответчиком в адрес Истца, и подписан Истцом 16.08.2010 г.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяют сделать вывод о расторжении договора от 30.04.2009 N 1 и от 01.08.2010г. 03-09/ПК с соблюдением порядка расторжения договора, установленного разделом 9 и разделом 10 соответственно. Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Указанная правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств".

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Наличие долга в размере 333 871 руб. 69 коп. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Исходя из того, что ответчик удерживает денежные средства в сумме 333 871руб. 69 коп., полученные им в качестве предварительной оплаты при отсутствии правовых оснований для этого, заявленные истцом требование о взыскании основного долга в сумме 333 871руб. 69 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" октября 2010 по делу N А12-17339/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев