Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 01АП-2997/2010

г. Владимир

16 декабря 2010 года

Дело N А43-12913/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Монетова Евгения Алексеевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2010

по делу N А43-12913/2009,

принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятский Независимый Центр оценки"

о взыскании с Монетова Евгения Алексеевича стоимости услуг привлеченного лица,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Монетова Евгения Алексеевича (далее - ИП Монетов Е.А., должник), общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятский Независимый Центр оценки" (далее ООО "Волго-Вятский Независимый Центр оценки") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ИП Монетова Е.А. задолженности по договорам от 18.06.2009 N 138/09/09-БР на выполнение работ по оценке, от 21.09.2009 N 08/09/09-ФА на оказание услуг по организации и проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности ИП Монетова Е.А. в общей сумме 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Монетов Е.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности с Монетова Е.А. как с частного лица в период банкротства и применить формулировку о том, что требования о взыскании задолженности погашаются за счет конкурсной массы в период конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ИП Монетова Е.А. временным управляющим, в качестве специалиста по проведению оценки имущества должника, привлечено ООО "Волго-Вятский Независимый Центр оценки".

Между ИП Монетовым Е.А. и ООО "Волго-Вятский Независимый Центр оценки" 18.06.2009 заключен договор N 138/06/09-БРн на выполнение работ по оценке. Стоимость услуг согласно договору составила 50 000 руб.

Выполнение ООО "Волго-Вятский Независимый Центр оценки" условий договора N 1398/06/09-БРн подтверждается актом об оказанных услугах от 29.06.2009 N 138/06/09-БРн.

Также в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника ООО "Волго-Вятский Независимый Центр оценки" было привлечено временным управляющим в качестве специалиста по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Между ИП Монетовым Е.А. и ООО "Волго-Вятский Независимый Центр оценки" 21.09.2009 заключен договор N 08/09/09-ФА на оказание услуг. Стоимость услуг согласно договору составила 20 000 руб.

Выполнение ООО "Волго-Вятский Независимый Центр оценки" условий договора N 08/09/09-ФА подтверждается актом об оказанных услугах от 28.09.2009 N 08/09/09-ФА.

Как правильно установил суд первой инстанции, условия вышеуказанных договоров по оплате оказанных услуг Монетовым Е.А. не исполнены. Задолженность Монетова Е.А. перед ООО "Волго-Вятский Независимый Центр оценки" составляет 70 000 руб.

В силу статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве предусмотрено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента

государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Указанная норма соответствует норме статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве применима к банкротству индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 названного Кодекса требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 25 Кодекса, а также пункту 2 статьи 215 Закона о банкротстве при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Из указанных норм следует, что в конкурсную массу индивидуального предпринимателя входит все принадлежащее ему имущество, независимо от того, использовалось оно для осуществления предпринимательской деятельности или нет.

Представленные документы подтверждают заявленные ООО "Волго-Вятский Независимый Центр оценки" требования. При этом требования ООО "Волго-Вятский Независимый Центр оценки" являются текущими.

Поскольку вышеуказанная задолженность не была погашена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требования ООО "Волго-Вятский Независимый Центр оценки" о взыскании с Монетова Е.А. стоимости услуг привлеченного лица в сумме 70 000 руб.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба Монетова Е.А. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они законно отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2010 по делу N А43-12913/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Монетова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судья

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков