Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 01АП-5769/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 01АП-5769/2010

г. Владимир

Дело N А38-2285/2010

"23" декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 23.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.09.2010 по делу N А38-2285/2010, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ингуз-Нур" о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Марий Эл от 25.03.2010 N 1464 и обязании Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Марий Эл возместить расходы в сумме 69 227 рублей 08 копеек.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ингуз-Нур" (далее- общество, ООО "Ингуз-Нур", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - ГУ РО ФСС по РМЭ, фонд) от 25.03.2010 N 1464 и обязании ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл возместить расходы, произведенные страхователем в части выплаты Шамсутдиновой И.И. пособия по беременности и родам в сумме 69 227 рублей 08 копеек.

Решением суда от 21.09.2010 заявленные требования удовлетворены полностью. Арбитражный суд признал недействительным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" решение Фонда социального страхования по Республике Марий Эл о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования от 25.03.2010 N 1464 и обязал фонд возместить ООО "Ингуз-Нур" расходы, произведенные страхователем на цели обязательного социального страхования в сумме 69 227 рублей 08 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Податель апелляционной жалобы, сочтя необоснованным решение суда, указал, что Шамсутдинова И.И. принята на должность менеджера за 4,5 месяца до наступления страхового случая, должность менеджера до принятия гражданки у работодателя, общества отсутствовала; после ее ухода в декретный отпуск на данную должность на момент проверки никто принят не был; по итогам работы за 2009 год общество имеет убыток в размере 1 005 000 рублей, общая кредиторская задолженность составляла 738 000 рублей, в том числе перед персоналом по оплате труда 26 000 рублей.

Также указывает, что постоянная регистрация Шамсутдиновой И.И. в г. Казани Республики Татарстан, справка о постановке на учет в ранние сроки беременности, листок нетрудоспособности серии ВЦ N 1312152 от 16.12.2009, выданные в г.Казани, свидетельствуют об ее учете по беременности и родам в Республике Татарстан и о отсутствии фактических трудовых отношений в г.Йошкар - Оле Республики Марий Эл. Обращает внимание на несоответствие подписей в ведомостях на получение заработной платы.

С учетом вышеизложенного считает, что общество не может являться добросовестным страхователем, так как целью его действий являлось искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования.

Фонд явку в судебное заседание не обеспечил.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда, просило оставить без удовлетворения апелляционную жалобу общества, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ингуз-Нур" включено в Единый государственный реестр юридических лиц 28.11.2006, в качестве страхователя в ФСС общество зарегистрировано 14.12.2006.

Общество обратилось в фонд с заявлением о возмещении расходов, понесенных на цели обязательного социального страхования в сумме 80 233 рублей 53 копеек.

Фондом проведена камеральная проверка общества за выделением денежных средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию за период с 01.08.2009 по 31.12.2009

По результат проверки составлен акт от 05.05.2010 N 1464 с/с.

В ходе проверки установлено, что обществом за период с 16.12.2009 по 04.05.2010 работнику организации, Шамсутдиновой И.И., на основании листка нетрудоспособности от 16.12.2009 серия ВЦ N 1312152 и заключения от 16.12.2009 ВКК N 1630 начислены и выплачены пособие по беременности и родам в сумме 68 852 рублей 46 копеек и пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 374 рублей 62 копеек. Пособие по беременности и родам рассчитано за 140 календарных дней, исходя из средней заработной платы в сумме 15 000 рублей за период с 01.08.2009 по 16.12.2009.

В результате проверки фонд пришел к выводу, что страхователем создана искусственная ситуация для получения средств из бюджета фонда социального страхования, так как принятая на должность менеджера Шамсутдинова И. И. не имеет специального образования, то есть не соответствует квалификационным требованиям для замещения указанной должности. Согласно последней записи в трудовой книжке Шамсутдинова И. И. занимала должность социолога в салоне недвижимости "Босфор" г. Казань. Кроме того, работница принята за 4,5 месяца до наступления страхового случая в период, когда финансовое положение организации являлось убыточным. Кроме того, подпись Шамсутдиновой И.И. в трудовом договоре не соответствовала ее подписи в трудовой книжке. Указанные обстоятельства были признаны органом фонда социального страхования безусловными основаниями, исключающими возможность принятия к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога.

На основании акта проверки, с учетом возражений страхователя, принято решение от 25.03.2010 N 1464, согласно которому заявление ООО "Ингуз-Нур" удовлетворено частично: страхователю выделены средства на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 11 006 рублей 45 копеек.

Не согласившись с решением органа социального страхования в части отказа в возмещении расходов в сумме 69 227 рублей 08 копеек (пособие по беременности и родам в сумме 68 852 рублей 46 копеек, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 374 рублей 62 копееек) общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пришел к выводу, что ООО "Ингуз-Нур" соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, признав неправомерным отказ ГУ-РО ФСС РФ по РМЭ в возмещении ООО "Ингуз-Нур" спорной суммы расходов на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (статья 9 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций- работодателей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является компенсацией реальных затрат страхователя, а создание хозяйствующим субъектом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией (пункт 4 статьи 13 Закон N 255-ФЗ).

Материалами дела установлено, что начисление и выплата пособия по беременности и родам произведены на основании листка нетрудоспособности серии ВЦ N 1312152, выданного Шамсутдиновой И.И. 16.12.2009, пособие в связи с постановкой на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности обществом выплачено на основании заключения ВКК от 16.12.2009 N 1630 (т.1 л.д. 55,56).

Факт наступления страхового случая, а также выплаты заработной платы и пособия по беременности и родам, правильность расчета суммы пособия социального страхования подтверждается материалами дела и фондом не оспаривается.

Замечаний к представленным обществом документам по возмещению расходов на обязательное социальное страхование и к расчету по определению размера выплаченных пособий фондом не представлено.

Суд первой инстанции, учитывая положения статей 37, 38 Конституции Российской Федерации, статей 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу, что представленные документальные доказательства и финансовые документы, подтверждающие систематическое выполнение Шамсутдиновой И.И. своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 45-50, 75-83, т.2, л.д.27-34), опровергают вывод фонда относительно искусственно созданной ситуации, направленной на незаконное получение средств фонда, и об отсутствии фактических трудовых отношений.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия экономической целесообразности введения новой должности менеджера обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на статью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что принятие нового работника и изменение структуры штатного расписания не повлекло увеличения фонда оплаты труда и расходов на содержание административного аппарата организации (т. 1, л.д. 51-54, т. 2, л.д. 84-106). Кроме того, после ухода Шамсутдиновой И.И. в декретный отпуск организацией были предприняты действия по подбору работника на должность менеджера и на период отсутствия Шамсутдиновой И.И., назначен временный сотрудник, которому сохранена заработная плата в том же размере (т. 2 л.д. 79-82).

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии в документах общества разных подписей Шамсутдиновой И.И. не принимается во внимание, поскольку является предположительным и документально не подтвержденным.

Довод фонда относительно экономической необоснованности начисления указанной работнице высокой заработной платы апелляционным судом не принимается, поскольку определение размера оплаты труда не отнесено к компетенции фонда социального страхования. В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Место регистрации Шамсутдиновой И.И. в г. Казани не является тем юридически значимым обстоятельством, которое исключает наличие трудовых отношений с обществом.

Иные доводы апелляционной жалобы были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда.

Всесторонне, полно, объективно исследовав представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фонд не представил доказательств злоупотребления обществом правом при исчислении и выплате пособия по беременности и родам, выплаченного работнику Шамсутдиновой И.И., и о направленности его действий на неправомерное возмещение средств фонда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд учитывает, что фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 стати 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.09.2010 по делу N А38-2285/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева