Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 10АП-6726/2010

г. Москва

24 декабря 2010 года

Дело N А41-22410/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д., при участии в заседании:

от истца: Смирнова В.В., представлен паспорт, Кутараевой Д.М., адвоката (ордер N К-050 от 09.12.2010 г.),

от ответчика: Борисова В.А., адвоката (доверенность от 20.10.2010 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого товарищества "Бауманский садовод"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2010 года

по делу N А41-22410/10

по иску Смирнова Владимира Владимировича

к Садоводческому товариществу "Бауманский садовод"

о признании недействительным решения собрания уполномоченных от 11 июля 2009 года об оплате членских взносов, признании незаконным требования по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Смирнов Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском Садоводческому товариществу "Бауманский садовод" (далее - СТ "Бауманский садовод") о признании недействительным решения собрания от 11 июля 2009 года об оплате членских взносов в размере 5 000 руб. с каждого участка, признании незаконным требования СТ "Бауманский садовод" по оплате членских взносов за каждый земельный участок. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и уплате госпошлины при подачи иска в размере 2 000 руб. (л.д. 1-5).

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены, со снижением размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб. (л.д. 41-42).

Не согласившись с данным судебным актом, СТ "Бауманский садовод" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду (л.д. 46-49).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно общему правилу подведомственности, закрепленному в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доминирующую роль при определении подведомственности играет характер спорных правоотношений, что соответствует определяющему моменту компетенции арбитражных судов, закрепленному в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а именно указание на экономическую сущность споров.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 225.1 указанного выше Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

С учетом толкования указанных нормативных документов, можно сделать вывод о том, что в статье 225.1 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень юридических лиц, в которых вопросы о создании, управлении им или участии в юридическом лице относятся к подведомственности спора:

1) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией,

2) некоммерческие партнерства, ассоциации (союзы) коммерческих организаций, иные некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей,

3) некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В отношении указанных юридических лиц в законе предусмотрено императивное указание на подведомственность споров арбитражному суду.

Некоммерческие организации, объединяющие граждан (дачные некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражно-строительные кооперативы, жилищностроительные кооперативы, товарищества собственников жилья) в этом перечне не указаны.

Деятельность указанных некоммерческих организаций не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли, учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач (ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и других).

Из устава Садоводческого товарищества "Бауманский садовод" следует, что Садоводческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная коллективом садоводов на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально- хозяйственных задач ведения садоводства на выделенном решением Исполкома Мособлсовета от 28 апреля 1956 года N 856п земельном участке площадью 75 га (л.д. 20- 27).

Из материалов дела следует, что требования истца (члена СТ "Бауманский садовод") направлены в защиту своих интересов как участника товарищества.

СНТ "Бауманский садовод" является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности.

Решением собрания уполномоченных СНТ "Бауманский садовод" от 11 июля 2009 года, которое оспаривается в рамках настоящего дела, введена оплата членских взносов по 5 500 руб. с каждого участка.

Следовательно, спор в данной некоммерческой организации, созданной гражданами, касающийся создания, управления или участия в нем, не подпадает под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

Поскольку Смирнов В.В. при подаче иска оплатил 200 руб., то истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу иска в сумме 200 руб., СНТ "Бауманский садовод" - за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2010 года по делу N А41-22410/10 отменить.

Производство по делу N А41-22410/10 прекратить.

Возвратить Смирнову Владимиру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 200 руб. (двухсот руб. 00 коп.).

Возвратить Садовому некоммерческому товариществу "Бауманский садовод" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. (двух тысяч рублей 00 коп.).

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев