Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 10АП-2815/2010

г. Москва

02 августа 2010 г.

Дело N А41-45097/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Комфорт сервис": Гапонова М.О. по доверенности от 20.01.2010, Зуйков Э.Н. по доверенности от 27.07.2010,

от МУП города Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ": Красовитов А.Ю. по доверенности от 26.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орехово-Зуевская Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2010 года

по делу N А41-45097/09, принятое судьей Кузнецовой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт сервис"

к муниципальному унитарному предприятию "Орехово-Зуевская Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства"

об обязании передать техническую документацию на лифты и ключи от лифтовых шахт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт сервис" (далее - ООО "Комфорт сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Орехово-Зуевская Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП города Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ"), в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило обязать ответчика передать технические паспорта на лифты, ключи от лифтовых шахт согласно прилагаемому списку, а также направить истцу заявление на имя руководителя МТУ Ростехнадзора по ЦФО Синдяева А.А. о передаче лифтов ООО "Комфорт сервис" (т.10 л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2010 года по делу N А41-45097/09 исковые требований удовлетворены частично: суд обязал ответчика передать истцу технические паспорта на лифты, ключи от лифтовых шахт согласно прилагаемому списку, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения исковых требований, МУП города Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП города Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Представитель ООО "Комфорт сервис" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Комфорт сервис" и собственниками помещений многоквартирных жилых домов по адресам: Московская область, город Орехово-Зуево:

ул. Мадонская д.2, д.6, д.8, д.10, д. 12, д.14, д. 16, д.16-А, д.18, д.24, д.20, д.26, д.26-а 1-ый корпус, д.28 2-ой корпус, д.28 3-ий корпус,

ул. Карла Либкнехта д.1, д.4, д.7, д.9, д. 11, д. 13,

ул.Ленина д.45, д.47, д.49, д.53, д.56, д.58, д.92, д.94, д.96, д. 119, д. 125,

Центральный бульвар д.3, д.5, д.7,

Кооперативная д.2, д. 10, д. 19,

ул. Степана Терентьева д.5, д.7,

ул.Пролетарская д. 11, д. 18,

Двор Стачки 1885 года д.2

заключены договоры на представление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (т.2 л.д.31-142, т.3, т.4, т.5, т.6, т.7, т.8, т.9).

ООО "Комфорт сервис", в том числе, приняло на себя обязательства по содержанию и облуживанию лифтов и лифтовых шахт.

В соответствии с п.3.2.2. указанных выше договоров ООО "Комфорт сервис" действует от имени собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами (юридическими лицами, частными предпринимателями) по исполнению обязанностей по предоставлению услуг и работ по договору.

15 октября 2009 года между ООО "Комфорт сервис" и ЗАО "Сервис ЛИФТ" заключен договор N 310 на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в том числе в вышеназванных домах (т.2 л.д.1-14).

Кроме того, между ООО "Комфорт сервис" и ЗАО "Сервис ЛИФТ" заключен договор от 15.10.2009 N 310"А" на аварийно-техническое обслуживание лифтов (т.2 л.д.15-19).

02 ноября 2009 года ООО "Комфорт сервис" заключило договор с ООО ПИЦ "КОЛИС", в соответствии с которым ООО ПИЦ "КОЛИС" приняло на себя обязательства по проведению периодического технического освидетельствования лифтов и по выполнению электроизмерительных работ на лифтах (т.2 л.д.20-25).

Ранее услуги по содержанию и обслуживанию лифтов осуществлялось на основании договора от 01.09.2007 N 2 на техническое обслуживание, эксплуатацию и содержание лифтов в жилых домах, заключенного между истцом и ответчиком, по условиям которого истец обеспечивает надлежащее содержание внутридомовых электрических сетей для обеспечения бесперебойной работы лифтового парка обслуживаемых жилых домов, а ответчик организовывает выполнение работ а соответствии с условиями договора (т.1 л.д.33-40).

Согласно пунктам 11.1, 11.2 договора от 01.09.2007 N 2 этот договор действует до полного исполнения обязательств сторонами, то есть по 31.12.2007 (включительно), действие договора считается продленным на последующий срок (12 месяцев), если ни одна из сторон на 2 месяца до окончания действия договора не заявит о его расторжении.

29 декабря 2007 года между сторонами спора подписано соглашение N 1 к договору от 01.09.2007 N 2, согласно которому срок действия договора продлен до 31.12.2008 (т.1 л.д.41-42).

Дополнительным соглашением от 01.06.2009 стороны продлили действие договора от 01.09.2007 N 2 до 31 декабря 2009 года (т.1 л.д.45).

От имени истца указанное дополнительное соглашение от 01.06.2009 подписано с протоколом разногласий, в соответствии с которым договор от 01.09.2007 N 2 действует до 31.10.2009, а после 31.10.2009 договор может быть пролонгирован только по соглашению сторон (т.1 л.д.47).

Ответчик подписал указанный протокол разногласий со своим протоколом урегулирования разногласий, согласно которому договор от 01.09.2007 N 2 действует до 31.10.2009 (включительно), положение о возможности пролонгации договора только по соглашению сторон оставлено без изменения (т.1 л.д.48).

29 сентября 2009 года ООО "Комфорт сервис" обратилось к МУП г.Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ" с требованием передать истцу ключи от лифтовых шахт, паспорта лифтов и прочую документацию, необходимую для содержания и обслуживания лифтов и лифтовых шахт, а также направить соответствующее письмо в МТУ Ростехнадзора по ЦФО (т.1 л.д.49-50).

Ответчик истребуемую документацию истцу не передал.

Полагая, что ответчик незаконно уклоняется от передачи технической документации на лифты и ключей от лифтовых шахт и направления письма в МТУ Ростехнадзора по ЦФО, ООО "Комфорт сервис" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Следовательно, лифты и лифтовый шахты, расположенные в домах по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево:

ул. Мадонская д.2, д.6, д.8, д.10, д. 12, д.14, д. 16, д.16-А, д.18, д.24, д.20, д.26, д.26-а 1-ый корпус, д.28 2-ой корпус, д.28 3-ий корпус,

ул. Карла Либкнехта д.1, д.4, д.7, д.9, д. 11, д. 13,

ул.Ленина д.45, д.47, д.49, д.53, д.56, д.58, д.92, д.94, д.96, д. 119, д. 125,

Центральный бульвар д.3, д.5, д.7,

Кооперативная д.2, д. 10, д. 19,

ул. Степана Терентьева д.5, д.7,

ул.Пролетарская д. 11, д. 18,

Двор Стачки 1885 года д.2

находятся в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в указанных домах.

Наличие у ответчика каких-либо обязательств в отношении лифтов в указанных домах не влияет на права собственников помещений, установленных статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3.2.2. договоров, заключенных между собственниками помещений и ООО "Комфорт сервис" общество представляет интересы собственников с иными лицами по вопросам содержания и обслуживания общего имущества многоквартирных домов, в том числе лифтов и лифтовых шахт, вследствие чего, принятия собственниками помещений в многоквартирном доме каких-либо дополнительных решений по данному поводу не требуется.

Между сторонами спора был заключен договор от 01.09.2007 N 2 на техническое обслуживание, эксплуатацию и содержание лифтов в жилых домах.

Истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 01.06.2009, в соответствии с которым срок действия договора от 01.09.2007 N 2 продлен до 31 декабря 2009 года. Однако истцом указанное дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий, в соответствии с которым договор от 01.09.2007 N 2 действует до 31.10.2009, а после 31.10.2009 договор может быть пролонгирован только по соглашению сторон.

Ответчик протокол разногласий подписал со своим протоколом урегулирования разногласий, согласно которому договор от 01.09.2007 N 2 действует до 31.10.2009 (включительно).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о том, что договор от 01.09.2007 N 2 действует до 31.10 2009.

В соответствии с протоколом разногласий истца (т.1 л.д.47) пролонгация договора от 01.09.2007 N 2 возможна только по соглашению сторон.

Ответчик в своем протоколе урегулирования разногласий (т.1 л.д.48) согласился с данной формулировкой истца без замечаний.

Каких-либо дополнительных соглашений, продлевающих действие договора от 01.09.2007 N 2 после 31.10.2009, между сторонами спора не подписывалось.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обязательственные отношения из договора от 01.09.2007 N 2 между сторонами спора прекратились.

При таких обстоятельствах оснований для удержания МУП г.Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ" ключей от лифтовых шахт и технической документации на лифты не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2010 года по делу N А41-45097/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова