Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30949/2010

г. Москва

Дело N А40-97734/09-101-259б

24 декабря 2010 г.

N 09АП-30949/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Тетюка В.И., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Компания ИНАЛ" - не явился, извещен

от ООО "Технология-Лизинг" - Самойлов В.О. по дов. от 01.06.2010г., Юрочкин В.В. по дов. от 03.12.2010г.

представители ООО "Вариант", ЗАО "Абамет", ООО "АМ-Лизинг", ООО "Башинвест банк"- не явились, извещены

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технология-Лизинг"

на определение от 03 ноября 2010 г. по делу N А40-97734/09-101-259 "Б"

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Спаховой Н.М.

по делу о банкротстве ЗАО "Компания "ИНАЛ", разногласия конкурсного управляющего с залоговым кредитором ООО "Технология-Лизинг" по вопросу определения порядка и условий заложенного имущества должника

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08.10.2009г. ЗАО "Компания "ИНАЛ" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коростылев И.Е. Срок конкурсного производства продлевался судом на шесть месяцев.

В Арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о разногласиях конкурсного управляющего с залоговым кредитором ООО "Технология-Лизинг" по вопросу определения порядка и условий заложенного имущества должника.

Определением суда от 03 ноября 2010 г. утвержден порядок и условия реализации предмета залога на условиях, представленных конкурсным управляющим в "Предложениях о порядке и условиях продажи заложенного имущества ЗАО "Компания "ИНАЛ".

ООО "Технология-Лизинг", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства дела. Заявитель считает, что в результате принятого судом судебного акта, имущество должника в ходе реализации обесценится, либо не будет продано, что может прямо нарушить законные интересы залогового кредитора.

Представители ООО "Технология-Лизинг" в судебное заседание явились, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением суда от 08.10.2009г. ЗАО "Компания "ИНАЛ" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коростылев И.Е. Срок конкурсного производства продлевался судом на шесть месяцев.

В Арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о разногласиях конкурсного управляющего с залоговым кредитором ООО "Технология-Лизинг" по вопросу определения порядка и условий заложенного имущества должника.

Определением суда от 03 ноября 2010 г. правомерно утвержден порядок и условия реализации предмета залога на условиях, представленных конкурсным управляющим в "Предложениях о порядке и условиях продажи заложенного имущества ЗАО "Компания "ИНАЛ", поскольку в соответствии с п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Конкурсным управляющим должника 16 апреля 2010 г. на собрании кредиторов был вручен залоговым кредиторам проект Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, залогом которого обеспечены обязательства должника перед ООО "Технология-Лизинг" и ООО "Башинвестбанк" по кредитным договорам.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что представленный конкурсным управляющим проект Положения, направленный в установленные сроки залоговым кредиторам, не противоречит законодательству, основан на экспертной оценке.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что доводы конкурсного управляющего в отношении реализации швейного оборудования отдельными лотами, а не имущественным комплексом в целом являются обоснованными, поскольку круг потенциальных покупателей при объявлении торгов по продаже имущества отдельными лотами будет увеличен, что дает возможность получения максимальной цены.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что результаты оценки залогового имущества кредитором не оспорены в порядке, установленном п.6 ст.130 Федерального закона.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы признаны необоснованными.

Доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, не могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции доказательств тому, что Отчеты об оценке имущества должника не соответствуют требованиям закона, представлено не были.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 16, 32, 60, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 г. по делу N А40-97734/09-101-259 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Технология-Лизинг" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

В.И. Тетюк О.Б. Чепик