Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N А40-102090/09-152-795

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 09АП-29849/2010

Гор. Москва

N 09АП-29849/2010

20 декабря 2010 г.

N А40-102090/09-152-795

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Василькова Е.А. по дов. от 01.02.2010, удост.N 266081;

Нестерова Е.А. по дов. от 14.01.2010, удост.N 237497;

от третьего лица

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2010 г.

по делу N А40-102090/09-152-795 судьи Рогова А.Н.

по заявлению ООО "Аэротехсервис"

к Внуковской таможне

3-е лицо: ФТС России

об оспаривании решения Внуковской таможни от 11.05.2009 о корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ

Внуковская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу на основании п.4 ч.1 ст. 311 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 01 октября 2010 г. было отказано в удовлетворении заявления Внуковской таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2009 по делу N А40-102090/09-152-795.

В обоснование определения суд указал, что судебный акт не может быть пересмотрен по обстоятельствам, которые были известны ФТС России и Внуковской таможне.

Внуковская таможня не согласилась с определением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене упомянутого решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и разрешить вопрос по существу.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 по делу NА40-102090/09-152-795 суд удовлетворил требования ООО "Аэротехсервис", признав недействительным решение Внуковской таможни от 11.05.2009 о корректировке таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ГТД N 10001020/120508/0000641, а также требование об уплате таможенных платежей от 12.05.2009 N22.

В обоснование принятого решения суд указал, что Внуковской таможней при определении таможенной стоимости товара, оформленного ООО "Аэротехсервис" не мог применяться резервный метод.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 Решение было оставлено без изменения.

Определением от 07.07.2010 ФАС Московского округа N КА-А40/8515-10 отказано в удовлетворении ходатайства Внуковской таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от 07.06.2010 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2009 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по данному делу.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 37 АПК РФ.

Согласно ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, приведен в ст.311 АПК РФ.

В соответствии со ст.311 АПК РФ, к таким основаниям, в частности, относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю(п.1); отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу(п.4).

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 г. (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 14.02.2008 г.), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как видно из заявления Внуковской таможни о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 по делу N А40-102090/09-152-795 в качестве вновь открывшихся обстоятельств ответчик ссылается на ответ Таможенной службы Чешской республики, который, согласно входящему штампу было получено лицом, участвующим в данном деле - ФТС России 14.12.2009 года, то есть до вынесения упомянутого решения Арбитражным судом города Москвы.

Таможенные органы, как об этом указано и в апелляционной жалобе, являются частью системы органов исполнительной власти РФ, которая определена Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Указом Президента РФ от 20 мая 2004 г. N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти".

В соответствии с п. 1 ст. 401 ТК РФ таможенные органы Российской Федерации составляют единую федеральную централизованную систему.

Федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела возглавляет структуру таможенных органов, установленную в п. 1 ст. 402 ТК РФ, в которую также входят: региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

Властно - распорядительный характер взаимоотношений между ФТС России (полномочия определены Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июля 2006 г. N 459) и Внуковской таможней (правовой статус установлен Общим положением, утвержденным приказом ФТС России от 12 января 2005 г. N 7), а также процессуальное положение данных лиц, как участников по данному делу, свидетельствует о том, что ответчику на момент рассмотрения настоящего арбитражного дела могло было и должно было быть известно о поступившем в ФТС ответе Таможенной службы Чешской республики, который таможня полагает вновь открывшимся обстоятельством.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2009 по делу N А40-102090/09-152-795.

При таких данных, апелляционный суд полагает, что определение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2010 г. по делу N А40-102090/09-152-795 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня вступления в законную силу постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов