Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2007 г. N КА-А40/13899-06 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, имеет ли право общество на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2007 г. N КА-А40/13899-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2008 г. N КА-А40/1087-08-П.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2006 года, отказано в удовлетворении требований ООО "Хлебпродуктсервис" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 6 по г. Москве N 344 от 18 ноября 2005 года.

Прекращено производство по делу в части требований об обязании ИФНС РФ N 6 по г. Москве принять решение о возврате ООО "Хлебпродуктсервис" НДС за сентябрь 2003 года в сумме 1.798.259 руб. и направить его на исполнение в федеральное казначейство.

Оценив представленные налоговым органом доказательства, суд пришел к выводу, что налогоплательщик является недобросовестным, в связи с этим отказал в удовлетворении требований о признании решения незаконным.

Производство по требованию Общества об обязании принять решение о возмещении налога было прекращено, поскольку Общество обращалось в арбитражный суд с заявлением об обязании принять решение о возмещении НДС в сумме 1.798.259 руб. за сентябрь 2003 года, и решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2005 года по делу N А40-27600/05-87-263 бездействие Инспекции признано незаконным, Инспекция обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция приходит к выводу о необоснованности решения и постановления судов.

В силу подп. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая спор, суд не выполнил требований закона, кроме того, в нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ, не выяснил обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не указал мотивов, по которым были отвергнуты доказательства, приводимые заявителем в обоснование своих требований, не проанализировал законы и иные нормативные акты, регламентирующие порядок возмещения налога из бюджета.

Из дела видно, что 20 октября 2003 года заявителем была сдана в ИФНС РФ N 6 по г. Москве налоговая декларация по НДС за сентябрь 2003 года, в которой была заявлена спорная сумма налога к возмещению.

Какого-либо решения по результатам проверки этой декларации Инспекция не принимала, в связи с чем Общество обращалось в суд с требованиями о признании бездействия незаконным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2005 года по делу N А40-27600/05-87-263 бездействие Инспекции было признано незаконным, она обязана устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего решения по заявлению налогоплательщика от 31 марта 2005 года о возврате налога.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату налога Общество обращалось в суд с новым требованием об обязании принять решение о возврате НДС за сентябрь 2003 года в указанной ранее сумме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2006 года по делу N А40-8022/06-117-81 производство по делу прекращено по мотиву наличия вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете, заявленного по тем же основаниям.

Заявитель 31 декабря 2005 года обращался с жалобой в Управление ФНС РФ по г. Москве на действия ИФНС РФ N 6 по г. Москве, не принимавшей решения по различным налоговым периодам, в частности, за май, сентябрь 2003 года, июль 2004 года, по налоговым декларациям, сданным в установленные сроки (т. 3, л.д. 3-4) в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Москве с заявлениями об исполнении судебных актов, в том числе по спорному периоду.

В настоящем деле заявитель просил признать незаконным решение ИФНС РФ N 6 по г. Москве N 344 от 8 ноября 2005 года, которым отказано в привлечении Общества к ответственности и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Прекращая производство по делу, суд не учел, что право заявителя на возмещение налога из бюджета по существу судебными инстанциями не рассматривалось.

В данном деле суд не проверял оспариваемое решение Инспекции на соответствие его требованиям ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ, не выяснял какие условия, установленные законом, не выполнены заявителем для получения возмещения налога из бюджета, соответствуют ли обстоятельства, положенные в обоснование выводов налогового органа в оспариваемом решении закону, не давал оценки доказательствам, представляемым налогоплательщиком в обоснование своего права на возмещение налога из бюджета.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.