Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2007 г. N КГ-А40/13902-06 Отказывая в признании недействительным предписания, суд исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено компетентным федеральным органом исполнительной власти в строгом соответствии с требованиями законодательства о ценных бумагах, отсутствуют нарушения прав заявителя, заявителем пропущен срок для обжалования указанного предписания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2007 г. N КГ-А40/13902-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2006 г. по делу N А40-53061/06-146-349 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Сходненская фабрика мебельных деталей" о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам России (ФСФР России) N 06-ВС-04-2/2857 от 02.03.2006 года.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Вашъ финансовый попечитель", ЗАО "Москомплектмебель".

В порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2006 г. по делу N А40-53061/06-146-349 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Сходненская фабрика мебельных деталей" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что Арбитражный суд г. Москвы при вынесении обжалуемого решения необоснованно сделал вывод о том, что "заявитель не указал, каким законам или иным нормативно-правовым актам не соответствует оспариваемое Предписание ФСФР России". По его мнению, предписание ФСФР России N 06-ВС-04-2/2875 от 02.03.2006 года вынесено в нарушение ряда норм действующего законодательства, в частности, п. 2 ст. 11 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке денных бумаг" и п. 5.3.8. Положения о федеральной службе по финансовым рынкам.

Также незаконными являются выводы Арбитражного суда г. Москвы о том, что оспариваемым Предписанием не нарушаются права и интересы заявителя, а также то, что оспариваемое Предписание ФСФР России не создает препятствий для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом неправильно применены нормы права касательно оценки соответствия обжалуемого предписания закону и сделан необоснованный вывод о том, что заявителем пропущен срок для его обжалования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Сходненская фабрика мебельных деталей" поддержал доводы кассационной жалобы; представители ФСФР России, ОАО "Вашъ финансовый попечитель", ЗАО "Москомплектмебель" возражали против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе слушания и подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

ФСФР России в отношении депозитария было вынесено предписание N 06-ВС-04-2/2857 от 02.03.2006 г., которым ОАО "Вашъ финансовый попечитель" обязан приостановить все операции с акциями ЗАО "Москомплектмебель", находящимися на счетах депо, открытых депозитарием.

Данное предписание, как установил суд, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому заявленное требование о его признании незаконным не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 198, 201 АПК РФ по следующим основаниям.

Оспариваемое предписание является ненормативным актом государственного органа. В силу ст. 200 АПК РФ и с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения судом заявления о признании ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт должен противоречить закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предписание вынесено компетентным федеральным органом исполнительной власти в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов: Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317; Федеральным законом от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федеральным законом от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 317.

На основании указанных нормативных актов ФСФР России в пределах своих полномочий вынесла предписание непосредственно в отношении профессионального участника рынка ценных бумаг - депозитария ОАО "Вашъ финансовый попечитель". Основанием для вынесения оспариваемого предписания ФСФР России послужили уведомление регистратора ООО "Оборонрегистр" от 17.02.2006 N 06/ОЗЗЗ/ОБР и акт сверки осуществления процедуры приема-передачи реестра от 30.01.2006 г., согласно которым количество ценных бумаг на счетах зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "Москомплектмебель" лиц превышает количество размещенных именных ценных бумаг эмитента на 3784 шт. что свидетельствует о нарушении законодательства о ценных бумагах. Поскольку ФСФР России установлено, что учет прав на ценные бумаги ЗАО "Москомплектмебель" осуществляет помимо регистратора ООО "Оборонрегистр" также ОАО "Вашъ финансовый попечитель", ему было направлено обжалуемое предписание в целях устранения нарушении законодательства о ценных бумагах и защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. Данные обстоятельства, как отметил суд, свидетельствуют о наличии оснований для реализации ФСФР России полномочий по пресечению и предотвращению нарушения законодательства о ценных бумагах посредством вынесения предписания.

Кроме того, как заключил суд, заявитель при обращении в арбитражный суд в своем заявлении не указал, каким законам или иным нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое предписание ФСФР России, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушаются оспариваемым предписанием, какие иные препятствия создаются для осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку оспариваемое заявителем предписание адресовано иному лицу, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не создавало для него препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Более того, данное предписание не было оспорено в установленном законом порядке лицом, которому оно было адресовано, - ОАО "Вашъ финансовый попечитель".

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, суд пришел к заключению, что действительно, во исполнение указанного предписания депозитарий - ОАО "Вашъ финансовый попечитель" обязан отказать заявителю в выдаче ему выписки об учитываемых на его счете акциям, однако это не означает, что заинтересованным лицом непосредственно нарушены права заявителя. В силу функций и задач, возложенных на депозитария, проведение в отношении него уполномоченным органом контрольных мероприятий в большинстве случаев будет затрагивать права третьих лиц - акционеров эмитентов - клиентов депозитария, однако участники рынка ценных бумаг должны учитывать подобные обстоятельства в рамках обычного предпринимательского риска. Суд пришел к заключению, что довод заявителя о выходе ФСФР России за пределы своих полномочий, таким образом, основан на ошибочном толковании норм права.

Доводы заявителя о том, что предписание нарушает его права и законные интересы как собственника ценных бумаг, отклонены судом с указанием на то, что в соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Однако свободное обращение необеспеченных и подлежащих аннулированию ценных бумаг противоречит требованиям законодательства о ценных бумагах. Действия ФСФР России направлены на пресечение нарушения прав добросовестных инвесторов.

Кассационная инстанция соглашается с судом первой инстанции, что при указанных обстоятельствах предписание ФСФР России вынесено в пределах ее компетенции, в строгом соответствии с законодательством РФ о ценных бумагах и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев вопрос о сроках обращения ЗАО "Сходненская фабрика мебельных деталей" в суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта, суд пришел к следующему заключению.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Президиума ВАС РФ N 9316/05 от 31.01.2006 г.).

В материалы дела представлены документы депозитария - отчеты N 5/13/03/06 от 13.03.2006 г. и N 6/13/03/06 от 13.03.2006 г. (л.д. 73-74), принятые без претензий заявителем, в которых содержится указание на наличие блокировки ценных бумаг по решению органа исполнительной власти. С учетом данных документов суд сделал вывод о том, что депоненту - заявителю стало известно о существовании оспариваемого предписания 13.03.2006 г. Заявитель обратился в арбитражный суд 02.08.2006 г., то есть по истечении трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Заявитель не привел уважительных причин пропуска данного срока, в связи с чем заявленное требование не может быть удовлетворено судом.

Суд также принял во внимание, что срок действия оспариваемого предписания N 06-ВС-04-2/2857 от 02.03.2006 г. на момент рассмотрения настоящего дела истек, в связи с чем исключается возможность возникновения нарушения прав заявителя данным актом.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены со ссылками на надлежащие доказательства, выводы суда о том, что обжалуемое предписание принято компетентным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и не нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, а также тот факт, что заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обжалования указанного предписания, в связи с чем требование о признании его недействительным не подлежит удовлетворению, следует признать законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2006 г. по делу N А40-53061/06-146-349 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Сходненская фабрика мебельных деталей" - без удовлетворения.