Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 09АП-11624/2010

город Москва

13 июля 2010 г.

Дело N А40-38960/09-78-168

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИЗТЕХ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2009

по делу N А40-38960/09-78-168, принятое судьей Кузнецовым В.В.,

по иску ОАО "КОМСТАР-ОбъединенныеТелеСистемы"

к ООО "ФИЗТЕХ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Меднов В.С. по дов. от 20.04.2010

от ответчика Романова К.В. по дов. от 01.06.2010 Волков М.М. по дов. от 01.07.2010

УСТАНОВИЛ

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "КОМСТАР-ОбъединенныеТелеСистемы" к ООО "ФИЗТЕХ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи от 12.10.2004 N 2-33/НП/1794Аi в сумме 369.050 руб. 43 коп.

Решением суда от 09.09.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между ОАО "КОМСТАР-ОбъединенныеТелеСистемы" (оператор) и ООО "ФИЗТЕХ" (абонент) был заключен договор от 12.10.2004 N 2-33/НП/1794Аi на оказание истцом услуги доступа в глобальную сеть Интернет.

В соответствии с п. 1 дополнения N 1 к договору абонентская плата за доступ в глобальную сеть Интернет составляет рублевый эквивалент 220 долл. США (без учета НДС) в месяц, включающую в себя объем 10000 МБайт нетарифицируемого IP-трафика. Плата за превышение объема нетарифицируемого входящего Интернет-трафика составляет рублевый эквивалент 0,04 долл. США/без учета НДС) за каждый 1 Мбайт трафика сверх включенного в абонентную плату лимита (сверх 10 000 МБайт).

Согласно ст.28 Федерального закона "О связи" и п.п. 59 и 94 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, с обязательным уведомлением абонентов об установлении (изменении) не менее, чем за 10 дней до введения новых тарифов.

Истец в одностороннем порядке изменил тарифы на предоставляемые услуги связи, введя с 01 января 2007 года фиксированный курс доллара США по отношению к рублю в размере 28,7 руб. за один доллар США года, уведомив ответчика о введении изменения тарифов 18 декабря 2006 года.

В соответствии с п. 2.3 приложения N 1 к договору ответчик обязуется оплачивать выставляемые истцом счета в течение 10 банковских дней с момента получения счета.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг за период с 01.01.2008 по 31.01.2008 исполнил частично, доказательства оплаты суммы задолженности не представил, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 369.050 руб. 43 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика со ссылкой на п.1.2.7 договора о надлежащем извещении истца 29.12.2007 по электронной почте на информационный центр сети истца и непосредственно менеджеру Шамаргиной о блокировании доступа канала в Интернет является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, поскольку направление указанного письма не подтверждается документальными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о невозможности потребления трафика в январе 2008 в тех объемах, в которых данный трафик указан в статистике IP-соединений, поскольку отсутствие в офисе в период новогодних праздников работников ответчика, а также пользование в январе 2008 услугами связи другого оператора не являются обстоятельствами, подтверждающими факт невозможности пользования ответчиком услугами связи истца.

Письмом от 04.06.2008 N 94-2/3440 истец сообщил ответчику, что по результатам проведенной технической проверки установлено, что указанные в счете за январь 2008 данные по объему 1Р-трафика верны и составляют 283.415,44 Мбайт. Большая часть входящего IP-трафика поступила на IP-адрес 82.204.162.51 и составила 283343,72 Мбайт. Анализ Интернет-трафика за вышеуказанный период показал, что входящий IP-трафик поступал с поисковых систем, с IP-адресов виртуального хостинга, на которых находятся развлекательные ресурсы. Несанкционированное подключение к арендуемому ответчиком каналу Интернет в зоне ответственности истца не обнаружено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2009 по делу N А40-38960/09-78-168 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФИЗТЕХ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н.Семикина И.Н. Банин