Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N А40-145294/09-77-830

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 09АП-28426/2010

г. Москва

Дело N А40-145294/09-77-830

15 декабря 2010 г.

N 09АП-28426/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.,

Судей Расторгуева Е.Б., Суслопаровой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры САО города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2010 г.

по делу N А40-145294/09-77-830, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску Префектуры САО города Москвы

к ОАО "Инфорприбор"

3-и лица 1. Управа района Ховрино 2. Департамент земельных ресурсов г. Москвы 3. Комитет государственного строительного надзора г. Москвы 4.ДИгМ 5. Управление Росреестра по г. Москве

о признании пристройки самовольной постройкой, признании право собственности города Москвы на самовольную постройку.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Пахомова С.Ю. (по доверенности N 6-7-2073/0 от 29.10.2010)

от ответчика: Глот В.А. (по доверенности N 01-12/10 от 01.12.2010), Белова Н.В. (по доверенности N 10/09-10 от 10.09.2010)

от третьего лица Управа района Ховрино: Пахомина С.Ю. (по доверенности N 206-10/3 от 09.09.2010)

от третьего лица ДЗР г. Москвы: Губин М.Ю. (по доверенности N 33-и-1892/10 от 18.08.2010)

от третьего лица ДИгМ: Медушевская Т.В. (по доверенности N Д-08/4950 от 19.06.2009) В судебное заседание не явились: третьи лица Комитет государственного строительного надзора г. Москвы и Управление Росреестра по г. Москве - извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Префектуры САО города Москвы с иском о признании пристройки плавательного бассейна площадью 500 кв.м. к зданию спортивного клуба "Кенга", расположенного по адресу: г. Москва, ул.Фестивальная, д. 22, стр. 6А, самовольной постройкой и об обязании ОАО "Информприбор" снести указанную самовольную пристройку плавательного бассейна, привести объект в первоначальное состояние в соответствии с документацией БТИ по состоянию до проведения реконструкции, а также привести в пригодное для использование состояние земельный участок. В случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить Префектуре САО г. Москвы за счет ОАО "Информприбор" право сноса незаконно возведенной пристройки плавательного бассейна.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил:

1. признать пристройку плавательного бассейна к зданию спортивного клуба "Кенга" по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д.22, стр. 6А, общей площадью 577,3 кв.м., в том числе по 1-му этажу помещения (комнаты): N 1. бассейн площадью 383,7 кв.м., N 2. сауна площадью 3,4 кв.м., N 3. сауна площадью 6,8 кв.м., N 4. раздевалка площадью 43,1 кв.м., N 5. тамбур площадью 5,5 кв.м., N 6. прачечная площадью 17,8 кв.м., N 7. уборная площадью 4,4 кв.м., N 8. душевая площадью 16,8 кв.м., N 9. помещение подсобное площадью 1,4 кв.м., N 10. лестница площадью 8,5 кв.м., итого по первому этажу 491,4 кв.м.;

по 2-му этажу помещения (комнаты): N 1. тамбур площадью 6,2 кв.м., N 2. раздевалка площадью 55,4 кв.м., N 3. уборная площадью 3,9 кв.м., N 4. уборная площадью 2,3 кв.м., N 5. душевая площадью 16,2 кв.м., N 6. лестница площадью 1,9 кв.м., итого по второму этажу 85,9 кв.м.,

согласно документации Северного территориального бюро технической инвентаризации города Москвы по состоянию на 09.06.2010 самовольной постройкой;

2. признать право собственности города Москвы на самовольную постройку плавательного бассейна по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 22, стр. 6 А. общей площадью 577,3 кв.м., в том числе по 1-му этажу помещения (комнаты): N 1. бассейн площадью 383,7 кв.м., N 2. сауна площадью 3,4 кв.м., N 3. сауна площадью 6,8 кв.м., N 4. раздевалка площадью 43,1 кв.м., N 5. тамбур площадью 5,5 кв.м., N 6. прачечная площадью 17,8 кв.м., N 7. уборная площадью 4,4 кв.м., N 8. душевая площадью 16,8 кв.м., N 9. помещение подсобное площадью 1,4 кв.м., N 10. лестница площадью 8,5 кв.м., итого по первому этажу (491,4 кв.м.);по 2-му этажу помещения (комнаты): N 1. тамбур площадью 6,2 кв.м., N 2. раздевалка площадью 55,4 кв.м., N 3. уборная площадью 3,9 кв.м., N 4. уборная площадью 2,3 кв.м., N 5. душевая площадью 16,2 кв.м., N 6. лестница площадью 1,9 кв.м., итого по второму этажу 85,9 кв.м.

Решением суда от 04.10.2010 требования Префектуры САО города Москвы удовлетворены частично. Суд признал пристройку плавательного бассейна к зданию спортивного клуба "Кенга" по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д.22, стр. 6А, общей площадью 577,3 кв.м. самовольной постройкой. В признании права собственности города Москвы на самовольную постройку плавательного бассейна по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 22, стр. 6 А. общей площадью 577,3 кв.м. отказал.

Префектура САО города Москвы не согласилась с решением в части отказа в иске о признании права собственности г.Москвы и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в указанной части и принять новый судебный акт о признании права собственности г.Москвы на самовольную пристройку плавательного бассейна по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 22, стр. 6 А. общей площадью 577,3 кв.м., в том числе по 1-му этажу помещения (комнаты): N 1. бассейн площадью 383,7 кв.м., N 2. сауна площадью 3,4 кв.м., N 3. сауна площадью 6,8 кв.м., N 4. раздевалка площадью 43,1 кв.м., N 5. тамбур площадью 5,5 кв.м., N 6. прачечная площадью 17,8 кв.м., N 7. уборная площадью 4,4 кв.м., N 8. душевая площадью 16,8 кв.м., N 9. помещение подсобное площадью 1,4 кв.м., N 10. лестница площадью 8,5 кв.м., итого по первому этажу (491,4 кв.м.);по 2-му этажу помещения (комнаты): N 1. тамбур площадью 6,2 кв.м., N 2. раздевалка площадью 55,4 кв.м., N 3. уборная площадью 3,9 кв.м., N 4. уборная площадью 2,3 кв.м., N 5. душевая площадью 16,2 кв.м., N 6. лестница площадью 1,9 кв.м., итого по второму этажу 85,9 кв.м.

.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно ч.3 ст.222 ГК РФ.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и Управления Росреестра по г. Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "Информприбор" на праве собственности принадлежит отдельно стоящее здание по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 22, стр. 6А, площадью 1742,1 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2002 N 77 АА 352457, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2002г. N 77-01/09-264/2001-3998 (л.д.30 т.2).

В указанном здании размещается спортивно-оздоровительный "Кенга".

30.09.2002 г. на основании распоряжения префекта САО от 09.09.2002г. N 627-рМКЗ "Об установлении Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт информации и экономики" (ОАО "Информприбор") прав пользования земельным участком во вл. 22, стр. 6А по Фестивальной улице" между Московским земельным комитетом и ОАО "Информприбор" был заключен Договор аренды N М-09-021971 земельного участка площадью 2556 кв.м., предоставленного сроком до 30.09.2017г. в пользование на условиях аренды для производственной и научно-исследовательской деятельности. Договор прошел государственную регистрацию (л.д.65-72 т. 1).

05.06.2006г. в соответствии с распоряжением префекта САО от 20.02.2006г. N 1176 между Московским земельным комитетом и ОАО "Информприбор" был заключен сроком до 25.02.2011г. Договор аренды N М-09-513215 земельного участка общей площадью 393 кв.м., состоящего из двух земельных участков, смежных с ранее предоставленным, площадью 263 кв.м. и 131 кв.м. по указанному адресу для эксплуатации существующего здания (без права застройки). Договор аренды также прошел государственную регистрацию (л.д. 10-14 т.1).

02.03.2004г. решением Комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству САО г. Москвы (протокол N 7, п. 2.14) поручено АПУ округа ГлавАПУ Москомархитектуры подготовить материалы исходно-разрешительной документации в объеме ИРД по реконструкции здания спортивно-оздоровительного фитнесс-клуба "Кенга" с пристройкой плавательного бассейна. Решение комиссии утверждено распоряжением префекта САО г. Москвы от 18.06.2004г. N 4936 (л.д.84, 86 т.1).

06.09.2004г. Заключением N 213/422 АПУ САО согласован генплан предпроектных предложений пристройки здания плавательного-оздоровительного бассейна для рассмотрения на Регламентной комиссии Москомархитектуры (л.д.87 т.1). Архитектурно-планировочной комиссией Москомархитектуры (протокол N53 от 2.10.2004г.) была согласована разработка исходно-разрешительной документации на размещение указанного объекта (л.д.88 т.1).

Поскольку в связи с изменением законодательства выпуск ИРД был прекращен и начат выпуск АРИ протоколом N 31 от 02.08.2006г. Архитектурно-планировочной комиссии Архитектурного совета Москомархитектуры был согласован выпуск Заключения о соответствии размещаемого объекта установленным градостроительным требованиям и регламентам использования территории для последующего оформления Акта разрешенного использования (л.д.91 т.1).

Москомархитектурой 05.03.2007 был выпущен Акт разрешенного использования территории градостроительного объекта (земельного участка) N А-3374/15 для осуществления ОАО "Информприбор" реконструкции нежилого здания с пристройкой плавательного бассейна на земельном участке по адресу: г. Москва, Фестивальная улица, вл. 22, стр.бА., который утверждён распоряжением префекта САО г. Москвы от 13.12.2007г. N 9366.

По проектной документации и результатам инженерных изысканий реконструкции здания получено положительное заключение Мосгосэкспертизы от 17.03.2009, проект согласован, в том числе Управой района Ховрино и префектурой САО г. Москвы.

В границах оформленного землеотвода по указанному адресу ОАО "Информприбор" осуществлена реконструкция здания путем возведения пристройки - плавательного бассейна к спортивно-оздоровительному "Кенга", которая фактически завершена в августе 2009 г.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим право застройщика на строительство, конструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, является разрешение на строительство.

Обязательность получения разрешения на строительство и на производство строительно-монтажных работ предусмотрена также ст. 3 Закона г. Москвы "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве", ст. 11 Закона г. Москвы "Об обеспечении благоприятной среды жизнедеятельности в период строительства, реконструкции, комплексного капитального ремонта градостроительных объектов в городе Москве".

Из представленных в материалы дела доказательств, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ, усматривается, что разрешения на строительство и на производство строительно-монтажных работ по возведению пристройки плавательного бассейна к зданию спортивного клуба "Кенга", расположенного по адресу: г. Москва,ул.Фестивальная, д. 22, стр. 6А, ответчиком ОАО "Информприбор" не получено. Это обстоятельство ответчиком по делу не оспаривается.

Согласно письму от 22.10.2009г. N 09-3-1257/9-(0)-1) Мосгосстройнадзора ОАО "Информприбор" в выдаче разрешения на строительство было отказано (л.д.101 т.5). К моменту рассмотрения дела судом вопрос о выдаче такого разрешения в установленном порядке не решен, что подтверждено данными поэтажного плана спорного строения Северного ТБТИ г. Москвы (л.д.36-37 т.5).

Кроме того, земельный участок площадью 2556 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, вл.22, стр.бА, согласно Договору долгосрочной аренды земельного участка N М-09-021971 от 30.09.2002г. был предоставлен ответчику в пользование на условиях аренды для производственной и научно-исследовательской деятельности. Согласно пункту 5.7. Договора Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (л.д.65 т. 1).

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО (протокол N 5/9 от 14.10.2009г.) признано, что пристройка плавательного бассейна обладает признаками самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, префектуре САО рекомендовано направить в суд иск о признании пристройки самовольной и ее сносе (л.д. 27 т.1).

Решением Городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 17.12.2009 протокол N 13 признано, что пристройка плавательного бассейна по ул. Фестивальная, вл.22, стр.бА обладает признаками самовольной пристройки и подлежит оформлению в собственность города Москвы в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ. Префектуре САО поручено заменить требования о последствиях признания объекта самовольной постройкой со "сноса самовольной постройки" на "обращение самовольной постройки в собственность города Москвы" (л.д.31-34, 54-55 т.2).

Постановлением Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 11.09.2009г. N 791-Ю ОАО "Информприбор" привлечено к административной ответственности за реконструкцию спортивного клуба "Кенга" без оформленного разрешения на реконструкцию (л.д.38-39 т.2).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что строительство пристройки плавательного бассейна по ул. Фестивальная, вл.22, стр.6 А осуществлено ответчиком без получения разрешения на реконструкцию и строительство, а также на земельных участках, не отведённых для этой цели в установленном порядке.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установление того факта, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, является необходимым условием для принятия судом решения о признании права собственности на самовольную постройку.

Обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на истца.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что спорная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе документы, свидетельствующие о соблюдении требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены заключение государственной экспертизы от 17.03.2009 N 77-1-4-0226-09, а также санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 6-14-10/329 от 27.08.2008, из которых по мнению истца возможно сделать вывод о том, что спорная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленные документы не позволяют сделать обоснованный вывод о ходе строительства объекта и результатах возведения пристройки к зданию и, соответственно о наличии или отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан уже оконченного строительством объекта недвижимого имущества (пристройки плавательного бассейна).

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2010 года по делу N А40-145294/09-77-830 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.И. Суслопарова