Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N А40-53847/10-153-295

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 декабря 2010 г. N 09АП-29113/2010

г. Москва

Дело N А40-53847/10-153-295

20 декабря 2010 г.

N 09АП-29113/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Каракешишева Е.Н. по дов. от 20.07.2010, удост.N 405714;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010

по делу N А40-53847/10-153-295, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению Коломиец Н.Ю.к МИФНС России N 46 по г. Москве

3-е лицо - ООО Каспий"

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 15.04.2010

УСТАНОВИЛ:

Коломиец Н.Ю. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 15.04.2010.

Решением от 06.10.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, взыскав с МИФНС России N 46 по г. Москве сумму государственной пошлины, уплаченную заявителем при обращении с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания государственной пошлины, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в связи с тем, что МИФНС освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель и третье лицо в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Заявитель и третье лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 по делу N А40-53847/10-153-295 признано недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 29.04.2010 N 175561А об отказе в государственной регистрации ООО "Лайн Пауэр".

Данное требование заявителя подлежало оплате государственной пошлиной при обращении в арбитражный суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ в сумме 200 руб.

В связи с удовлетворением заявленного требования Арбитражный суд г. Москвы взыскал с МИФНС России N 46 по г. Москве сумму государственной пошлины в размере 200 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ.

Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" устанавливает, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу в части взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 по делу N А40-53847/10-153-295 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин