Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-29206/2010

г. Москва

24 декабря 2010 г.

Дело N А40-42335/10-160-313

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2010

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-строительная компания "СтройПерспектива"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2010

по делу N А40-42335/10-160-313, принятое судьей Прудниковой В.Г.

по иску ООО "Ремонтно-строительная компания "СтройПерспектива"

к ООО "Реставрационно-строительная компания "Возрождение"

о взыскании задолженности в размере 3 937 987 руб. 47 коп.

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 641 502 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: Чернышев С.А. по протоколу от 01.08.2007 N 2;

от ответчика: Панимаш А.А. по дов. от 03.07.2010 N 30,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремонтно-строительная компания "СтройПерспектива" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Реставрационно-строительная компания "Возрождение" о взыскании задолженности в размере 3 937 987 руб. 47 коп.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с ООО "Ремонтно-строительная компания "СтройПерспектива" неосновательного обогащения в размере 14 641 502 руб. 95 коп.

Решением суда от 01.10.2010 удовлетворены первоначальный и встречный иски в полном объеме. Произведен зачет по основному и встречному искам, в результате которого взыскано с ООО "Ремонтно-строительная компания "СтройПерспектива" в пользу ООО "Реставрационно-строительная компания "Возрождение" неосновательное обогащение в размере 10 703 515 руб. 48 коп. и расходы по госпошлине в размере 53 517 руб. 58 коп.

Истец по первоначальному иску, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска в размере 14 641 502 руб. 95 коп.

Считает, что выводы суда противоречат установленным фактам, обстоятельствам и доказательствам, исследованным судом. Указал, что актом сверки и письмом N 217/ПТО от 21.10.2009 ответчиком подтвержден факт принятия работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Стороны не возражали о рассмотрении дела в обжалуемой части, о чем внесена запись в протоколе судебного заседания от 23.12.2010.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и п.5 268 АПК РФ только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решение суда от 01.10.2010 в обжалуемой части отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда N 1-2008, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы на объекте культурного наследия памятнике архитектуры и градостроительства "Петровский путевой дворец" по адресу: Ленинградский проспект, д. 40, стр. 1а., а ответчик обязался принять и оплатить работы на условиях Договора.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость всех работ, поручаемых субподрядчику по договору, определена согласованными сторонами сметами, составленными на основании "Территориальных сметных нормативов для определения стоимости строительства в Москве" (МТСН 81-98), окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ на основании утвержденных заказчиком смет, прошедших Мосгорэкспертизу.

В соответствии с п. 2.2 договора, последний заключен в ценах марта месяца 2007, в связи с чем, п. 2.2. договора предусмотрено изменение цены договора, с учетом применения коэффициента инфляции за период с 01.01.2008 по сентябрь 2008 и увеличения стоимости оборудования и материалов путем заключения дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 2.3. договора, в цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ.

Генподрядчиком утверждены Локальные сметы N N 1-9 на сумму 11 078 497 руб. 05 коп.

Истец выполнены работы по договору, что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в соответствии со сметой на сумму 11 078 497 руб. 05 коп.

В период действия договора N 1-2008 от 21.01.2008 ответчик произвел авансирование основных строительно-монтажных работ по данному договору на сумму 25 720 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Доказательств заключения дополнительных соглашений для выполнения дополнительных работ или применения коэффициента инфляции в размере 1,22%, сторонами согласовано не было, истцом в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела сметы, составленные ООО "Ремонтно-строительная компания "СтройПерспектива" в одностороннем порядке, в нарушении п. 2.2 договора, судом первой инстанции обоснованно к рассмотрению не приняты.

В соответствии с п. 2.6 договора, превышение субподрядчиком объемов и стоимости работ не подтвержденные дополнительными соглашениями оплачиваются субподрядчиком за свой счет.

Таким образом, переплата составила 14 641 502,95 руб.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение по настоящему делу в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2010 по делу N А40-42335/10-160-313 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-строительная компания "СтройПерспектива" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Дегтярева Н.В.