Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N А40-73296/10-150-628

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-29856/2010

г. Москва

Дело N А40-73296/10-150-628

16 декабря 2010 г.

N 09АП-29856/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОООО "ПСО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС"

на определение от 13 октября 2010 г.

по делу N А40-73296/10-150-628

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ЗАО "Ванкорнефть"

к ООО "ПСО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС"

о взыскании 62 837 013 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Ванкорнефть" с иском к ООО "ПСО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании 55 668 511 руб. 56 коп. долга за поставленный товар и 71 685 501 руб. неустойки.

ООО "ПСО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Ванкорнефть" 183 395 292 руб. 80 коп. стоимости выполненных работ.

Определением суда от 13 октября 2010 г. встреченное исковое заявление ООО "ПСО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" возвращено заявителю, поскольку производство по данному делу приостановлено до завершения производства по делу N А40-24246/10-86-139 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС".

ООО "ПСО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС", не согласившись с определением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно возвращен встречный иск ООО "ПСО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС".

Представители ЗАО "Ванкорнефть" и ООО "ПСО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

ЗАО "Ванкорнефть" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая определение обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Ванкорнефть" с иском к ООО "ПСО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании 55 668 511 руб. 56 коп. долга за поставленный товар и 71 685 501 руб. неустойки.

ООО "ПСО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Ванкорнефть" 183 395 292 руб. 80 коп. стоимости выполненных работ.

Судом первой инстанции обоснованно возвращено встречное исковое заявление ООО "ПСО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2010 г. по делу N а40-24245/10-86-139 "б" в отношении ООО "ПСО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 настоящего закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

ЗАО "Ванкорнефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении производства по делу на основании ч.1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (том 5 л.д. 11), которое судом обоснованно удовлетворено, в связи с чем любые процессуальные действия не могут быть совершены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. ст. 129, 132, 223, 184, 185 АПК РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

ООО "ПСО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2010 г. по делу N А40-73296/10-150-628 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПСО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк