Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N А41-41462/09

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 10АП-3577/2010

г. Москва

13 июля 2010 г.

Дело N А41-41462/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Артикул+": представитель не явился, извещен;

от ответчика - ООО "Санаторий Ревиталь Парк": Водолазский И.А., представитель по доверенности N 25 от 01.12.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артикул+"

на определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2010 года

по делу N А41-41462/09,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артикул+"

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Ревиталь Парк"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и приведении объекта аренды в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артикул+" (далее - ООО "Артикул+") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Ревиталь Парк" (далее - ООО "Санаторий Ревиталь Парк") о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании неустойки и приведении арендованных помещений в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту, составленному по состоянию на 11.08.2008 г. Одинцовским филиалом ГУП МО "Московской бюро технической инвентаризации".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2010 года иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Артикул+" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу определения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Артикул+", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя ООО "Санаторий Ревиталь Парк", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом во внимание в приоритетном порядке принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из заключенного сторонами договора аренды N 087 от 27.02.2009 г., на основании которого предъявлены исковые требования, споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны стремятся разрешить дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. Срок рассмотрения претензии составляет 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты получения претензии. В случае не получения ответа в вышеуказанные сроки сторона, направившая претензию, имеет право обратиться в Арбитражный суд Московской области (пункты 13.1 и 13.2 договора).

Содержание положений договора свидетельствует об установлении сторонами обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров, вытекающих из названного договора.

Доказательства соблюдения установленного договором досудебного (претензионного) порядка урегулирования вопросов о взыскании с ООО "Санаторий Ревиталь Парк" задолженности по договору, пени, а также приведении арендатором объектов аренды в первоначальное состояние, ООО "Артикул+" суду не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка и применил положения нормы статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно в соответствии с нормой части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2010 года по делу N А41-41462/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская