Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N А40-42401/06-91-283

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 09АП-20216/2010

г. Москва

29 октября 2010 г.

Дело N А40-42401/06-91-283

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-42401/06-91-283

по иску ФГУП ВГТРК

к ФГУ "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе", Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству

о взыскании долга в размере 747 916 руб. 17 коп., неустойки в размере 251 119 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от взыскателя - Ростова Р.И. (по доверенности от 08.10.2009 N 447)

от должника - ФГУ "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе": Хромов С.Ю. (по доверенности от 25.09.2010)

от правопреемника - Министерства регионального развития Российской Федерации: Акопян Г.Л. (по доверенности от 11.01.2010)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 N 09АП-18969/2006-ГК по делу N А40-42401/06-91-283 Арбитражного суда города Москвы с федерального государственного учреждения "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе" взыскан в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" долг в размере 93 529 руб. 46 коп., а также 1 543 руб. 59 коп. в порядке возмещения расходов по уплате госпошлины по иску.

С федерального государственного учреждения "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе", а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, за счет казны Российской Федерации взыскан в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" долг в размере 654 386 руб. 71 коп., а также 10 805 руб. 14 коп. в порядке возмещения расходов по уплате госпошлины по иску.

Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" возвращено из федерального бюджета 9 руб. 64 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 произведена замена должника по делу N А40-42401/06-91-283 - Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, на правопреемника - Министерство регионального развития Российской Федерации, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 17.05.2010, Министерство регионального развития Российской Федерации подало апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 07 сентября 2010 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 года).

Суд апелляционной инстанции установил, что определением от 09.03.2010 Арбитражного суда города Москвы было принято к производству заявление ФГУП ВГТРК от 03.01.2010 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-42401/06-91-283 в связи с упразднением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 и передачей его функций Министерству регионального развития Российской Федерации, судебное заседание было назначено на 17.05.2010.

25 марта 2010 года в Арбитражный суд города Москвы поступило дополнение к заявлению ФГУП ВГТРК, в котором заявитель просил произвести замену Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, на Министерство регионального развития Российской Федерации и выдать исполнительный лист.

17 мая 2010 года суд первой инстанции вынес определение о замене должника по делу N А40-42401/06-91-283 - Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, на правопреемника - Министерство регионального развития Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции, полагая возможным рассмотрение заявления ФГУП ВГТРК в отсутствие представителя Министерства регионального развития Российской Федерации согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.05.2010.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем, как видно из материалов дела, определение суда от 09.03.2010 Министерству регионального развития Российской Федерации судом не направлялось и доказательства, которые бы свидетельствовали об извещении Министерства регионального развития Российской Федерации о судебном заседании, назначенном на 17.05.2010, в материалах дела отсутствуют.

В такой ситуации Министерство регионального развития Российской Федерации не может считаться надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, поскольку суд первой инстанции нарушил требование части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишив тем самым Министерство регионального развития Российской Федерации права на участие в судебном заседании и защиту своих интересов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела в отсутствие участвующего в деле лица (правопреемника), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассматривает по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ФГУП ВГТРК от 03.01.2010 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-42401/06-91-283 (с учетом дополнения от 25.03.2010 о замене Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на Министерство регионального развития Российской Федерации и выдаче исполнительного листа).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель взыскателя - ФГУП ВГТРК уточнил, что поддерживает заявление в части замены должника по делу N А40-42401/06-91-283 - Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на правопреемника - Министерство регионального развития Российской Федерации, заявление в части выдачи дубликата исполнительного листа по делу N А40-42401/06-91-283 и выдачи исполнительного листа по делу N А40-42401/06-91-283 не поддерживает (уточнение заявителя принято судом апелляционной инстанции).

В судебном заседании представители должника - ФГУ "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе", и Министерства регионального развития Российской Федерации возражали против удовлетворения заявления ФГУП ВГТРК.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству упразднено, его функции переданы Министерству регионального развития Российской Федерации (пункт 11).

В пункте 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

При этом функциональное правопреемство в силу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

В данном случае Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству выступало в соответствующих правоотношениях как представляющее Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных положений правовых актов следует, что ликвидация Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, связанная с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, происходила в особом порядке с передачей функций и полномочий Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, его имущества и обязательственных прав, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, Министерству регионального развития Российской Федерации.

В связи с этим, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей, что не противоречит положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая норму статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность замены стороны ее правопреемником и в других случаях перемены лиц в обязательствах (помимо реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга), а также положения Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заменить субсидиарного должника по делу N А40-42401/06-91-283 - Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству как представителя Российской Федерации, на Министерство регионального развития Российской Федерации - правопреемника Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Довод Министерства регионального развития Российской Федерации о том, что в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство регионального развития Российской Федерации не несет ответственности по обязательствам Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, поскольку ликвидация юридического лица не влечет перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку данный довод вступает в противоречие с положениями Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, подлежащими применению при разрешении данного спора.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие участвующего в деле лица (правопреемника), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 48, 176, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 по делу N А40-42401/06-91-283 отменить.

Заменить субсидиарного должника по делу N А40-42401/06-91-283 - Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на правопреемника - Министерство регионального развития Российской Федерации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов В.Р. Валиев