Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N А40-1205/07-86-3Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 09АП-27070/2010

город Москва

N 09АП-27070/2010-ГК

18.11.2010 г.

Дело N А40-1205/07-86-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

при участии:

от Обуховой Л.И.- не явился, извещен

от конкурсного управляющего КПК "СоцИнициативаКредит"- не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Обуховой Л.И.

на определение от 17.09.2010

по делу N А40-1205/07-86-3Б Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Азизовой Л.С.

по требованиям Обуховой Любови Ивановны по делу

о признании несостоятельным (банкротом) КПК "СоцИнициативаКредит"

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.09.2010 признаны обоснованными требования Обуховой Любови Ивановны к КПК "СоцИнициативаКредит" в размере 57 793 руб. 40 коп., в том числе 42 100 руб. - основной долг, 13 693 руб. 40 коп. проценты за пользование денежными средствами, 2 000 руб. неустойка. Отказано во включении в реестр требований кредиторов КПК "СоцИнициативаКредит" требований Обуховой Любови Ивановны в размере 57 793 руб. 40 коп. Требования Обуховой Любови Ивановны в размере удовлетворить за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Обухова Л.И., не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что на основании ст. 117 АПК РФ, 200 ГК РФ суд имеет право восстановить пропущенный срок на предъявление требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что требования Обуховой Л.И. в размере 57 793 руб. 40 коп., в том числе 42 100 руб. - основной долг, 13 693 руб. 40 коп. проценты за пользование денежными средствами, 2 000 руб. неустойка подтверждены решением Басманного районного суда г. Москвы от 04 июля 2006 г. по делу N 2-2593/06, вступившее в законную силу, которое должником не исполнено, поэтому судом первой инстанции правомерно признаны указанные требования обоснованными, а в остальной части требования удовлетворению не подлежат как не подтвержденные документально.

Публикация сведений о признании КПК "СоцИнициативаКредит" банкротом была произведена в Газете "Коммерсантъ" от 28.02.2009г. N 36, срок предъявления требований установлен в соответствии с публикацией конкурсного управляющего и требованиям ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение двух месяцев. Требования предъявлены в суд 19.01.2010г., после закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в полном объеме с учетом требований ч. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Ссылка заявителя жалобы на восстановление пропущенного срока в соответствии со ст.ст. 117 АПК РФ, 200 ГК РФ суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку срок на предъявление требований является пресекательным и восстановлению в соответствии с законодательством о банкротстве не подлежит.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010 по делу N А40-1205/07-86-3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Обуховой Л.И. без удовлетворения.

Возвратить Обуховой Л.И. из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева