Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2006 г. N КГ-А40/12473-06-П Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что представленные ответчиком доказательства, обосновывающие получение денежных средств от истца, не подтверждают наличие у него задолженности перед ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2006 г. N КГ-А40/12473-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2006 г. N КГ-А40/1063-06

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФГУП УМР Минобороны России" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "523 Управление специальных монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФГУП "523 УСМР" или ответчик) о взыскании 38 411 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 13.06.2006 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика, получившего от истца по расходному кассовому ордеру N 175 38 411 руб. 20 коп., неосновательного обогащения, поскольку указанные денежные средства были выплачены истцом в счет погашения задолженности, в том числе по договору N 1У от 08.01.2003, что подтверждается счетами-фактурами N 33 от 31.03.2003, N 108 от 30.06.2003, N 144 от 30.09.2003, N 183 от 31.12.2003 и актами сверки по состоянию на 01.01.2004 и на 27.02.2004.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2006 N 09АП-10987/2006-ГК решение отменено, иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения не соответствующим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, не подтверждающим получение денежных средств от истца в счет погашения его задолженности перед ответчиком, и удовлетворил иск со ссылкой на статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с применением судом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению, поскольку материалы дела подтверждают наличие у истца задолженности перед ответчиком, в счет частичного погашения которых была получена отыскиваемая сумма.

В судебном заседании представители ответчика поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, указав на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что ответчик не доказал наличие оснований получения из кассы истца денежных средств в сумме 38 411 руб. 20 коп.

Суд дал надлежащую оценку представленным ответчиком в подтверждение обоснованности получения денежных средств и сделал правильный вывод о том, что они не подтверждают наличие у истца задолженности перед ответчиком. В расходном кассовом ордере от 27.04.2004 ссылки на основание выдачи денежных средств отсутствуют. Доказательств исполнения обязательств по договору на оказание услуг (актов выполненных работ) также не представлено. С учетом этого суд правомерно удовлетворил исковые требования на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку этих доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным основания для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2006 года N 09АП-10987/2006-ГК по делу N А40-38422/05-73-62 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "523 УСМР Минобороны России - без удовлетворения.