Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N А40-47054/07-112-258

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 09АП-17905/2008

Город Москва

21 января 2009 г.

Дело N А40-47054/07-112-258

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Л.Г. Яковлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2008 г.

по делу N А40-47054/07-112-258, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску (заявлению) ООО "Лукойл-Коми"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным письма и обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль и дополнительных платежей

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Томарова В.В. по дов. N ЛК-88 от 01.01.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Бирюковой Е.В. по дов. N 26 от 06.02.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Коми" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным, как не соответствующим ст.ст. 78, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), оформленный письмом от 15.06.2007 N 52-09-11/13173 отказ МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) в зачете суммы налога на прибыль, заявленной к уменьшению в уточненном расчете налога от фактической прибыли за 2000 год, а так же обязании произвести зачет налога на прибыль, излишне уплаченного за 2000 год в сумме 65 033 002 руб., в том числе в федеральный бюджет 23 845 434 руб., в бюджет Республики Коми в сумме 41 187 568 руб., а также дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 4 064 562 руб., в том числе в федеральный бюджет 1 490 339 руб., в бюджет Республики Коми 2 574 223 руб., в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты.

Решением суда от 18.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 г., требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского, округа от 03.07.2008 г. названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы с указанием проверить, какие первичные документы были представлены заявителем в налоговый орган для подтверждения права на использование налоговой льготы, оценить довод инспекции о недоказанности осуществления заявителем расходов на финансирование капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и о необходимости подтверждения отражения этих операций на соответствующих счетах бухгалтерского учета, также проверить, оспаривалось ли налогоплательщиком решение ИМНС России по г. Усинску от 27.05.2003 N 06-09/30, дать оценку указанному решению налогового органа, проверить, какую льготу ранее заявлял налогоплательщик в этом же налоговом периоде (2000 год), и почему ему было отказано в применении льготы, а также проверить правомерность использования заявителем льготы по налогу на прибыль и установить дату начала течения трехлетнего срока с учётом положений ст. 78 Кодекса.

При повторном рассмотрении дела с учетом указаний ФАС МО суд первой инстанции посчитал, что требования заявителя основаны на законе и подтверждены материалами дела, а оспариваемый ненормативный акт налогового органа не соответствует требованиям законодательства и нарушает право заявителя на зачет излишне уплаченного налога. Решением суда от 14.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены, оформленный письмом от 15.06.2007 N 52-09-11/13173 отказ инспекции в зачете суммы налога на прибыль, заявленной к уменьшению обществом в уточненном расчете налога от фактической прибыли за 2000 год признан недействительным, как не соответствующий требованиям Кодекса. Также, суд обязал инспекцию произвести зачет налога на прибыль излишне уплаченного налогоплательщиком за 2000 год в сумме 65 033 002 руб., в том числе в федеральный бюджет 23 845 434 руб., в бюджет Республики Коми в сумме 41 187 568 руб., а также дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 4 064 562 руб., в том числе в федеральный бюджет 1 490 339 руб., в бюджет Республики Коми 2 574 223 руб., в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.05.2007 общество представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2000 г. (за период деятельности ЗАО "Нобель Ойл"), а также заявление о зачете суммы излишне уплаченного за 2000 г. налога на прибыль в размере 65 033 002 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 4 064 562 руб. Одновременно были направлены документы, подтверждающие право на применение льготы по налогу на прибыль, предусмотренной ст. 5 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Сумма капитальных вложений, учтенных налогоплательщиком при заявлении этой льготы, согласно специального расчета обоснования льгот составила 216 776 674 руб. (т. 1 л.д. 25).

Во исполнение указания суда кассационной инстанции судом первой инстанции проверено и правильно установлено, какие первичные документы были представлены заявителем в налоговый орган для подтверждения права на использование налоговой льготы.

Заявителем одновременно с уточненной налоговой декларацией в инспекцию были представлены первичные документы, подтверждающие право на использование заявленной льготы, что усматривается из перечня приложений к заявлению о зачете суммы излишне уплаченного налога (т. 1 л.д. 26), реестров счетов-фактур и платежных документов (т. 1 л.д. 86-99).

Судом установлено, что ЗАО "Нобель Ойл" 19.03.2003 г. было преобразовано в ООО "Нобель Ойл", которое 02.07.2003 г. присоединено к ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", что подтверждается свидетельствами о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 6 л.д. 10-12), а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2007 г. по делу N А40-3/06-33-1 (т. 6 л.д. 17).

ЗАО "Нобель Ойл" в 2000 году произведены и приняты к бухгалтерскому учету капитальные вложения на сумму 478 653 692,52 руб., что подтверждено оборотной ведомостью по счету бухгалтерского учета 08 "Капитальные вложения" за 2000 год (т. 8 л.д. 14-15). Оплата осуществленных в 2000 году капитальных вложений в денежной форме на сумму 374 758 493 руб. подтверждается следующими документами (т. 2 - т. 4 полностью), которые были представлены в инспекцию 21.05.2007 г. одновременно с указанной выше уточненной налоговой декларацией и заявлением о зачете излишне уплаченного налога: счета-фактуры N 186 от 03.10.2000 на сумму 172 000 руб., N 162 от 05.07.2000 на сумму 46 080 руб., N 134 от 01.03.2000 на сумму 167 040 руб., N 130 от 04.02.2000 на сумму 133 920 руб., N 189 от 02.11.2000 на сумму 178 560 руб., N 200 от 05.12.2000 на сумму 195 840 руб., N 651 от 30.09.2000 на сумму 2 171 074 руб., N 650 от 30.09.2000 на сумму 582 010 руб., N 425 от 31.08.2000 на сумму 769 012 руб., N 425 от 31.08.2000 на сумму 1 451 400 руб., N 271 от 31.07.2000 на сумму 3 714 251 руб., N 272 от 31.07.2000 на сумму 4 714 504 руб., N 275 от 31.07.2000 на сумму 4 333 484 руб., N 205 от 30.06.2000 на сумму 53 282 руб., N 206 от 30.06.2000 на сумму 3 612 355 руб., N 207 от 30.06.2000 на сумму 315 386 руб., N 143 от 31.05.2000 на сумму 5 673 126 руб., N 142 от 31.05.2000 на сумму 1 214 099 руб., N 141 от 31.05.2000 на сумму 10 268 532 руб., N 105 от 29.04.2000 на сумму 128 254 руб., N 100 от 29.04.2000 на сумму 524 898 руб., N 97 от 29.04.2000 на сумму 6 434 663 руб., N 108 от 29.04.2000 на сумму 154 758 руб., N 67 от 31.03.2000 на сумму 761 163 руб., N 65 от 31.03.2000 на сумму 8 334 985 руб., N 50 от 29.02.2000 на сумму 1 001 647 руб., N 47 от 29.02.2000 на сумму 1 081 318 руб., N 49 от 29.02.2000 на сумму 1 800 750 руб., N 22 от 02.02.2000 на сумму 1 257 912 руб., N 23 от 02.02.2000 на сумму 331 451 руб., N 875 от 31.12.2000 на сумму 996 729 руб., N 880 от 31.12.2000 на сумму 15 383 665 руб., N 899 от 31.12.2000 на сумму 1 972 147 руб., N 874 от 31.12.2000 на сумму 542 894 руб., N 879 от 31.12.2000 на сумму 1 038 037 руб., N 878 от 31.12.2000 на сумму 369 058 руб., N 1101 от 31.12.2000 на сумму 10 278 501 руб., N 725 от 31.10.2000 на сумму 826 363 руб., N 726 от 31.10.2000 на сумму 1 214 722 руб., N 727 от 31.10.2000 на сумму 2 224 123 руб., N 728 от 31.10.2000 на сумму 1 665 065 руб., N 729 от 31.10.2000 на сумму 144 699 руб., N 730 от 31.10.2000 на сумму 1 768 870 руб., N 731 от 31.10.2000 на сумму 4 030 156 руб., N 798 от 30.11.2000 на сумму 655 090 руб., N 799 от 30.11.2000 на сумму 226 408 руб., N 797 от 30.11.2000 на сумму 1 498 344 руб., N 793 от 30.11.2000 на сумму 528 115 руб., N 794 от 30.11.2000 на сумму 61 155 руб., N 795 от 30.11.2000 на сумму 1 451 436 руб., N 796 от 30.11.2000 на сумму 1 079 133 руб., N 805 от 30.11.2000 на сумму 136 714 руб., N 806 от 30.11.2000 на сумму 66 884 руб., N 802 от 30.11.2000 на сумму 4 627 042 руб., N 276 от 31.07.2000 на сумму 5 124 275 руб., N 199 от 30.09.2000 на сумму 6 817 261 руб., N 193 от 30.09.2000 на сумму 1 782 000 руб., N 192 от 30.09.2000 на сумму 8 707 261 руб., N 149 от 11.09.2000 на сумму 8 178 000 руб., N 148 от 11.09.2000 на сумму 8 106 562 руб., N 106 от 31.07.2000 на сумму 3 965 166 руб., N 62 от 30.06.2000 на сумму 3 750 998 руб., N 321 от 31.12.2000 на сумму 195 377 руб., N 320 от 31.12.2000 на сумму 19 734 935 руб., N 238 от 31.10.2000 на сумму 7 176 240 руб., N 239 от 31.10.2000 на сумму 3 868 312 руб., N 240 от 31.10.2000 на сумму 6 133 043 руб., N 237 от 31.10.2000 на сумму 19 772 998 руб., N 277 от 30.11.2000 на сумму 11 536 763 руб., N 278 от 30.11.2000 на сумму 13 905 760 руб., N 279 от 30.11.2000 на сумму 4 796 875 руб., N 319 от 31.12.2000 на сумму 13 631 610 руб., N 322 от 31.12.2000 на сумму 443 120 руб., N 94 от 05.05.2000 на сумму 259 457 руб., N 969 от 30.05.2000 на сумму 11 253 руб., N 1003 от 31.05.2000 на сумму 1 026 руб., N 726 от 31.03.2000 на сумму 4 398 руб., N 342 от 29.02.2000 на сумму 35 769 руб., N 734 от 30.04.2000 на сумму 33 413 руб., N 1462 от 31.07.2000 на сумму 3 299 638 руб., N 2683 от 29.12.2000 на сумму 1 074 273 руб., N 1975 от 29.09.2000 на сумму 56 608 руб., N 152 от 28.08.2000 на сумму 2 087 146 руб., N 223 от 30.11.2000 на сумму 521 420 руб., N 152 от 28.08.2000 на сумму 109 843 руб., N 122 от 30.06.2000 на сумму 425 784 руб., N 257 от 30.11.2000 на сумму 49 699 руб., N 267 от 30.11.2000 на сумму 309 144 руб., N 62 от 27.03.2000 на сумму 38 722 руб., N 59 от 24.03.2000 на сумму 59 936 руб., N 16 от 27.01.2000 на сумму 174 062 руб., N 15 от 13.03.2000 на сумму 43 071 руб., N 150 от 11.09.2000 на сумму 164 412 руб., N 321 от 29.12.2000 на сумму 231 804 руб., N 322 от 29.12.2000 на сумму 277 524 руб., N 320 от 29.12.2000 на сумму 292 788 руб., N 188 от 28.08.2000 на сумму 509 366 руб., N 36 от 24.02.2000 на сумму 2 606 633 руб., N 25 от 02.11.2000 на сумму 543 672 руб., N 26 от 02.11.2000 на сумму 128 448 руб., N 27 от 02.11.2000 на сумму 2 009 376 руб., N 28 от 02.11.2000 на сумму 2 085 140 руб., N 38 от 30.11.2000 на сумму 2 143 024 руб., N 37 от 30.11.2000 на сумму 672 739 руб., N 36 от 30.11.2000 на сумму 3 086 323 руб., N 35 от 30.11.2000 на сумму 179 028 руб., N 34 от 30.11.2000 на сумму 294 408 руб., N 15 от 30.09.2000 на сумму 1 523 230 руб., N 14 от 30.09.2000 на сумму 281 052 руб., N 48 от 29.12.2000 на сумму 4 653 849 руб., N 49 от 29.12.2000 на сумму 765 842 руб., N 50 от 29.12.2000 на сумму 87 024 руб., N 140 от 27.10.2000 на сумму 144 364 руб., N 158 от 27.11.2000 на сумму 581 840 руб., N 118 от 26.09.2000 на сумму 163 170 руб., N 84 от 26.07.2000 на сумму 101 296 руб., N 71 от 23.06.2000 на сумму 113 370 руб., N 54 от 23.05.2000 на сумму 289 054 руб., N 49 от 25.04.2000 на сумму 97 303 руб., N 184 от 23.12.2000 на сумму 1 083 034 руб., N 74 от 27.03.2000 на сумму 10 268 000 руб., N 328 от 08.09.2000 на сумму 100 033 667 руб., N 1225 от 30.10.2000 на сумму 10 824 000 руб., N 1339 от 20.11.2000 на сумму 5 376 000 руб., N 1055 от 14.09.2000 на сумму 5 760 000 руб., N 69 от 14.08.2000 на сумму 8 280 000 руб., N 817 от 27.07.2000 на сумму 9 876 401 руб., N 590 от 31.05.2000 на сумму 1 044 000 руб., N 662 от 20.06.2000 на сумму 1 740 000 руб., N 534 от 15.05.2000 на сумму 60 000 руб., N 474 от 28.04.2000 на сумму 1 896 000 руб., N 1529 от 22.12.2000 на сумму 6 203 599 руб., N 1507 от 15.12.2000 на сумму 22 568 856 руб., N 53 от 31.03.2000 на сумму 136 126 руб., N 66 от 14.04.2000 на сумму 81 120 руб., N 55 от 31.03.2000 на сумму 193 440 руб., N 40 от 29.02.2000 на сумму 180 960 руб., N 1 от 06.01.2000 на сумму 8 550 руб., N 16 от 31.01.2000 на сумму 193 440 руб.; платежные поручения: N 554 от 26.05.2000 на сумму 52 768 руб., п/п N 404 от 28.04.2000 на сумму 54 415 руб., п/п. N 1490 от 25.12.2000 на сумму 178 560 руб., п/п. N 286 от 24.11.2000 на сумму 167 040 руб., п/п. N 1175 от 16.10.2000 на сумму 172 800 руб., п/п. N 1044 от 18.09.2000 на сумму 178 560 руб., п/п. N 78 от 31.01.2000 на сумму 289 439 руб., п/п. N 69 от 31.01.2000 на сумму 70 970 руб., п/п. N 197 от 16.02.2000 на сумму 133 920 руб., п/п. N 77 от 20.01.2000 на сумму 178 560 руб., п/п. N 856 от 26.07.2000 на сумму 46 080 руб., п/п. N 84 от 20.01.2000 на сумму 1 792 015 руб., п/п. N 83 от 20.01.2000 на сумму 6 574 045 руб., п/п. N 532 от 23.05.2000 на сумму 6 434 663 руб., п/п. N 1468 от 21.12.2000 на сумму 4 000 000 руб., п/п. N 1341 от 27.11.2000 на сумму 2 000 000 руб., п/п. N 1442 от 18.12.2000 на сумму 4 000 000 руб., п/п. N 1224 от 01.11.2000 на сумму 1 000 000 руб., п/п. N 1257 от 15.11.2000 на сумму 5 000 000 руб., п/п. N 1338 от 24.11.2000 на сумму 2 000 000 руб., п/п. N 1146 от 12.10.2000 на сумму 1 367 047 руб., п/п. N 1072 от 21.09.2000 на сумму 4 714 504 руб., п/п. N 1081 от 25.09.2000 на сумму 15 326 900 руб., п/п. N 309 от 22.03.2000 на сумму 3 883 715 руб., п/п. N 180 от 11.02.2000 на сумму 331 451 руб., п/п. N 186 от 25.02.2000 на сумму 1 257 912 руб., п/п. N 774 от 10.07.2000 на сумму 5 673 126 руб., п/п. N 790 от 12.07.2000 на сумму 3 981 023 руб., п/п. N 648 от 05.06.2000 на сумму 128 245 руб., п/п. N 673 от 15.06.2000 на сумму 10 268 532 руб., п/п. N 676 от 15.06.2000 на сумму 1 214 099 руб., п/п. N 931 от 17.08.2000 на сумму 6 969 434 руб., п/п. N 1342 от 27.11.2000 на сумму 5 000 000 руб., п/п. N 1367 от 30.11.2000 на сумму 8 840 992 руб., п/п. N 1258 от 15.11.2000 на сумму 5 000 000 руб., п/п. N 1339 от 24.11.2000 на сумму 5 000 000 руб., п/п. N 1135 от 10.10.2000 на сумму 8 707 261 руб., п/п. N 1136 от 10.10.2000 на сумму 782 000 руб., п/п. N 1136 от 12.10.2000 на сумму 5 372 367 руб., п/п. N 786 от 12.07.2000 на сумму 5 533 802 руб., п/п. N 939 от 18.08.2000 на сумму 3 965 166 руб., п/п. N 552 от 26.05.2000 на сумму 259 457 руб., п/п. N 110 от 26.01.2000 на сумму 35 000 000 руб., п/п. N 385 от 11.04.2000 на сумму 50 000 000 руб., п/п. N 316 от 22.03.2000 на сумму 60 000 000 руб., п/п. N 150 от 02.02.2000 на сумму 55 510 000 руб., п/п. N 707 от 21.06.2000 на сумму 39 212 руб., п/п. N 907 от 11.08.2000 на сумму 15 000 000 руб., п/п. N 741 от 27.06.2000 на сумму 3 000 000 руб., п/п. N 434 от 24.04.2000 на сумму 53 937 руб., п/п. N 437 от 24.04.2000 на сумму 38 722 руб., п/п. N 1396 от 09.12.2000 на сумму 29 880 руб., п/п. N 201 от 16.02.2000 на сумму 174 572 руб., п/п. N 599 от 01.06.2000 на сумму 43 072 руб., п/п. N 1263 от 15.11.2000 на сумму 300 000 руб., п/п. N 1090 от 26.09.2000 на сумму 164 412 руб., п/п. N 128 от 31.01.2000 на сумму 146 892 руб., п/п. N 1041 от 18.09.2000 на сумму 509 366 руб., п/п. N 259 от 03.03.2000 на сумму 2 606 633 руб., п/п. N 1472 от 21.12.2000 на сумму 8 017 086 руб., п/п. N 1225 от 01.11.2000 на сумму 3 000 000 руб., п/п. N 1255 от 15.11.2000 на сумму 2 085 104 руб., п/п. N 1337 от 24.11.2000 на сумму 546 884 руб., п/п. N 1143 от 12.10.2000 на сумму 1 525 230 руб., п/п. N 1142 от 12.10.2000 на сумму 281 052 руб., п/п. N 674 от 15.06.2000 на сумму 390 015 руб., п/п. N 677 от 15.06.2000 на сумму 4 270 руб., п/п. N 675 от 15.06.2000 на сумму 773 098 руб., п/п. N 559 от 26.05.2000 на сумму 60 238 руб., п/п. N 560 от 26.05.2000 на сумму 97 303 руб., п/п. N 531 от 23.05.2000 на сумму 248 812 руб., п/п. N 1441 от 18.12.2000 на сумму 504 703 руб., п/п. N 1262 от 15.11.2000 на сумму 133 133 руб., п/п. N 1132 от 10.10.2000 на сумму 149 470 руб., п/п. N 1034 от 14.09.2000 на сумму 193 741 руб., п/п. N 33 от 14.01.2000 на сумму 57 618 руб., п/п. N 105 от 26.01.2000 на сумму 70 594 руб., п/п. N 937 от 18.08.2000 на сумму 101 292 руб., п/п. N 1158 от 13.10.2000 на сумму 250 000 руб., п/п. N 156 от 11.02.2000 на сумму 11 991 000 руб., п/п. N 1011 от 30.08.2000 на сумму 11 655 000 руб., п/п. N 1467 от 21.12.2000 на сумму 3 000 000 руб., п/п. N 1466 от 21.12.2000 на сумму 3 000 000 руб., п/п. N 1529 от 28.12.2000 на сумму 1 000 000 руб., п/п. N 1444 от 18.12.2000 на сумму 1 000 000 руб., п/п. N 1449 от 18.12.2000 на сумму 1 000 000 руб., п/п. N 1264 от 15.11.2000 на сумму 2 000 000 руб., п/п. N 1336 от 24.11.2000 на сумму 2 000 000 руб., п/п. N 313 от 22.03.2000 на сумму 16 200 000 руб., п/п. N 1145 от 12.10.2000 на сумму 3 000 401 руб., п/п. N 671 от 15.06.2000 на сумму 60 000 руб., п/п N 938 от 18.08.2000 на сумму 5 760 000 руб., п/п. N 565 от 29.05.2000 на сумму 1 896 000 руб., п/п. N 793 от 12.07.2000 на сумму 1 740 000 руб., п/п. N 471 от 28.04.2000 на сумму 136 126 руб., п/п. N 469 от 28.04.2000 на сумму 156 770 руб., п/п. N 287 от 17.03.2000 на сумму 202 938 руб., п/п. N 314 от 22.03.2000 на сумму 38 602 руб., п/п. N 79 от 31.01.2000 на сумму 240 280 руб., п/п. N 80 от 31.01.2000 на сумму 149 294 руб., п/п. N 422 от 24.04.2000 на сумму 374 400 руб., п/п. N 270 от 13.03.2000 на сумму 243 761 руб., п/п. N 347 от 05.04.2000 на сумму 193 440 руб., п/п. N 132 от 31.01.2000 на сумму 488 205 руб., п/п. N 131 от 31.01.2000 на сумму 193 440 руб., п/п. N 152 от 02.02.2000 на сумму 244 103 руб., п/п. N 563 от 26.05.2000 на сумму 81 120 руб. Из указанных документов видно, что ЗАО "Нобель Ойл" учитывало в качестве капитальных вложений произведенные в 2000 году затраты по бурению скважин, обустройству скважин, их кустов и месторождений, строительству нефтепроводов, водоводов, резервуаров для хранения нефти и парогенераторов.

Таким образом, материалами дела подтверждается как выполнение ЗАО "Нобель Ойл" в течение 2000 года оплаченных в этом же периоде капитальных вложений в сумме, превышающей заявленную в уточненном расчете по налогу на прибыль за 2000 год, так и представление всех вышеперечисленных документов в инспекцию одновременно с уточненной налоговой декларацией.

Возражений относительно размера выполненных заявителем в 2000 году капитальных вложений и его документального подтверждения, инспекцией не представлено.

Оценен довод инспекции о недоказанности осуществления заявителем расходов на финансирование капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и о необходимости подтверждения отражения этих операций на соответствующих счетах бухгалтерского учета, и установлено следующее.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения. Норма, устанавливавшая "северную льготу", утратила силу с 01.01.2002 г. в связи с введением в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций". Таким образом, ст. 5 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон) до дня введения в действие гл. 25 Кодекса являлась составной частью налогового законодательства и подлежала применению наряду с положениями Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Как следует из буквального толкования положений ст. 5 Закона, порядок использования предусмотренной ей льготы заключается в уменьшении налогооблагаемой прибыли, исчисленной и отраженной в налоговом расчете (декларации), на сумму капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения, произведенных в отчетном году предприятием, расположенным в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Поэтому для проверки правильности использования этой льготы должны быть установлены размер налогооблагаемой прибыли, исчисленной без учета льгот и размер произведенных капитальных вложений.

Факт нахождения ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и его правопредшественника ЗАО "Нобель Ойл" в городе Усинске Республики Коми, включенном в перечень районов Крайнего Севера (т. 1 л.д. 44), подтвержден материалами дела и инспекцией не оспаривается. Как установлено ИМНС России по г. Усинску при проведении выездной налоговой проверки ЗАО "Нобель Ойл" за 2000 и 2001 годы, валовая прибыль ЗАО "Нобель Ойл" за 2000 год составила 433 553 348 руб. (т. 6 л.д. 24, 34). Эта сумма отражена по строке 1 уточненного расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли за 12 месяцев 2000 года (т. 1 л.д. 23). Сумма капитальных вложений, произведенных ЗАО "Нобель Ойл" в 2000 году, учтенных при заявлении "северной льготы", согласно специального расчета обоснования льгот составила 216 776 674 руб. (т. 1 л.д. 25). Данная сумма отражена по строке 4 уточненного расчета налога от фактической прибыли за 12 месяцев 2000 года. Вследствие этого налогооблагаемая прибыль с учетом "северной льготы" составляет 216 776 674 руб. (строка 5 уточненного расчета налога от фактической прибыли за 12 месяцев 2000 года). Поэтому сумма налога, подлежащая уплате с учетом указанной "северной льготы", согласно строке 7 уточненного расчета налога от фактической прибыли за 12 месяцев 2000 года составляет 65 033 002 руб., в том числе в федеральный бюджет 23 845 434 руб., в бюджет Республики Коми - 41 187 568 руб. (т. 1 л.д. 24).

В то же время, согласно строке 8 предыдущего расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли за 12 месяцев 2000 года, представленного в ИМНС России по г. Усинску 21 мая 2001 года, было начислено 65 033 002 руб. налога на прибыль (т. 1 л.д. 76). По результатам проведенной выездной налоговой проверки вследствие отказа в принятии заявленных налоговых льгот указанным выше решением от 27.05.2003 N 06-09/30 доначислено еще 65 033 002 руб., итого 130 066 004 руб., что отражено по строке 10 уточненного расчета налога от фактической прибыли за 12 месяцев 2000 года (т. т. 1 л.д. 24). Разница между суммами подлежащего уплате (65 033 002 руб.) и фактически уплаченного (130 066 004 руб.) налога на прибыль составляет 65 033 002 руб. (строка 12 уточненного расчета налога от фактической прибыли за 12 месяцев 2000 года).

Таким образом, вследствие заявления предусмотренной законом льготы у общества возникла сумма излишне уплаченного за 2000 год налога на прибыль в размере 65 033 002 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых платежей налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале. Инструкцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 (приложение N 8) установлена форма Расчета дополнительных платежей в бюджет (возврата из бюджета) исчисленных исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Банка России. В соответствии с уточненным расчетом налога от фактической прибыли за 12 месяцев 2000 года (строка 12, т. 1 л.д. 24) сумма уменьшения налога на прибыль составляет 65 033 002 руб. Указанная сумма умножается на значение учетной ставки Банка России, установленной на 15 число второго месяца четвертого квартала 2000 года, деленное на четыре, то есть 25% / 4 = 6,25%. Поэтому сумма дополнительных платежей (т. 1 л.д. 22), подлежащая начислению на причитающуюся к зачету сумму налога, составляет 4 064 562 руб. (65 033 002 руб.* 6,25%). Каких либо иных условий для использования установленной Законом льготы, в том числе осуществление капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжение предприятия, принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства, финансирование капитальных вложений производственного назначения, развитие собственной производственной базы; полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату, наличие предела уменьшения фактической суммы налога, исчисленной без учета льгот, более чем на 50%, данным законом, в отличие от Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не предусмотрено.

Правильность использования, предусмотренной ст. 5 Закона льготы по налогу на прибыль без учета прибыли, остающейся в распоряжении предприятия (нераспределенной прибыли), и соответственно без проверки отражения направления прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, на финансирование капитальных вложений на соответствующих счетах бухгалтерского учета, подтверждена единообразной правоприменительной практикой арбитражных судов, ФАС МО и ВАС РФ (т. 1 л.д. 12-13, 16-18, т. 5 л.д. 17-42, т. 8 л.д. 19-21).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод инспекции о недоказанности заявителем осуществления им расходов по финансированию капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и об отражении данных операций на соответствующих счетах бухгалтерского учета. Положения ст. 5 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" такого условия для использования предусмотренной им льготы не устанавливают.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции также проверено, оспаривалось ли налогоплательщиком решение ИМНС России по г. Усинску от 27.05.2003 N 06-09/30 и дана правильная оценка указанному решению налогового органа, проверено, какую льготу ранее заявлял налогоплательщик в этом же налоговом периоде (2000 год), и почему ему было отказано в применении льготы.

Судом установлено, что ИМНС России по г. Усинску была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Нобель Ойл" за 2000 - 2001 гг., по результатам которой составлен акт от 25.04.2003 N 06-09/30 (т. 6 л.д. 33). В пункте 2.1.6.1. акта установлено, что согласно уточненному расчету налога от фактической прибыли за 2000 год, представленному в налоговый орган 21.05.2001 г., налогоплательщиком заявлены льготы по налогу на прибыль в размере 216 776 674 руб. Валовая прибыль, подлежащая налогообложению, составила 433 355 348 руб. В результате проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности использования ЗАО "Нобель Ойл" налоговых льгот, предусмотренных подпунктами "а", "б" и "в" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в общей сумме 216 776 674 руб. При этом налоговый орган исходил из того, что льготируемые в соответствии с указанными нормами затраты вопреки предусмотренному законом условию произведены налогоплательщиком не за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, определяемой по данным бухгалтерского учета. По результатам рассмотрения материалов проверки указанным налоговым органом было вынесено решение от 27.05. 2003 N 06-09/30 (т. 6 л.д. 23), п. 1 которого вследствие неправомерного использования налоговых льгот, предусмотренных подп. "а", "б" и "в" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", доначислен налог на прибыль за 2000 год в сумме 65 033 002 руб.

Данное решение налогового органа оспаривалось заявителем в Арбитражном суде Республики Коми, решением которого от 18.02.2004 г. по делу N А29-5194/03А в удовлетворении требования налогоплательщика в данной части отказано (т. 7 л.д. 74-112), поскольку финансирование выполненных в 2000 году капитальных вложений осуществлялось ЗАО "Нобель Ойл" не за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий (нераспределенной прибыли), а за счет иных источников. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о несоблюдении заявителем одного из условий использования льготы, предусмотренной подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2004 г. (т. 7 л.д. 113-126) и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2004 г. (т. 7 л.д. 127-135) названное решение оставлено без изменения.

Исследовав содержание судебных актов по указанному делу, Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что они не препятствуют заявителю использовать налоговую льготу, предусмотренную статьей 5 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поскольку этот закон, в отличии от Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не обуславливает использование установленной им льготы финансированием капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия (нераспределенной прибыли), о чем было подробно указано выше. Каких-либо обстоятельств, опровергающих право Заявителя на использование налоговой льготы, установленной ст. 5 Закона, судебными актами по делу N А29-5194/03А Арбитражного суда Республики Коми не устанавливалось.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом проверена правомерность использования заявителем льготы по налогу на прибыль, а также установлена дата начала течения трехлетнего срока с учётом положений ст. 78 Кодекса и фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что на основании п. 2 ст. 8 Закона от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ЗАО "Нобель Ойл" в течение 2000 года уплачивало авансовые платежи по налогу на прибыль за 2000 год (т. 6 л.д. 65-91), в том числе платежными поручениями N 10 от 10.01.2000 г. на сумму 1 330 000 руб., N 11 от 10.01.2000 г. на сумму 770 000 руб., N 163 от 15.02.2000 г. на сумму 1 330 000 руб., N 164 от 15.02.2000 г. на сумму 770 000 руб., N 246 от 15.03.2000 г. на сумму 1 330 000 руб., N 247 от 15.03.2000 г. на сумму 770 000 руб., N 334 от 15.04.2000 г. на сумму 6 150 000 руб., N 335 от 15.04.2000 г. на сумму 3 850 000 руб., N 464 от 28.04.2000 г. на сумму 3 600 000 руб., N 465 от 28.04.2000 г. на сумму 2 000 000 руб., N 480 от 05.05.2000 г. на сумму 15 300 000 руб., N 481 от 05.05.2000 г. на сумму 32 200 000 руб., N 486 от 05.05.2000 г. на сумму 5 000 000 руб., N 487 от 06.05.2000 г. на сумму 29 850 000 руб., N 491 от 11.05.2000 г. на сумму 1 536 572 руб., N 497 от 15.05.2000 г. на сумму 4 000 000 руб., N 499 от 15.05.2000 г. на сумму 2 000 000 руб., N 622 от 15.06.2000 г. на сумму 1 800 000 руб., N 623 от 15.06.2000 г. на сумму 1 200 000 руб., N 821 от 18.07.2000 г. на сумму 401 610 руб., N 822 от 18.07.2000 г. на сумму 693 690 руб., N 862 от 27.07.2000 г. на сумму 12 200 000 руб., N 864 от 27.07.2000 г. на сумму 4 080 422 руб., N 1103 от 29.09.2000 г. на сумму 1 000 000 руб., N 1248 от 09.11.2000 г. на сумму 6 545 000 руб., N 1381 от 08.12.2000 г. на сумму 827 567 руб., N 1382 от 08.12.2000 г. на сумму 1 429 434 руб., итого в общей сумме 141 964315руб.

ЗАО "Нобель Ойл" 21 мая 2001 года представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация (расчет налога от фактической прибыли) за 2000 год (т. 1 л.д. 75). Согласно строке 1 данной декларации валовая прибыль за 2000 год составила 433 553 348 руб. Согласно строке 5 указанной декларации сумма заявленных за 2000 год налоговых льгот составила 216 776 674 руб. (50% от валовой прибыли). Согласно строке 6 названной декларации налогооблагаемая прибыль составила 216 776 674 руб. (433 553 348 - 216 776 674). Согласно строке 8 этой же декларации сумма налога на прибыль за 2000 год составила 65 033 002 руб. (216 776 674 * 30%). Таким образом, сумма налога на прибыль, самостоятельно начисленная налогоплательщиком за 2000 год, составила 65 033 002 руб.

Следовательно, вся сумма налога на прибыль, самостоятельно начисленная налогоплательщиком за 2000 год, была уплачена им в течение 2000 года путем внесения авансовых платежей.

ИМНС России по г. Усинску в 2003 году проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления налогоплательщиком налога на прибыль за 2000 год, по результатам которой составлен акт от 25.04.2003 N 06-09/30 (т. 6 л.д. 33). Согласно данному акту проверки инспекцией выявлено необоснованное заявление налогоплательщиком в строке 5 указанной выше декларации налоговых льгот за 2000 год в сумме 216 776 674 руб. по указанным выше основаниям. Вследствие этого доначислен налог на прибыль за 2000 год в сумме 65 033 002 руб. Доначисленная сумма налога на прибыль за 2000 год с учетом произошедшего правопреемства перечислена заявителем в бюджет платежными поручениями N 5256 от 24.05.2004 г. (федеральный бюджет, т. 1 л.д. 21) и N 5271 от 25.05.2004 г. (бюджет Республики Коми, т. 1 л.д. 19).

Таким образом, всего налогоплательщику за 2000 год начислено 130 066 004 руб. Уплата этой суммы производилась несколькими платежами в различные сроки, причем последние по времени платежи по налогу на прибыль за 2000 год произведены 24 и 25 мая 2004 года.

Заявителем 21 мая 2007 года в налоговый орган были представлены заявление о зачете излишне уплаченного налога и уточненная налоговая декларация (расчет налога от фактической прибыли) за 2000 год (т. 1 л.д. 23-24). По строке 4 декларации заявлена льгота по налогу на прибыль за 2000 год в сумме 216 776 674 руб., предусмотренная ст. 5 Закона, которая никогда ранее налогоплательщиком не заявлялась. Вследствие использования этой льготы ранее начисленная к уплате в бюджет за 2000 год сумма налога на прибыль уменьшилась со 130 066 004 руб. до 65 033 002 руб. (строка 7 налоговой декларации). То есть из-за подачи этой налоговой декларации с заявлением данной налоговой льготы у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль как разница между начисленной к уплате суммой и суммой, фактически уплаченной в бюджет.

Согласно п. 8 ст. 78 Кодекса заявление о возврате (зачете) излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2046/04 (т. 2 л.д. 15) и от 24.10.2006 N 5478/06 (т. 6 л.д. 44-45), установленный названной статьи срок исчисляется с даты каждого платежа налога за соответствующий налоговый период. Уплата налога на прибыль за 2000 год производилась налогоплательщиком несколькими платежами в различные сроки в период с 10 января 2000 г. по 25 мая 2004 г. и последний по времени платеж налога на прибыль в сумме 65 033 002 руб. был произведен платежными поручениями N 5256 от 24.05.2004 г. (т. 1 л.д. 21) и N 5271 от 25.05.2004 г. (т. 1 л.д. 19). Таким образом, срок на подачу в налоговый орган заявления о зачете истребуемой по делу суммы налога, установленный п. 8 ст. 78 Кодекса, начал течь с 25 мая 2004 года. Поскольку заявление о зачете излишне уплаченного налога было подано налогоплательщиком в инспекцию 21 мая 2007 года (т. 1 л.д. 26) установленный законом срок заявителем не пропущен.

То обстоятельство, что уплата налога на прибыль за 2000 год 24 и 25 мая 2004 года была произведена заявителем позже, чем того требовали положения Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не влияет на порядок исчисления срока, установленного п. 8 ст. 78 Кодекса.

Так, п. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего в период с 1992 по 2001 годы включительно, предусматривалось, что уплата налога на прибыль производится по месячным расчетам не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, по квартальным расчетам - в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший год. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Следовательно, налог на прибыль должен был уплачиваться налогоплательщиками не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.06.2004 N 2046/04 указал, что согласно п. 8 ст. 78 Кодекса, которым установлен срок для подачи заявления на возврат налога, началом течения этого срока определен день уплаты налога. Поскольку уплата налога на прибыль за 1999 год осуществлялась обществом несколькими платежами и в различные сроки в период с апреля по июнь 2000 года, срок на подачу заявления исчисляется с даты каждого платежа. При данных обстоятельствах суд надзорной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о соблюдении налогоплательщиком требования ст. 78 Кодекса при подаче заявления в налоговый орган.

Следовательно, несмотря на то, что налогоплательщик уплатил налог на прибыль за 1999 год в более поздний срок, чем это было предусмотрено действовавшим законодательством, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исчислял установленный п. 8 ст. 78 Кодекса срок с даты фактической уплаты налога за 1999 года, а не с даты, установленной законом. Наоборот, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о необходимости исчислять указанный срок с даты уплаты налога, установленной законом, суд надзорной инстанции признал безосновательным.

Аналогичным образом названные положения ст. 78 Кодекса единообразно применяются арбитражными судами Московского округа (постановления ФАС МО от 23.03.2005 г. по делу N КА-А40/1809-05, от 02.09.2008 г. по делу N КА-А40/8035-08) С учетом изложенного, заявитель доказал наличие суммы излишне уплаченного за 2000 год налога на прибыль в сумме 65 066 002 руб.

Ссылка инспекции на пропуск заявителем срока, установленного ст. 78 Кодекса в силу того, что датой исполнения обязанности по уплате налога на прибыль для ЗАО "Нобель Ойл" для целей ст. 78 Кодекса является дата возникновения обязанности по уплате налога, то есть 2000 год, является необоснованной, так как противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 29.06.2004 N 2046/04 и от 24.10.2006 N 5478/06.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о необходимости учитывать соблюдение заявителем срока исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ) не может быть принят во внимание. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0, из содержания положений ст. 78 Кодекса следует, что ее положения позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6212/06.

В силу этих правовых позиций положения гражданского законодательства о сроке исковой давности подлежат применению лишь в том случае, когда предусмотренный п. 8 ст. 78 Кодекса срок на обращение с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченного налога в налоговый орган уже истек, и субъективное право налогоплательщика может быть защищено только в судебном порядке. В этом случае суд должен проверить соблюдение налогоплательщиком срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии излишне уплаченного налога, и прерываемого предъявлением иска в суд в установленном порядке. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлено, что заявление о зачете излишне уплаченного налога на прибыль было подано заявителем в пределах срока, установленного п. 8 ст. 78 Кодекса. Поэтому в данном случае основания для рассмотрения вопроса о соблюдении налогоплательщиком срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора выполнены все указания суда кассационной инстанции, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2008 г. по делу N А40-47054/07-112-258 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев