Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N А40-57642/07-93-527

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 09АП-18928/2010

г. Москва

02 сентября 2010 г.

Дело N А40-57642/07-93-527

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Трубицына А.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РБ-Реклама"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010

по делу N А40-57642/07-93-527, принятое судьей Григорьевой И.Ю.

по иску ЗАО "ГДМ Групп"

к ЗАО "Суперфон"

о прекращении нарушения прав на изобретение

при участии в судебном заседании:

от истца - Костанянц А.Г. (по доверенности от 21.07.2009)

от ответчика - Бирулин Р.В. (по доверенности от 26.05.2010)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ГДМ Групп" (далее - ЗАО "ГДМ Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании в действиях ООО "Суперфон" нарушения исключительных прав на принадлежащее истцу изобретение, охраняемое патентом N 007757, об обязании ООО "Суперфон" прекратить нарушение исключительных прав на принадлежащее истцу изобретение, охраняемое патентом N 007757, о запрещении ООО "Суперфон" использовать в гражданском обороте принадлежащее истцу изобретение, охраняемое патентом N 007757.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "ГДМ Групп" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 11 февраля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам на том основании, что вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 03.04.2009 генеральный директор ООО "Суперфон" Тетерин О.О. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 147 и ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб. Вещественные доказательства - 7 серверов и 1 коммутатор обращены в доход государства. Гражданский иск ЗАО "ГДМ Групп" к Тетерину О.О. удовлетворен частично: с Тетерина О.О. в пользу истца взыскано в счет возмещения вреда 6 144 966 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, ранее принятое решение от 11.02.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО "РБ-Реклама" (прежнее наименование ООО "Суперфон"), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 09.06.2010 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что арбитражный суд не исследовал доказательства по делу, кроме приговора Савеловского районного суда города Москвы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы (представил суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие изменение наименования ООО "Суперфон" на ООО "РБ-Реклама"), представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от 09.06.2010 не имеется.

Судом установлено, что 29.12.2006 Компании "Глобал Директ Менеджмент Корп." выдан Евразийский патент N 007757 на изобретение "Метод и система публикации рекламных сообщений в системе мобильной связи". 10 января 2007 года между Компанией "Глобал Директ Менеджмент Корп." (лицензиар) и ЗАО "ГДМ Групп" (лицензиат) заключен договор исключительной лицензии на использование изобретения, охраняемого на территории Российской Федерации Евразийским патентом N 007757. Впоследствии данный договор был зарегистрирован в Роспатенте 15.08.2007.

Истец, полагая, что ответчик без согласия правообладателя использует в своей коммерческой деятельности изобретение, принадлежащее ЗАО "ГДМ Групп" и охраняемое патентом N 007757, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт использования в гражданском обороте изобретения, охраняемого патентом N 007757, способ применения которого полностью совпадает со способом, защищаемым указанным патентом. Суд указал на то, что факт незаконного использования изобретения, охраняемого Евразийским патентом N 007757, установлен вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда города Москвы от 03.04.2009 по делу N 1-13/09, в связи с чем отклонил довод ответчика о том, что ответчик является правообладателем патента на изобретение N 2322702 "Способ распространения рекламно-информационных изображений" с приоритетом от 21.09.2006 и патента на изобретение N 2346413 "Способ распространения рекламно-информационных изображений" с приоритетом от 28.12.2006.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности предъявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тетерин О.О., учредив 16.10.2006 в качестве одного из участников ООО "Суперфон", с ноября 2006 года без заключения с патентовладельцем - Компанией "Глобал Директ Менеджмент Корп.", лицензионного договора, заранее зная о неправомерности своих действий, умышленно нарушая защищенные статьей 10 Патентного закона Российской Федерации права указанной Компании, под торговым знаком "Суперфон" от лица ООО "Суперфон" оказывал услугу по рассылке рекламы, незаконно используя изобретение "Метод и система публикаций рекламных сообщений в системе мобильной связи".

Факт незаконного использования ответчиком изобретения "Метод и система публикаций рекламных сообщений в системе мобильной связи" по патенту N 007757 без разрешения его правообладателя, установлен вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда города Москвы от 03.04.2009 по делу N 1-13/09. Кроме того, приговором подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем оказания от ООО "Суперфон" услуги по рассылке рекламы на мобильные телефоны.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. В силу данной нормы закона вышеназванные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно приговору суда вина директора ООО "Суперфон" Тетерина О.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 201 УК РФ, подтверждена в том числе: заключением патентоведческой экспертизы от 14.06.2007 об использовании ООО "Суперфон" изобретения "Метод и система публикаций рекламных сообщений в системе мобильной связи", защищенного Евразийским патентом N 007757, согласно которому в техническом решении ООО "Суперфон" использован каждый признак способа по независимому пункту 2 формулы изобретения по Евразийскому патенту N 007757 (т.е. изобретение используется в полном объеме в техническом решении ООО "Суперфон"); заключением дополнительной патентоведческой экспертизы, согласно которому ООО "Суперфон" использует каждый признак независимого пункта 2 формулы изобретения по Евразийскому патенту N 007757, что подтверждается в том числе наличием анкетирования и медиа-плана, являющихся следствием этого использования; показаниями эксперта Абрамовой И.П., подтвердившей выводы своего заключения, в том числе то, что наличие медиа-плана и анкетирования в "Суперфон" является дополнением, а не новизной изобретения, и не влияет на его суть.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что приговором суда общей юрисдикции установлено в техническом решении ООО "Суперфон" использование каждого признака способа по независимому пункту 2 формулы изобретения по Евразийскому патенту N 007757.

Изложенное свидетельствует о том, что изобретение, защищенное патентом N 007757, используется ответчиком без согласия истца в нарушение статьи 10 Патентного закона Российской Федерации.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие разрешения истца на использование ответчиком принадлежащего ЗАО "ГДМ Групп" запатентованного изобретения, наличие заключенного лицензионного договора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 13, 14 Патентного закона Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд не исследовал доказательства по делу, подлежит отклонению как не основанная на положениях части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что изобретения ответчика обладают новизной по отношению к изобретению истца, признается несостоятельным, поскольку противоречит выводам, содержащимся в заключениях патентоведческой экспертизы от 14.06.2007 и дополнительной патентоведческой экспертизы об использовании ООО "Суперфон" изобретения "Метод и система публикаций рекламных сообщений в системе мобильной связи".

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 09.06.2010 не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "РБ-Реклама".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 по делу N А40-57642/07-93-527 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын В.Р. Валиев