Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-44949/08-99-93

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-22604/2010

Город Москва

04 октября 2010 г.

Дело N А40-44949/08-99-93

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010

по делу N А40-44949/08-99-93, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению ОАО НК "РуссНефть"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

третье лицо ООО "ТЭК "Евротранс"

о признании частично недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гайнуллина Ю.Ф. по дов. от 25.12.2009 N Д-382

от заинтересованного лица - Зверева Е.А. по дов. от 03.09.2010 N 214

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО НК "РуссНефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 29.04.2008 N 52-02-17/1064 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) на сумму 229 549 438 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 67 148 381 руб., и обязании возместить из федерального бюджета путем зачета НДС в размере 67 148 381 руб.

Решением суда от 24.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 29.04.2008 N 52-02-17/1064 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) на сумму 229 549 438 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 48 972 510 руб. и обязания возместить из федерального бюджета путем зачета НДС в размере 48 972 510 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 принят отказ общества от требований в части обязания инспекции возместить обществу из федерального бюджета сумму НДС в размере 48 715 374 руб. за октябрь 2007 г. путем зачета; решение суда от 24.09.2008 в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2009 указанные судебные акты в части отказа обществу в удовлетворении требований в отношении ООО "ТЭК "Евротранс" отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела (ООО "ТЭК "Евротранс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица) суд первой инстанции решением от 08.07.2010 удовлетворил требования общества, признал недействительным решение инспекции от 29.04.2008 N 52-02-17/1064 в части признания необоснованным применение налоговых вычетов по НДС по услугам, оказанным ООО "ТЭК "Евротранс", в сумме 18 099 403 руб. и обязал инспекцию возместить обществу указанную сумму налога из федерального бюджета путем зачета.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. и пакет документов в подтверждение обоснованности заявленных вычетов.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 29.04.2008 вынесены решения N 52-02-17/1063 и N 52-02-17/1064, в соответствии с которыми отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; возмещен НДС в сумме 868 880 262 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 67 148 381 руб.

Общество оспаривает решение от 29.04.2008 N 52-02-17/1064, при этом основания для отказа в возмещении НДС в спорной сумме изложены в решении от 29.04.2008 N 52-02-17/1063.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции. Инспекция не указала обстоятельств, являющихся в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что между обществом (клиент) и ООО "ТЭК "Евротранс" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 30.03.2006 N 33960-10/06-283, согласно которому экспедитор обязуется по заявке клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой всех грузов клиента железнодорожным транспортом по территории РФ, в межгосударственном сообщении и на экспорт.

ООО "ТЭК "Евротранс" выставило в адрес общества счета-фактуры за оказанные услуги от 30.06.2007 N 1137 и N 1149.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и актам приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2007 N 3/06-07 ЮжУр и N 1/СК в октябре 2007 г. оказаны услуги, связанные с перевозкой нефтепродуктов в собственных (арендованных) вагонах и вагонах общего парка ОАО "РЖД" на экспорт по территории РФ от ОАО "Орскнефтеоргсинтез" и ЗАО "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод-Краснодарэконефть" до морских и речных портов.

Продукция помещена под таможенный режим экспорта после оказания услуг (перевозок) на Новороссийской, Туапсинской, Тольяттинской, Балтийской, Таганрогской таможнях, в связи с чем в спорных счетах-фактурах указана налоговая ставка 18%.

Инспекция указывает на то, что в графе 40 представленных ГТД указаны номера ВГТД, которые оформлены ранее фактического оказания услуг по договору транспортной экспедиции, в связи с чем услуги, оказанные ООО "ТЭК "Евротранс" по перевозке нефтепродуктов по территории РФ, оказаны в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку факт выставления счетов-фактур и актов исполнителем после помещения товара под таможенный режим экспорта (30.05.2007) не имеет правового значения, т.к. связан не с самой перевозкой, а с датой отчета исполнителя перед обществом об исполнении поручения.

Положения пп.2 п.1 ст.164 НК РФ, предусматривающие применение налоговой ставки 0%, распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ товаров, при условии, что на момент их оказания перевозимый (транспортируемый) товар находится под таможенным контролем в связи с помещением его под таможенный режим экспорта.

В силу п.9 ст.11 Таможенного кодекса РФ под вывозом товаров с таможенной территории РФ понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, а также все последующие действия с товарами до фактического пересечения ими таможенной границы.

К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров, в том числе, относится сдача транспортным организациям товаров для отправки с таможенной территории РФ.

Согласно приказу ФТС России от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров" нефть и нефтепродукты подлежат декларированию (помещению под таможенный режим экспорта) при вывозе морским транспортом лишь в таможенных органах, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка, либо в ЦЭТ и ее территориальных органах (кроме региона деятельности Сахалинской таможни), а также таможенные посты, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на морское судно, убывающее с таможенной территории РФ (за исключением таможенных постов, в регион деятельности которых входят Выборгский район Ленинградской области, г. Новороссийск и Туапсинский район Краснодарского края).

Фактически ЦЭТ не осуществляет помещение под таможенный режим экспорта товаров, транспортируемых до мест погрузки, поскольку они не могут быть идентифицированы с конкретной ВГТД и их направление поставки и период вывоза могут измениться.

Таким образом, таможенные органы не рассматривают перемещение товаров внутри страны до портов погрузки как помещение под таможенный режим экспорта, поскольку сдача товара железнодорожному (или речному) перевозчику осуществляется не для отправки с таможенной территории, а для доставки в место такой отправки.

В соответствии с разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 17.02.2009 N 03-07-15/20, услуги, связанные с перевозкой железнодорожным транспортом нефти и нефтепродуктов, вывозимых за пределы территории РФ морским транспортом и декларируемых в местах, установленных приказом ФТС России от 24.08.2006 N800, подлежат налогообложению НДС по ставке в размере 18%. При этом указанные суммы налога принимаются к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ.

Услуги по транспортировке нефти и нефтепродуктов и иные аналогичные услуги в данном случае не могут облагаться по ставке 0%, поскольку товары, в отношении которых они оказываются, не являются на момент оказания услуги ни экспортируемыми, ни вывозимыми за пределы таможенной территории.

Налоговое законодательство обуславливает применение налоговых ставок 0% или 18% не только наличием экспортированных товаров, а также работ и услуг, непосредственно связанными с экспортированными товарами, но и подтверждением права на ставку 0% надлежаще оформленными документами.

Отметки таможенных органов проставляются на транспортных, товаросопроводительных и иных документах, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, в зависимости от мест декларирования товаров и способа их вывоза.

В отношении товаров, классифицируемым в товарных позициях 2709 и 2710 (нефть, нефтепродукты), приказом ФТС России от 24.08.2006 N 800 изменены места декларирования этих товаров, вывозимых с таможенной территории РФ на экспорт, в частности, морским транспортом (включая случаи перевалки (перегрузки) товаров с речных судов на морское судно). Декларирование названных товаров производится таможенными постами, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на морские суда, убывающие с таможенной территории.

Нефть и нефтепродукты, вывозимые из РФ морским транспортом (включая случаи перевалки (перегрузки) товаров с речных судов на морское судно) и доставляемые до морского порта речным или железнодорожным транспортом, не рассматриваются таможенными органами в качестве товаров, находящихся под таможенным контролем до их предъявления к таможенному контролю посту, в регионе деятельности которого осуществляется погрузка товаров на морское судно.

Таможенные органы на транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах, касающихся перевозки товаров по территории РФ, до прибытия товара в место таможенного контроля отметок не проставляют. После предъявления товаров для таможенного контроля отметки проставляются лишь на судовых документах, поскольку товары вывозятся из РФ морским транспортом.

При таких обстоятельствах, таможенный контроль осуществляется после оказания услуги перевозки (железнодорожным или речным транспортом).

Доказательств наличия у общества документов, относящихся к перевозке железнодорожным или речным транспортом, с отметками (штампы, печати) таможенного органа, инспекцией апелляционному суду не представлено.

Поскольку в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% необходимо представить документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории, оформляемые с учетом указанных особенностей, ООО "ТЭК "Евротранс" не располагало и не могло располагать указанными в пп.4 п.4 ст.165 НК РФ документами, в связи с чем обоснованно указало в счетах-фактурах налоговую ставку 18% согласно ст.164 НК РФ вместо ставки 0%.

Указанные выводы также подтверждаются правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 20.04.2010 N ВАС-17977/09.

На момент оказания ООО ТЭК "Евротранс" услуг товары, в отношении которых оказаны данные услуги, не были помещены под таможенный режим экспорта.

В материалы дела обществом представлены железнодорожные накладные к счетам-фактурам и актам выполненных работ с расшифровкой, подтверждающие выполнение услуг по транспортировке грузов общества железнодорожным транспортом по территории РФ. В представленных железнодорожных накладных отсутствуют отметки таможенных органов.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом назначена двусторонняя сверка документов для соотнесения сведений о номерах коносаментов, включенных в ГТД, со сведениями в поручениях на отгрузку экспортных грузов, в которых содержатся ссылки на номера железнодорожных накладных и ГТД.

В ходе сверки установлено отсутствие документальной связи между товаром, перевозимым ООО ТЭК "Евротранс", железнодорожным транспортом, и товаром, залитым в танкер. ВГТД, постоянная ГТД, морские коносаменты и поручения на погрузку морских судов не содержат ссылок на номера железнодорожных накладных, в которых груз следовал по территории РФ до порта назначения.

Инспекция указывает на то, что такая связь прослеживается из отчета общества по экспорту нефтепродуктов.

Между тем отчет общества по экспорту нефтепродуктов не является первичным документом, а представляет собой аналитическую таблицу, составляемую в соответствии с учетной политикой организации и методикой распределения сумм НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, связанных с производством и реализацией товаров на экспорт.

При этом отчет по экспорту нефтепродуктов составляется не в момент оказания конкретных услуг.

Таким образом, отчет по экспорту нефтепродуктов не устанавливает связь между моментом оказания услуг и моментом помещения конкретной партии товара под таможенный режим экспорта.

Документальная связь прослеживается только между постоянной ГТД и партией товара, залитого в танкер, когда такая партия товара оформлена коносаментом, указанным в постоянной ГТД.

Согласно положениям Тарифного руководства N 4 Книги N 2 Части 1 "Алфавитный список железнодорожных станций", утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, указание в документах наименования станции назначения с добавлением "эксп." носит информационный характер и не свидетельствует о том, что товар, в отношении которого данная документация оформлена, помещен под таможенный режим экспорта на момент составления этих документов.

При таких обстоятельствах, общество правомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТЭК "Евротранс" с выделением ставки 18%, поскольку транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов на территории РФ оказаны до помещения транспортируемого товара под таможенный режим экспорта.

Довод инспекции о том, что правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 20.04.2010 N ВАС-17977/09, имеет отношении исключительно только к услугам по железнодорожной перевозке до морского порта, необоснован, поскольку в данном постановлении дано толкование правовых норм относительно применения налоговой ставки 0% по НДС при оказании услуг в отношении товара, декларирование которого производится в соответствии с приказом ФТС России от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров, а в рассматриваемом споре общество осуществляло периодическое временное декларирование нефтепродуктов в таможенных органах, определенных приказом ФТС России от 24.08.2006 N 800.

Ссылка инспекции на то, что порт "Таганрог" является речным портом, несостоятельна, поскольку согласно фактическим обстоятельствам и материалам дела порт "Таганрог" является морским портом.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с инспекции в пользу общества 18 099,40 руб. государственной пошлины.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Данные выводы также подтверждены правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п.7 информационного письма от 11.05.2010 N 139.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу общества государственную пошлину в сумме 18 099,40 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010 по делу N А40-44949/08-99-93 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я. Голобородько