Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N А40-27272/08-156-172

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 09АП-26759/2010

г. Москва

Дело N А40-27272/08-156-172

12 ноября 2010 г.

N 09АП-26759/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Сумароковой Т.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстрой Лтд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2010 года о разъяснении порядка исполнения судебного акта, способа и порядка исполнения решения суда от 27.10.2008 и об отказе в приостановлении исполнительного производства

по делу N А40-27272/08-156-172, принятое судьей Гданской Т.В.

взыскатель ООО "Ремстрой Лтд"

должник ООО "Дойче Банк"

третьи лица: ООО "Парус-Эстейт", ООО "Рем СУ-1", ООО "Домовой", гражданка Дадиян Т.С., Департамент земельных ресурсов города Москвы,

судебный пристав-исполнитель Мещанского РОСП УФССП по Москве Тома P.M.

о признании действий ответчика создающими угрозу праву и обязании демонтировать электростанцию контейнерного исполнения

при участии в судебном заседании представителей:

от взыскателя: Комарова С.С. - генеральный директор, приказ N 5 от 28.04.2009,

от должника: Довгань Ф.А. и Бобков С.А. по доверенности от 22.10.2010 N 187/10

от третьих лиц: ООО "Парус-Эстейт" - не явился, извещен, ООО "Рем СУ-1" - не явился, извещен, ООО "Домовой" - не явился, извещен, Дадиян Т.С. - не явился, извещен, Департамент земельных ресурсов города Москвы - не явился, извещен, судебный пристав-исполнитель Мещанского РОСП УФССП по Москве Тома P.M. - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ремстрой Лтд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дойче Банк" о признании действий ответчика по несанкционированной, без допуска в эксплуатацию Ростехнадзором, установке дизельного генератора в пределах охранной 5-тиметровой зоны коммуникационных сетей истца и на расстоянии менее 15-ти метров от здания но адресу: г. Москва, Садовническая наб., д.79, принадлежащего истцу на праве собственности, создающими угрозу нарушения права собственности истца, а также об обязании ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать дизельный генератор, несанкционированно, без допуска в эксплуатацию Ростехнадзором, установленный в пределах охранной 5-тиметровой зоны коммуникационных сетей истца и на расстоянии менее 15-ти метров от здания по адресу: г. Москва, Садовническая наб., д.79, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии со ст.ст. 12, 304 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2008 года исковые требования удовлетворены. Действия ответчика по несанкционированной установке электростанции контейнерного исполнения (дизель-генераторной установки) признаны создающими угрозу праву доверительного управления истца - Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой ЛТД" нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, д.79, и обязать "Дойче Банк" Общество с ограниченной ответственностью демонтировать электростанцию контейнерного исполнения (дизель-генераторную установку), расположенную вблизи здания по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, д.79, на части земельного участка площадью 29,3 кв.м., имеющего адресные ориентиры - г. Москва, ул. Садовническая, вл.82, стр.1 и 4, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008г. решение суда от 27.10.2008г. оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда от 27.10.2008г. судом взыскателю 16.01.2009г. выданы исполнительные листы N N 699872,699871.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2009г. решение суда первой инстанции от 27.10.2008г. и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2008г. оставлены без изменения.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2009г. N 699872 постановлением судебного пристава-исполнителя Сотникова Е.В. Второго межрайонного отдела по ЦАО УФССП по Москве от 27.01.2009г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 46/21657/248-09.

Судебный пристав-исполнитель Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Тома P.M. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 27.10.2008г. по делу N А40-27272/08-156-172 в части демонтажа электростанции контейнерного исполнения (дизель-генераторной установки), а именно - исполнено ли решение суда в связи с переносом дизель-генераторной установки на полуприцеп.

Должник обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 46/21657/248-09.

Определением от 03.09.2010 года Арбитражный суд города Москвы разъяснил порядок исполнения решения суда от 27.10.2008г. по делу N А40-27272/08-156-172. При этом суд указал, что судом принято решение от 27 октября 2008 года об обязании ответчика демонтировать электростанцию контейнерного исполнения (дизель-генераторную установку), расположенную вблизи здания по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, д.79, на части земельного участка площадью 29,3 кв.м., имеющего адресные ориентиры - г. Москва, ул. Садовническая, вл.82, стр.1 и 4, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу. Исполнение решения суда о демонтаже электростанции предполагает вывод электростанции с территории указанного земельного участка.

В удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства N 46/21657/248-09, возбужденного постановлением от 27.01.2009г. судебного пристава-исполнителя 2-ого отдела Службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы Сотникова Е.В., отказано.

Взыскатель по делу с названным определением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое определение позволяет должнику не исполнять в полном объеме решение суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель взыскателя требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным выше мотивам, просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника.

Представитель должника с доводами жалобы не согласился, посчитав определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц и судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП по Москве.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований для внесения изменений в обжалуемое определение и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В заявлении судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве с просьбой о разъяснении порядка исполнения решения суда первой инстанции от 27.10.2008г. указана, что ответчик по делу в порядке исполнения судебного акта снял дизель-генераторную установку с фундамента (основания) и установил ее на полуприцеп с колесами, оставив установку на том же месте. В связи с этим пристав-исполнитель просил разъяснить, может ли считаться в данном случае исполненным решение Арбитражного суда города Москвы.

При рассмотрении данного заявления Арбитражный суд города Москвы дал оценку обстоятельствам дела. Так, исходя из обстоятельств дела, судом принято решение от 27 октября 2008 года об обязании ответчика демонтировать электростанцию контейнерного исполнения (дизель-генераторную установку), расположенную вблизи здания по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, д.79, на части земельного участка площадью 29,3 кв.м., имеющего адресные ориентиры - г. Москва, ул. Садовническая, вл.82, стр.1 и 4, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом действий ответчика по переносу дизель-генераторной установки на полуприцеп без удаления ее с указанного выше земельного участка, Арбитражный суд города Москвы в определении разъяснил, что исполнение решения суда о демонтаже электростанции предполагает вывод электростанции с территории указанного земельного участка.

При этом, вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в оспариваемом определении не давал разъяснение тому обстоятельству, должна ли дизель-генераторная установка находится на расстоянии не менее 15 метров от здания истца, а также вне пределов 5-ти метровой охранной зоны коммуникаций.

Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 г. по делу N А40-27272/08-156-172 и дополнительных разъяснений не требовали.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что необходимость соблюдения соответствующих норм при размещении строений определена, в частности, Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003г. N 313.

Так п. 24 указанных Правил установлено, что временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м. (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен. Отдельные блок-контейнерные здания допускается располагать группами не более 10 в группе и площадью не более 800 м2. Расстояние между группами этих зданий и от них до других строений, торговых киосков и т.п. следует принимать не менее 15 м.

А в соответствии с п. 21 "Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов", утвержденных руководителем Департамента инженерного обеспечения г.Москвы от 28.09.95 г., для сохранения от разрушений городских коммуникационных коллекторов устанавливается охранная зона. Охранной зоной является участок земли, ограниченный прямыми линиями, отстоящими от наружных плоскостей стен коллектора или его элементов (галерей, узлов, камер и т.п.) на 5 метров с каждой стороны.

Соблюдение организациями и гражданами указанных выше требований пожарной безопасности и правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов при размещении строений дополнительного разъяснения не требует.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2010 года по делу N А40-27272/08-156-172 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова М.С. Кораблева