Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N А40-96313/08-100-832

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 09АП-23468/2010

город Москва

Дело N А40-96313/08-100-832

21 октября 2010 г.

N 09АП-23468/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КД авиа"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года

по делу N А40-96313/08-100-832, принятое судьёй Кочетковым А.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества "КД авиа"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 31 марта 2009 года по делу N А40-96313/08-100-832,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКапитал"

к Открытому акционерному обществу "КД авиа"

о взыскании 10 051 311 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: Кунина О.В. по доверенности от 01 октября 2010 года;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "ИнвестСтройКапитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "КД авиа" о взыскании 10 030 000 руб., в том числе 10 000 000 руб. - вексельный долг по простому векселю ОАО "КД авиа" серии А N 001267, с датой составления 13.11.2008, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.12.2008, 30 000 руб. - издержки по протесту.

Решением от 31 марта 2009 года исковые требования удовлетворены, с ОАО "КД авиа" в пользу ООО "ИнвестСтройКапитал" взысканы 10 030 000 руб., в том числе 10 000 000 руб. - вексельный долг, 30 000 руб. - издержки по протесту, а также в возмещение судебных расходов 61 650 руб. государственной пошлины.

20 мая 2009 года указанное решение вступило в законную силу.

15 июня 2010 года ОАО "КД авиа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16 июля 2010 года по делу N А40-96313/08-100-832.

В обоснование требований заявитель указал, что на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 07 мая 2010 года по делу N А21-9310/2009 установлен факт фальсификации простых векселей ОАО "КД авиа".

Определением суда от 16 июля 2010 года по делу N А40-96313/08-100-832 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении указанного заявления было отказано в связи с тем, что отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "КД авиа" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и решить вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 31 марта 2009 года по делу N А40-96313/08-100-832. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что обстоятельства, свидетельствующие о фальсификации простых векселей ОАО "КД авиа", установленные в рамках рассмотрения дела о банкротстве, дают основания полагать, что вексель серии N 001267, предъявляемый ООО "ИнвестСтройКапитал", также был сфальсифицирован. В связи с чем имеются основания для пересмотра указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагал определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 31 марта 2009 года по делу N А40-96313/08-100-832, поскольку заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие обстоятельства суду предъявлены не были. Тот факт, что ряд векселей, выданных ОАО "КД авиа", был признан сфальсифицированным, не свидетельствует о фальсификации векселя N 001267, представленного истцом по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2010 года по делу N А40-96313/08-100-832, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2010 года по делу N А40-96313/08-100-832 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев