Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N А40-27063/09-1-171

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 09АП-27695/2010

г. Москва

Дело N А40-27063/09-1-171

"24" ноября 2010 г.

N 09АП-27695/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИР-Сервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2010 года

по делу N А40-27063/09-1-171, принятое судьёй О.Г. Лиловой

по иску (заявлению) ООО "ИР-Сервис"

к ООО "Н-Электро"

о взыскании 203 247 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

06.07.2010г. ООО "ИР-Сервис" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Н-Электро" о взыскании судебных расходов на уплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2010 года по делу N А40-27063/09-1-171 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "ИР-Сервис" подал апелляционную жалобу, в которой ссылается , что суд первой инстанции не принял во внимание то, что в соответствии с Договором N 179 об оказании юридических услуг от 28.01.2009г. ООО "АГ Право и Консалтинг" принял на себя обязательство представлять интересы ООО "ИР-Сервис" в арбитражном суде при рассмотрении дела по взысканию задолженности по договору субподряда N 52 от 11.04.2008г., где стоимость услуг исполнителя составила 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

По доводам приведенным в апелляционной жалобе, заявитель просит изменить определение суда о взыскании судебных расходов от 18 августа 2010 г. и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2009г. по делу N А40-27063/09-1-171 с ООО "Н-Электро" в пользу ООО "ИР-Сервис" взысканы 190 850 руб. долга, 12 397 руб. процентов, 5 564 руб. 94 коп. расходов по госпошлине.

В обосновании заявленных требований ООО "ИР-Сервис" сослался на договор N 178 от 28.01.09г. (л.д. 75-80), согласно которому заказчик (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде при рассмотрении дела по взысканию задолженности по договору субподряда N 44 от 28.01.08г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен Договор, а также доказательства понесения судебных расходов в заявленном размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из материалов дела, в обосновании судебных расходов истец представил платежное поручение N 739 от 29.12.09г. (л.д.74) о перечислении денежных средств в размере 50 000 руб. в счет оплаты по договору N 44 от 28.01.08г, юридических услуг за иск к компании "Н-Электро".

Однако, представленный Договор N 178 от 28.01.09г. и платежное поручение N 739 от 29.12.09г. не имеют отношения к настоящему делу, по которому разрешен спор между истцом и ответчиком о взыскании по договору субподряда N 52 от 11.04.2008г.

В соответствии со ст.67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношения к рассматриваемому делу. Обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не подлежат взысканию в виду недоказанности.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2010 года по делу N A40-27063/09-1-171 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИР-Сервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк