Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N А40-82278/08-113-711

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 09АП-20810/2010

г. Москва

Дело N А40-82278/08-113-711

15 сентября 2010 г.

N 09АП-20810/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Регион-Опт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2010 г.

по делу N А40-82278/08-113-711, принятого судьей Коротковой Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт ВК"

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Регион-Опт"

о взыскании 1 190 954 руб.

с участием Индивидуального предпринимателя Сыкалова Андрея Александровича

при участии представителей:

от ИП Сыкалова А.А.: Зуев Д.А. по доверенности от 10.06.2010,

В судебное заседание не явились: истец, ответчик - извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт ВК" (далее - ООО "Стандарт ВК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Регион-Опт" (далее - ООО ТД "Регион-Опт") о взыскании задолженности в размере 656 164 руб., пени в размере 534 790 руб. за просрочку оплаты поставленной продукции по договору поставки N РО-23 от 01.01.2006 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2009 г. по делу N А40-82278/08-113-711, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 г. N09АП-10053/09-ГК и Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 г. NКГ-А40/8844-09, исковые требования ООО "Стандарт ВК" удовлетворены в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 656 164 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На принудительное исполнения судебного акта Арбитражным судом города Москвы 21.07.2009 г. выдан исполнительный лист N 755184.

11.05.2010 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Индивидуального предпринимателя Сыкалова Андрея Александровича (далее - ИП Сыкалов А.А.) о процессуальном правопреемстве - замене ООО "Стандарт ВК" на ИП Сыкалова А.А.

Определением от 21.06.2010 г. судом осуществлена замена истца (взыскателя) ООО "Стандарт ВК" на его процессуального правопреемника ИП Сыкалова А.А.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО ТД "Регион-Опт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Сыкалова А.А. о процессуальной замене взыскателя отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел положение п.2 ст.382 ГК РФ в соответствии с которым для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявитель считает, что такое условие предусмотрено п.8 договора уступки права требования от 30.10.2009 г. N 10.

ООО ТД "Регион-Опт", будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Сыкалова А.А. доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Стандарт ВК" отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направило. О месте и времени рассмотрения данного дела извещено надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ИП Сыкалова А.А. и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно из материалов дела, 30.10.2009 г. между ООО "Стандарт ВК" (Цедент) и ИП Сыкаловым А.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N 10 и Приложение N 1 к договору, согласно условиям которых Цедент уступает Цессионарию право требования долга в сумме 656 164 руб. к ООО ТД "Регион-Опт" по обязательствам последнего, вытекающим из ненадлежащего исполнения договора поставки от 01.01.2006 г. N РО-23, товарных накладных N 360 от 17.02.2006 г., N 557 от 06.03.3006 г., N 636 от 14.03.2006 г., N 637 от 14.03.2006 г., N 719 от 20.03.2006 г., решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2009 г. по делу N А40-82278/08-113-711 и из исполнительного листа N755184 от 21.07.2009 г.

Согласно п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания договора поставки N РО-23 от 01.01.2006 г., не исполнение условий которого явилось основанием для взыскания денежных средства в судебном порядке, данный договор не содержит условия об обязательности согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора, в связи с чем получения такого от ответчика для заключения договора уступки права требования между ООО "Стандарт ВК" и ИП Сыкаловым А.А. не требовалось.

Ссылка заявителя жалобы на п.8 договора уступки права требования от 30.10.2009г. N 10 несостоятельна, поскольку положение п.2 ст.382 ГК РФ относимо к основным договорам, из которых возникло право требования; более того, указанный пункт договора уступки не содержит условия о получении согласия должника на таковую уступку.

То обстоятельство, что к участию в деле не привлечено ОСП Кировского района города Самара, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку обязательное участие названного лица при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, ст. 48 АПК РФ) не предусмотрено.

Данные положения нашли отражение в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в котором Высший Арбитражный Суд указал о том, что о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что договор от 30.10.2009 г., предусматривающий уступку права требования обязательства на сумму 656 164 руб., ничтожен в силу ст. 168 ГК РФ, так как обязательства по уплате долга в сумме 298 466 руб. 06 коп. было прекращено зачетом взаимных встречных требований.

Между тем, указанное заявителем жалобы обстоятельство не свидетельствует о недействительности цессии, поскольку действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности либо наличия требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (п. 1. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь правилами, установленными ст. 48 АПК РФ, осуществил замену истца (взыскателя) по настоящему делу на его процессуального правопреемника в лице ИП Сыкалова А.А

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная ООО ТД "Регион-Опт" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п. 1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2010 г. по делу N А40-82278/08-113-711 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова