Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N А40-30900/08-90-83

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-22703/2010

город Москва

Дело N А40-30900/08-90-83

25.10.2010

N 09АП-22703/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройинвест-Бета"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010 г.

по делу N А40-30900/08-90-83, принятое судьей Петровым И.О.

по иску (заявлению) ООО "Стройинвест-Бета"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

третье лицо: ИФНС России по г. Мытищи Московской области

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Колпакова М.В. М.В. по дов. N СБ-27/01/2010 от 27.01.2010, Захаровой М.М. по дов. N А-20/01/10-1 от 20.01.2010, Бурдиной А.В. по дов. N СБ-12/05/10-2 от 12.05.2010

от заинтересованного лица - Мишукова Е.В. по дов. N 02-27/01588 от 23.12.2009, Шишкина Р.Н. по дов. N 02-27/00509 от 19.05.2010

от третьего лица - Шишкина Р.Н. по дов. N 2.4-11/1676@ от 02.08.2010, Никешина А.Ю. по дов. N 2.4-13/0006R от 11.01.2010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Стройинвест-Бета" с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Московской области N 10/07/13 от 21.02.2008г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным.

В качестве третьего лица привлечена ИФНС России по г. Мытищи Московской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 г.и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Судом кассационной инстанции указано, что суды не дали оценки доказательствам, приведенным заявителем о том, что счета-фактуры по спорным вычетам были получены им в 2005-2006 г.г. Кроме того, суды не дали оценки доводам заявителя о том, что предъявление сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), к вычету в более поздний период не привело к занижению налогооблагаемой базы, не является основанием к доначислению налога и привлечению его к ответственности за неуплату налога по п.1 ст.122 НК РФ. Делая вывод о расхождениях между декларациями и книгами покупок за август 2005 г., февраль 2006 г., суды не исследовали приводимые заявителем возражения, не давали оценки книгам покупок и декларациям за эти периоды.

Решением суда от 23.07.2010 в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из того, что в 2001-2002 г. не имелось препятствий для принятия сумм НДС к вычету и заявление вычетов в 2005-2006 гг. свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства о налогах и сборах и следовательно, о неправомерности заявления вычетов в 2005-2006 гг. Судом установлено, что организацией оспариваемые суммы НДС заявлены с нарушением положений п. 1 ст. 54, п. 6 ст. 171, п. 1 и п. 5 ст. 172 и п. 1 ст. 173 НК РФ, на основании чего принятие к налоговому вычету в налоговых периодах 2005-2006 гг. сумм НДС является неправомерным.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Стройинвест-Бета" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без удовлетворения.

ИФНС России по г. Мытищи Московской области в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что предъявление налога к вычету в периоде получения счета-фактуры без учета совершения операции недопустимо.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2010 по 21.10.2010 г.

Как следует из материалов дела по результатам проведенной выездной налоговой проверки за 2005-2006гг. принято решение от 21.02.2008 г. N 10/07/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно которому ООО "Стройинвест-Бета" доначислен НДС в размере 45 686 937 руб., начислены пени в размере 3 548 649, 14 руб. и штраф в размере 7 390 662 руб.

В ходе налоговой проверки установлено, что организацией в 2005-2006 гг. приняты к налоговому вычету суммы НДС, уплаченные подрядчикам в 2001-2002 гг. по капитальному строительству гипермаркета ООО "Ашан".

Из пояснений заявителя следует, что ООО "Стройинвсет-Бета" осуществляло работы по капитальному строительству гипермаркета "Ашан" по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе д.1. Для выполнения работ привлекались подрядчики: ЗАО "Стройинвест М.О.", ООО "НТЦ Прогресс", РП "Инсталь", ФГУП "СУ-103", ООО "Траско-Инвест", ООО "МНО "Теплосистемы", РП "Инсталь Польска", ООО "Синялюкс", ООО "НТЦ "Прогресс", "Э.И.Тулуз Миди Пиринэ", "А.О. Сиберик", ЗАО "МГПМ".

Налоговые вычеты применены по следующим счетам-фактурам: N 107 от 31.07.2002 на сумму НДС 1 024 075 руб., N 106 от 31.07.2002 на сумму НДС 339 688 руб. 33 коп., N 27 от 28.08.2002 на сумму НДС 31 467 руб. 32 коп., N Р-110 от 14.05.2002 на сумму НДС 496 985 руб. 12 коп., N Р-169 от 05.02.2002 на сумму НДС 406 924 руб. 48 коп., N R-199 от 26.07.2002 на сумму НДС 529 759 руб. 44 коп., N АС/01-204 от 31.07.2001 г., на сумму НДС 25 000 руб. N 3 от 31.07.2002 г. на сумму НДС 2 036 940 руб. 98 коп., NАF-001 от 05.03.2002 на сумму 3 099 460 руб., NR-126 от 30.08.2002 на сумму 470 458 руб. 11 коп., N 28 от 27.06.2002 на сумму 2 122 704 руб. 10 коп., N 2 от 31.07.2002 г. на сумму 16 888 674 руб. 67 коп., N 4 от 31.07.2002 на сумму 296 373 руб. 88 коп., NR -116 от 23.05.2002 на сумму 1 155 982 руб. 23 коп., N 74 от 28.06.2002 на сумму 953 680 руб., R-34 от 22.03.2002 на сумму НДС 4 371 970 руб. 22 коп., N АБ00-16 от 02.09.2002 на сумму НДС 631 808 руб. 46 коп., N 27 от 02.10.2002 на сумму НДС 1 045 279 руб. 61 коп., N 25 от 10.09.2002 г. на сумму НДС 2 379 181 руб. 94 коп., N 26 от 20.09.2002 г. на сумму НДС 4 320 444 руб. 35 коп., N 571 от 02.11. 2001 на сумму НДС 545 437 руб. 50 коп. (т.3 л.д.3-22, 71). Общая сумма налоговых вычетов составляет 43 172 295 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения, на суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В данном случае сдача в аренду нежилых помещений.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычетам в случае приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, такие вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Конституционный Суд РФ в Определениях 675-О-П от 01.10.2008г. и 630-О-П от 03.07.2008г. указал, что пункт 2 статьи 173 НК РФ не нарушает конституционных прав налогоплательщиков, налогоплательщику предоставлена возможность возмещать налог в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, что корреспондирует срокам, установленным для налоговых органов на проведение проверок.

Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Данный вывод согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2010 N 2217/10.

Исследовав доказательства по делу судом апелляционной инстанции установлено, что по счетам-фактурам N АС/01-204 от 31.07.2001(оплата 31.07.2001, предъявлен к вычету в декларации за март 2005 г.), АF-001 от 05.03.2002 (оплата 11.03.2002, предъявлен к вычету в декларации за май 2005 г.), N R-116 от 23.05.2002 г. (оплата 23.05.2002 г., предъявлен к вычету в декларации за июнь 2005 г.), N 25 от 10.09.2002 г. (оплата от 01.10.2002, предъявлен к вычету в декларации за декабрь 2005 г., N 26 от 20.09.2002 (оплата 17.10.2002, предъявлен к вычету в декларации за февраль 2006, N 571 от 02.11.2001 (оплата 13.12.2001, предъявлен к вычету в декларации за октябрь 2006 г.). Общая сумма НДС по указанным счетам-фактурам составляет 11 525 506 руб. 02 коп.

Таким образом, в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 525 506 руб. 02 коп. следует отказать в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

На основании изложенного, не принимаются во внимание доводы заявителя о позднем получении счетов-фактур и соответственно позднем принятии их к учету. Несвоевременное принятие к учету счетов-фактур не может являться основанием для применения налоговых вычетов, за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока.

Кроме того, доводы о получении счетов-фактур в 2005- 2006 г. не подтверждены документально

В части применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 646 789 руб. 72 коп., (счета-фактуры: N 107 от 31.07.2002 на сумму НДС 1 024 075 руб., N 106 от 31.07.2002 на сумму НДС 339 688 руб. 33 коп., N 27 от 28.08.2002 на сумму НДС 31 467 руб. 32 коп., N Р-110 от 14.05.2002 на сумму НДС 496 985 руб. 12 коп., N Р-169 от 05.02.2002 на сумму НДС 406 924 руб. 48 коп., N R-199 от 26.07.2002 на сумму НДС 529 759 руб. 44 коп., N 3 от 31.07.2002 г. на сумму НДС 2 036 940 руб. 98 коп., NR-126 от 30.08.2002 на сумму 470 458 руб. 11 коп., N 28 от 27.06.2002 на сумму 2 122 704 руб. 10 коп., N 2 от 31.07.2002 г. на сумму 16 888 674 руб. 67 коп., N 4 от 31.07.2002 на сумму 296 373 руб. 88 коп., N 74 от 28.06.2002 на сумму 953 680 руб., R-34 от 22.03.2002 на сумму НДС 4 371 970 руб. 22 коп., N АБ-0016 от 02.09.2002 на сумму НДС 631 808 руб. 46 коп., N 27 от 02.10.2002 на сумму НДС 1 045 279 руб. 61 коп.) требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором соблюдены условия для применения налоговых вычетов.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2010 N 2217/10.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что Общество заявило налоговый вычет, право на которое возникло в 2002 г., в налоговых декларациях за январь-март, май, июнь-июль, сентябрь 2005 г., не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета, принимая во внимание соблюдение заявителем трехлетнего срока, установленного пунктом 3 статьи 173 НК РФ.

Инспекция ссылается на то, что по контрагенту - ЗАО "Стройинвест" (М.О.) отсутствуют подтверждающие вычеты счета-фактуры, так как генеральный директор контрагента пояснил, что счета-фактуры в рамках взаимоотношений организаций выписывались, но это не те документы, которые были представлены свидетелю на обозрение, и на основе которых ООО "Стройинвест-Бета" и заявляется вычет, и непосредственно данные документы она не подписывала.

Доводы Инспекции со ссылкой на протокол допроса не могут являться основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам без оценки в совокупности обстоятельств, связанных, с исполнением сделки, принимая во внимание, что реальность выполнения работ в данном случае подтверждается материалами дела и не опровергнута налоговым органом.

Кроме того, как следует из протокола допроса от 17.09.2007 г. (т.2 л.д.83-87) свидетель Брудакова М.И. пояснила, что счета-фактуры N 3 от 31.07.2002 г. N 4 от 21.07.2002 г., N 2 от 31.07.2002 г. выставлялись ЗАО "Стройинвест М.О." для ООО "Стройинвест - Бета". Какие работы выполняла организация (ЗАО "Стройинвест М.О.") не помнит. В протоколе допроса от 14.02.2008 г. (т.2 л.д.88-89) Брудкова М.И. на вопрос о дате выставления счетов-фактур, пояснила, что не помнит выдавались ли в 2005 г. счета-фактуры. В судебном заседании 17.03.2009 г. М.И. Брудкова пояснила, что работы выполнялись, но счета-фактуры в 2005 г. она не подписывалась.

Налоговым органом не представлено доказательств участия ЗАО "Стройинвест-Бета" совместно с ЗАО "Стройинвест М.О." в схемах, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета, умышленных действий, направленных на завышение сумм налоговых вычетов, взаимозависимости этих юридических лиц.

В подтверждение реальности совершения хозяйственных операций заявителем представлены акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, свидетельства о государственной регистрации права на собственность.

Налоговым органом реальность хозяйственных операций не опровергнута.

Требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость 2 514 641 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом в решении доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 45 686 937 руб. Общая сумма налоговых вычетов, предъявленная заявителем согласно расчету Инспекции, указанному в приложении к решению и расчету заявителя составляет 43 172 295 руб. 74 коп.

Доводы Инспекции о расхождениях сумм налога на добавленную стоимость, указанных в налоговых декларациях и книгах - покупок за август 2005 г. и февраль 2006 исследовались судом апелляционной инстанции и установлено, что с учетом подачи заявителем уточненных налоговых деклараций расхождения в суммах налога на добавленную стоимость в книгах - покупок и налоговых декларациях отсутствуют.

Так, в уточненной налоговой декларации за август 2005 г. в строке 380 (сумма налоговых вычетов) указана сумма - 35 674 руб., которая соответствует сумме налоговых вычетов в книге - покупок. В уточненной налоговой декларации за февраль 2006 г. в строке 280 (налоговые вычеты) указана сумма - 4 785 620 руб., которая соответствует сумме налоговых вычетов в книге - покупок (т.3 л.д. 73-74, 84, т.4 л.д.43-55, 83-94).

В суде апелляционной инстанции налоговым органам предлагалось обосновать доначисление по решению налога на добавленную стоимость в сумме 2 514 641 руб. 26 коп.

ИФНС России по г. Мытищи представлены письменные пояснения от 21.10.2010 б/н, в которых указывается на расхождения данных книги- покупок за август 2005 и февраль 2006 г. с декларациями за указанные периоды.

Иных оснований для доначисления налога на добавленную стоимость не приведено.

Таким образом, отказ в применении налоговых вычетов в сумме 2 514 641 руб. 26 коп., является необоснованным, поскольку данная сумма не заявлялась налогоплательщиком в качестве налоговых вычетов и соответственно доначисление налога в указанной сумме необоснованно.

Суд апелляционной инстанции исходит также из того, что в решении налогового органа неправомерно доначислены пени и Общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в более позднем налоговом периоде, чем соблюдены условия для применения налогового вычета, не привело к неуплате налога на добавленную стоимость, и соответственно отсутствуют основания для начисления пени и привлечения к ответственности за неуплату налога.

При этом, поскольку заявителем налоговые вычеты, учтенные при формировании налогооблагаемой базы в сумме 11 525 506 руб. 02 коп., предъявлены в налоговых декларациях за пределами трехлетнего срока, то заявителем данные вычеты заявлены неправомерно, и налоговым органом обоснованно доначислен (восстановлен) налог на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требования ООО "Стройинвест-Бета" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Московской области N 10/07/13 от 21.02.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 34 161 430 руб. 98 коп, начисления пени, а также привлечения к налоговой ответственности подлежит отмене.

Решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Московской области N 10/07/13 от 21.02.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 34 161 430 руб. 98 коп, начисления пени, а также привлечения к налоговой ответственности подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области подлежат в пользу взысканию в пользу ООО "Стройинвест-Бета" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 2000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010 по делу N А40-30900/08-90-83 изменить.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования ООО "Стройинвест-Бета" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Московской области N 10/07/13 от 21.02.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 34 161 430 руб. 98 коп, начисления пени, а также привлечения к налоговой ответственности.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Московской области N 10/07/13 от 21.02.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 34 161 430 руб. 98 коп., начисления пени, а также привлечения к налоговой ответственности.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в пользу ООО "Стройинвест-Бета" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 2000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в пользу ООО "Стройинвест-Бета" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько