Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N А40-10635/09-89-123

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 09АП-26157/2009

г. Москва

Дело N А40-10635/09-89-123

16 февраля 2010 г.

N 09АП-26157/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С.Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009

по делу N А40-10635/09-89-123, принятое судьёй Акименко О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Орелэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги",

третьи лица - Федеральная служба по тарифам, Служба по тарифам Орловской области,

о взыскании 2 328 328 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ходаков М.Г. (доверенность без номера от 25.01.2009),

от ответчика - Кошин Д.Е. (доверенность N НЮ-3-15/481 от 12.08.2009),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Орелэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 2 328 328 рублей 64 копеек; с учетом изменения исковых требований - 13 191 630 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2005 N 711-Э/19 установлено субъектам федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) с 01.01.2006 использовать прилагаемые часы контроля (включая отчетный час) за рабочей мощностью и сальдо-перетоком мощности по месяцам 2006 года, установлены интервалы тарифных зон суток на 2006 год, отличных от зон суток установленных на 2005 год. Истец, в период с января по декабрь 2006 при распределении электропотребления ответчика по зонам суток ошибочно применил (недействующий в 2006 году) приказ ФСТ от 23.12.2004 N 413-э/41 "О часах контроля за рабочей мощностью и сальдо-перетоком мощности по месяцам 2005 года и об интервалах тарифных зон суток для энергозон (ОЭС) России по месяцам 2005 года", в связи с чем произошло занижение фактической стоимости электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств понесенных им убытков. Служба по тарифам Орловской области исходила из объемов электроэнергии по зонам суток, определенных по фактическим расходам базового 2005 года, тогда как в 2005 году действовал приказ ФСТ России от 23.12.2004 N 413-э/41. Истец не довел до сведения ответчика значения свободных (регулируемых) цен, по которым должны осуществляться расчеты.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что он ошибочно применял в расчетах с ответчиком распределение электропотребления по зонам (часам) суток в соответствии с недействующим в исковой период приказом ФСТ России от 23.12.2004 N 413-э/41, в связи с чем стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в январе-декабре 2006 года рассчитана с нарушением статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 договора между истцом и ответчиком. Предметом иска является взыскание задолженности за потребленную электроэнергию, а не взыскание убытков.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2001 между истцом и ответчиком заключен договор N 1-юр о снабжении электрической энергией, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность в объемах, исходя из располагаемых ресурсов истца и оговоренных в приложениях к договору, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию и мощность, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Тарифы на электрическую энергию и мощность устанавливаются Региональной энергетической комиссией (далее - РЭК) и являются обязательными для сторон; при пересмотре РЭК тарифов, договор не перезаключается; расчеты с абонентом производятся на основании показаний расчетных приборов учета. Для определения величины отпущенной за расчетный период абоненту электрической энергии, абонент обязался ежемесячно снимать и предоставлять в энергоснабжающую организацию показания расчетных счетчиков электрической энергии и мощности с выделением отпуска энергии по тяге поездов, электросчетчиков субабонентов с выделением отпуска электроэнергии по субабонентам; в летний (июнь) и зимний (декабрь) "режимный день" снимать, документально оформлять и представлять в энергоснабжающую организацию ведомость о почасовых расходах электрической энергии. Расчетным периодом является месяц; по окончании расчетного периода, после предоставления абонентом данных о потреблении электрической энергии, сетевые предприятия энергоснабжающей организации выписывают акты-счета и счета-фактуры и направляют их абоненту. При временном нарушении учета не по вине абонента расчет за израсходованную электрическую энергию и мощность производится по договорным величинам с последующим перерасчетом после восстановления учета. Для подтверждения задолженности за потребленную абонентом электрическую энергию и мощность любая из сторон по договору вправе потребовать произвести сверку расчетов с последующим подписанием акта сверки задолженности. Контрольные часы прохождения максимума нагрузки энергосистемы ежегодно устанавливаются Федеральной энергетической комиссией.

За поставленную ответчику в 2006 году электрическую энергию истец, руководствуясь приказом ФСТ России от 23.12.2004 N 413-э/41, не подлежащим применению в 2006 году, произвел расчет с нарушением порядка ценообразования. При проведении перерасчета установлена задолженность ответчика за потребленную в 2006 году электроэнергию на общую сумму 13 191 630 рублей 14 копеек.

Количество потребленной электрической энергии и мощности ответчиком не оспаривается. В апелляционной жалобе ставится под сомнение правомерность проведения истцом перерасчета, поскольку истец сам выставил счета на оплату, которые ответчиком оплачены своевременно и в полном объеме.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ, тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию; предельные уровни тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются Правительством Российской Федерации; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию в рамках указанных предельных уровней.

Приказом ФТС России от 20.12.2005 N 711-э/19 установлены интервалы тарифных зон суток для ОЭС России по месяцам 2006; при этом пиковые зоны в целом в 2006 году являются более продолжительными по сравнению с 2005 годом, что должно быть учтено при расчетах потребителей с энергоснабжающими организациями в 2006 году.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при расчетах за потребленную в 2006 году электроэнергию должны применяться нормативные акты, относящиеся к применению тарифов в 2006 году.

Истцом признано, что при расчетах с ответчиком за потребленную тем электроэнергию в 2006 году им ошибочно применен нормативный акт, подлежащий применению в 2005 году, и не применен нормативный акт, подлежащий применению в 2006 году.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений договора от 18.07.2001 N 1-юр о возможности последующего перерасчета при временном нарушении учета не по вине абонента, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности произведенного истцом перерасчета цены потребленной ответчиком электрической энергии и необходимости исполнения сторонами денежных обязательств в соответствии с действующим на период спорных отношений законодательством.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации сформирована практика рассмотрения аналогичных споров, согласно которой, в случаях, если установленные решениями РЭК тарифы в спорные периоды являлись действующими, энергоснабжающая организация обязана их применять в силу положений Закона о тарифах N 41-ФЗ, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий спорных договоров, поскольку примененные тарифы не были отменены, изменены или признаны недействующими по заявлениям заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не принимать во внимание правовую позицию высшей судебной инстанции по данному вопросу и удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела в полной мере соответствуют названной судебной практике: примененный истцом тариф являлся действующим, не был отменен, изменен либо признан недействующим, истец был обязан в силу закона применять именно этот тариф.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 по делу N А40-10635/09-89-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов Е.Б. Расторгуев