Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-8393/09-128-29

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-25242/2010

г. Москва

03.11.2010 г.

Дело N А40-8393/09-128-29

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрорус-Альянс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010 г. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А40-8393/09-128-29 принятое судьей Савинко Т.В.

по иску (заявлению) ООО "Агрорус-Альянс"

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шарапова В.Л. дов. N б/н от 30.08.2010, Шараповой Н.В. дов. N б/н от 15.01.2010;

от заинтересованного лица - Архипенковой И.В. дов. N 05-24/017732 от 23.04.2010.

УСТАНОВИЛ

ООО "Агрорус-Альянс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения от 09 июня 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанным решением обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 10 ноября 2008 г. N 23-28-4975/12430 в части отказа в возмещении 947 857 руб. налога на добавленную стоимость. Судом признан недобросовестным налогоплательщиком контрагент общества ООО "Промбытсервис".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010 в удовлетворении заявления ООО "Агрорус-Альянс" о пересмотре решения от 09.06.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, инспекцию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела общество вновь открывшимся обстоятельством считает сведения, изложенные в письме Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве от 04 мая 2008 года N 22-07/25087. Согласно этому письму ООО "Промбытсервис" представило налоговую отчетность за декабрь 2007 год, бухгалтерскую - за 9 месяцев 2007 года. Организация не относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую бухгалтерскую и налоговую отчетность. По утверждению общества, указанные обстоятельства не были ему известны на момент рассмотрения спора и являются основанием для признания ООО "Промбытсервис" добросовестным налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что о письме ИФНС России N 20 от 04.05.2008г. N -07/25087 ему стало известно в судебном заседании по делу N А40-23687/10-99-115 проходившем 18 мая 2010 г.

Однако, о письме ИФНС России N 20 по г. Москве от 04.05.2008г. N 22-07/25087 Заявителю стало известно в ходе рассмотрения спора по делу N А40-7926/09-4-29, которое в числе дополнительных доказательств по делу было представлено Инспекцией и приобщено судом к материалам дела в судебном заседании 26.03.2009г. (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010г. по делу N А40-7926/09-4-29).

Резолютивная часть по настоящему делу объявлена 02.06.2009г.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в письме Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве от 04 мая 2008 года N 22-07/25087, были известны суду и обществу при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и инспекции и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010 по делу N А40-8393/09-128-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Агрорус-Альянс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова Р.Г. Нагаев