Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N А40-18940/09-81-131

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 09АП-21319/2010

г. Москва

Дело N А40-18940/09-81-131

"15" сентября 2010 г.

N 09АП-21319/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г.

по делу N А40-18940/09-81-131, председательствующего судьи О.И. Демьяновой

по иску ЗАО "Электронные кассовые системы"

к ООО "НЕОН"

о взыскании 14 003 230 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Болотина Е.Л. по дов. от 11.12.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Электронные кассовые системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 11.06.2010 года за N 04-7/3-2007 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2010 г. по делу N А40-18940/09-81-131.

Определением от 25 июня 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что вновь открывшимся обстоятельствами является постановление о возбуждении уголовного дела от 08 февраля 2010 г.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Истец отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Электронные кассовые системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НЕОН" о взыскании денежной суммы в размере 14 003 230 руб. 49 коп.

Решением от 11.06.2009г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009г. N 09АП-14341/2009ГК и постановлением ФАС МО от 13.01.2010г. N КГ-А40/14100-09, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В качестве обоснования для пересмотра определения ООО "НЕОН" указывает на то, что 27 мая 2010 г. генеральным директором ООО "НЕОН" Шаюком А.Б. со Следственной части Главного следственного управления при ГУВД по г. Москве получена копия постановления о возбуждении уголовного дела от 08 февраля 2010 г., в которой указано, что в период времени, предшествовавший 08 июня 2009 г., неустановленные следствием лица, имея умысел на хищение денежных средств, мошенническим способом, создали фиктивную задолженность у ООО "НЕОН" на сумму 14 003 230 руб. 49 коп., путем заключения мнимого договора N 206/Б-05 от 30 декабря 2005 г. с ЗАО "Спецобъектстрой" на выполнение комплекса строительно-монтажных работ и последующей переуступкой права требования долга на ЗАО "Электронные кассовые системы".

Продолжая свои преступные действия, неустановленные следствием лица, предоставили в Арбитражный суд г. Москвы фиктивные документы, свидетельствующие о якобы, выполненных работах по строительству базы отдыха "Зеленый затон" и не выполненных ООО "НЕОН" обязательствах по вышеуказанному договору, в результате чего 08 июня 2009 г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение о взыскании с ООО "НЕОН" в пользу ЗАО "Электронные кассовые системы" долга в сумме 14 003 230 руб. 49 коп., т.е. в особо крупном размере, однако по независящим от неустановленных обстоятельствам не довели свой преступный умысел до конца и не получили реальной возможности распорядится указанными денежными средствами.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификации доказательств., установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле или его представителя, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, постановление следователя от 08.02.10г. о возбуждении уголовного дела не может являться основанием для пересмотра судебного акта на основании п.1 ст. 311 АПК РФ, поскольку не устанавливает обстоятельств, имеющих значение для дела и известных заявителю ранее.

Данное постановление не содержит и не может содержать окончательных выводов в отношении указанных в нем обстоятельств, поскольку указанные в нем факты не являются бесспорными и подлежат дальнейшей проверке.

Кроме того, как показал истец, уголовное дело на момент рассмотрения апелляционной жалобы производством прекращено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе заявителю в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого по делу судебного решения.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 20010 года по делу N А40-18940/09-81-131 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НЕОН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк